если срать то обоснованно, если хвалить то обоснованно, если имеет место недопонимание ввиду разности вкусо не убогое фи, а объяснение позиции, в общем чётко обоснованное мнение относительно которого выносится вердикт, думается так

да както срать, если на его взгляд еда пересолена пусть приводит примеры пересолёности, будем думать и вправду пересолёно или человек язвенник.
любимые поэты не панацея, у них тоже есть недосоленые и переперчёные места, плюсы и так сказать минусы, если уж быть настолько задроченым то я бы вообще предложил математически расчитывать стихотворения, но я не настолько задрочен и от написания ищу другого.
одни любят сыр с плесенью, другие протухшие утиные яйца и считают себя эстетами, а я люблю вкусно покушать хорошей еды и считаю себя обычным человеком, вот они пусть с высоты своего эстетства и гнобят меня, но обоснованно, не гнобят обосновнно - хер с ними, даже читать не буду, мнение должно подтверждаться а не выплескиваться наотъебись

Я не просто помню Хлебникова, но помню его наизусть.
Согласна, Эд, с вами.

а меня таки расстраивает отсутствие хоть каких-то критериев оценки...
я точно знаю почему одно блюдо вкуснее другого, почему одна мелодия лучше другой и почему одни стихи мне нравятся, а другие нет.
А вот литературы, которые читали много, т.е. априори должны различать больше моего, не знают и руководствуются не понятным для меня их вкусом.
наверно я быдло.

наша ругня беседа все более и более отдаляется от "системы форумских оценок" и от вопроса, стоит ли реформировать форум и как это сделать.
мне, к примеру, очень интересно читать ваши мнения - и это без сарказма - действительно, интересно.
но кто-нибудь еще что-нибудь может с практической точки зрения сказать?
развить эту тему:

или предложить альтернативу.

  можно предложить критерии. спросить о них у тех, кто занимается оценками. хоть где-нибудь.
хотя бы для сравнения.

вот, Эд, у меня к вам, как водится, вопрос: вы нигилистично настроены, но вы признаете за собой потребность расти как автор? чему-то учиться, оттачивать навыки? не обязательно повесив на стенку портрет Маяковского и делая

ведь признаете?
а теперь отвлекитесь от Федора и его авторитетов, от форума и темы, и скажите: а сами для себя вы станете над собой работать? а если да, то что вы для этого делаете/думаете делать? если нет, то нет:)

любопытно. чувствую, что вы не правы в этом конкретном примере, но логика подводит.

Я этим и занимаюсь - в данный момент накапливаю и предоставляю информацию о том, как видят оценку творчества люди, которые в этом понимают больше нас всех.

Про бабки. Аня не получает за это бабки. Но больше ничем заниматься не может, например. Думается, если это твоё ты на это будешь тратить максимум своего времени вне зависимости от отдачи.

Не стоит говорить за всех.

Отредактировано Фёдор Сумкин (2010-12-20 21:35:43)

Да, Морли, кстати:

ну например возьмем в пример меня, за остальных не могу говорить,
вот, пока я учился в институте у меня была куча свободного времени которое я тратил на теже книги, на тех жэ поэтов,
сейчас же я возвращаюсь домой в 9 минимум и желания чтото особо читать или писать отсутствует, сейчас только урывками, опять же тоже чтение - ограничивается геологией в основном,
ну и чтивцом которое для метро исключительно,
я вот пишу черновик, и через месяц готов его выкинуть потому что уже забыл весь антураж, забыл всю специфику стихотворения, соответственно лишь немного его причесав выбрасываю как готовое произведение, хотя оно них не готово, и я его буду стыдиться и забуду, теже дуэли, блин хотелось бы писать хорошие произведения а приходится за десять минут кидать каркас, затем причесать слегонца и отпускать, это меня удручает.
да и не всегда я хочу говорить иногда мне кажется, даже если есть что сказать, нужно промолчать, я про стихи, а не про жизнь,
опять расплылся говном по лопате *грустно*

ну не получает бабки, это не суть, она в этом профессионально, я в этом на позиции наблюдателя и голоса в толпе.
хотелось бы думать что я как егорка летов дикий антагонист *ухохоатывается*
просто она работает со стихами и занимается в основном ими, я так понял?
я вот в основном геолог, как профессионал, специалист,
и писака, как сам я,
отдачи у меня вон никакой, по сути кидаю слова в воздух, ну нет, приврал, есть грамонта победителя стихотворного конкруса в институте, но это не повод для гордости, пришёл слон и растоптал глаголящих деффачек геолухов.
одному преподу только слил первое место среди ВСЕГО института, и схлопотал первое место среди студентов.

сильно плюсую
Федя, Вы бы поспрошали у корифеев – положа руку на сердце, им… то есть они себе, они себя считаю хорошими поэтами, потому что книжек много хороших прочитали? Я вот, допустим, для себя мнение сложила какое-никакое, что хорошие стихи из себя представляют. И чо. Наверное, когда-то наступает предел, после которого чужое количество уже не переходит в собственное качество, хоть ты что делай. То есть, знаешь, как это д.б. и вот уже вроде че-то вырисовывается, но не то всё, не то. Продолжать читать? Или же без эксклюзивного вмешательства свыше (я не про небеса, конечно) тут просто не обойтись?..

И чего это я всё мечтаю, чтоб меня прицельно говном назвали, не скидав предварительно в общую кучу. Мазохиска долбанная.   

Федор,  вы же меня не поняли. Меня это действительно волнует, поэтому и с таким пылом. Потому что волнует. А отдавать сарказмом может только по одной причине – отношение «проинтервьюированной» было точно таким же, на мой взгляд. Зеркальность, понимаете ли. А вопросы, которые я задала, меня и вправду очень беспокоят, что же здесь баттхердного?..