ну почему же,
я конечно не говорю про суть самой поэзии, но например выбивается лексикон - заметно? заметно,
черезчур много инверсий, заметно? заметно, и всё со всеми черезчур в принципе заметно, другое дело когда говоришь мол - много пафоса, а автор в ответку так его и задумывалось много - воттогда действительно проблема во вкусах,
мысли те же, закончена, не закончена,
конечно по большому счёту это форма, даже если говоришь о содержании это скорее форма,

а уж поймёт автор то что ему говорят или нет, это вопрос второй и собственно проблемы автора,
если всё четко изложено написано почему такая вот строчка является на взгляд цензора плохой а такая хорошей, я думаю воббще проблем не будет,
но тут вступает в силу искусство, которое как воздух, оно есть, а чё такое - не понятно.

я не только к этим людям, я к себе тоже так отношусь.

возьмем меня как пример - сидел на хипхопсру и критиковал всех, год,
критиковал дотошно и едко, те, кого критиковал ибо плакали либо назло мне делали лучше,
а сейчас я не хочу критиковать - лень, и заходя например на суперговностишок могу легко написать - ГОВНО.
при желании автора я могу обосновать своё мнение, но в большинстве случаев авторы как раз хавают мой там заработанный авторитет,
и это не есть хорошо на мой взгляд, какой я к чертям авторитет, если я сам понимаю что не намного выше ступенек залез?
да и зачем со мной на вы? федор, бро, ты чё?

Отредактировано Эдвард Руки-Ножницы (2010-12-21 16:35:21)

Все, что было сказано о содержании - было сказано о форме. Я бы все-таки сказала о содержании:
Ты хорошим стихотворением либо сказать должен нечто новое, такое, что все встанут и зааплодируют, потому что мысль витала в воздухе, но ее сказал ты! Не Пушкин, не МЦ, не Иосифсаныч, не Горалик, не Аня Русс.
Либо ты об известном - золотой рыбке, непролитом молоке - должен так сказать, так написать, как еще никто не написал.
Мысль не моя, но мне нравится.

Вот это уже значительно ближе мне.

В) У меня есть предложения по поводу изменения некоторых вещей на форуме. Предлагаю их рассмотреть.

Собственно предложения:
1. По оценке конкурсов.
Предлагаю(только предлагаю, давайте обсудим сильные и слабые стороны) устроить изменение подхода к оценке: например, для оценки конкурса выбираются три(предложите другое число, если что)  независимых оценщика – условно «профессионал», «постоянный участник» и новое, не привлекаемое еще к оценке,лицо – «новичок».
С «профессионалом» сразу оговорюсь – да, нет у нас заслуженных литераторов, рецензентов и критиков. Но можем выявить лицо, у которого есть опыт в оценке, опыт в участии в конкурсах, публикации, серьезный уровень эрудиции в области литературы и литературоведения. Да, тут есть основательные сложности – лицо может не захотеть быть оценщиком и мы можем не сойтись во мнениях, что считать достаточным опытом, достаточной эрудицией. Но мы можем хотя бы попробовать. И попробовать не поругаться, ага.
« Постоянный участник» - лицо, которое регулярно участвует в оценке конкурсов. Статистически выявим Трудности – может не согласиться.
« Новичок» - выявится по ходу дела. Он может быть любого уровня. Абсолютно. Но его мнение, как человека «со стороны» тоже важно.
Итого автор получает на свое произведение три оценки разной степени профессиональности. Оценщики – смотрят и сравнивают, имеют возможность выявить свои сильные и слабые стороны.
Трудность – затратность времени и сил. Это многих может испугать.

2. Предлагаю устроить тему для обсуждения мастер-классов и другого литературного опыта, который участники форума получают на стороне. Что, где, когда, что вынесли из этого. И не приступы самоуничижения а-ля меня назвали посредственностью, не хочу об этом говорить, а какой-то анализ деятельности критиков провести и сделать выводы. Вне зависимости от баттхертов и внутренних трудностей.
3. Предлагаю тему вроде Мастер-класса. Там можно вывешивать интервью с профессионалами, из которых мы можем получать сведения, опыт, мнения значимых в литературе людей. Там можно устроить настоящий Мастер-класс, если мы таки найдем профессионала, который хоть шутки ради нам напишет что-то вроде лекции или заданий. Мастер-класс по мотивам обучения в другом месте может написать тот, кто это обучение получил где-то еще.
Трудность – опять-таки в желании и времени.
Я все понимаю, кому-то может не хотеться этим заниматься, у кого-то сессии, у кого-то дети, у кого-то отпуск, секция, секс и домашние дела. Флуд на форуме никуда не денется, общение останется.  Шутки и прочее – тоже.
Просто предлагаю поработать в таком направлении.

нетуть секса,

в целом идея интересная, но всё упирается в энтузиазм, пока процесс кипит все полны сил и желания, а потом дней через тридцать сорок всё опять сползёт в болото, конечно, не хотелось бы, но скорее всего, так и будет.
опять же время, его стоит принимать в расчёт как одну из главных величин, итого мы имеем время и желание.

по поводу оценок и подобного - думается мне для выявления оценщиков разбитых на группы надо всем желающим выдать несколько стихотворений (от говна убогого, до святости величайшей) с заданием разобрать их и потом на основании этих разборов уже отсеивать тех, кто - не то, и брать тех, кто - то,
но тут опять время и желание.
в качестве новичка могу выставить свою кандидатуру - опыт относительный имею - дрючил репердяев на текстовых баттелах, думаю тут материал будет интереснее чем там с их биффами диссами и репрезентами,

полагаю, что вас можно и в "постоянные" выставить:)))
я имела в виду совсем новичка - вот объявили конкурс, пришел поэт, а мы его попросим - а поучаствуйте еще и в оценке.
но один раз как новичок вы можете выступить, я так думаю 

с профессионалами (сейчас меня помидорками закидают) я полагала, что можно поступить так: во-первых, выявить образование, уровень эрудиции, во-вторых, прошерстить на наличие опыта принятия участия в литсобытиях - тех же слэмах, конкурсах, олимпиадах, может, человек публиковался где-то, хоть в юношеской газете. все собрать, обсудить, главное, чтоб никто не обиделся...

я б послушала, ага.

а сказки то злые *грустно*

я устал, честное слово.я не специально.

а белинский стихов то не писал, а критик был отменный,

да, я вижу, что в моем предложении это самые слабые места.
я не знаю, как выявить человека, который обильно читал литературу разного рода и при этом еще и разбирается в жанрах, направлениях, знает основы стихосложения, владеет терминологией. по лексическому разнообразию в постах? спросить напрямик всех участников?
думаю.
думаю.
думаю.
над вышкой - сначала полагала,, что ищем гуманитария. потом подумала, что гуманитарий гуманитарию рознь. и учатся все по-разному. и знания усваивают по-разному. и употребляют их по-разному. а некоторые техники оказываются неплохими лириками. насчет критиков не знаю. не встречались. медики, как показывает отечественная история, к творчеству склонны поболее некоторых гуманитариев.

тут тоже слабое место, я в школе тоже много где участвовала и даже в институте успела засветиться и провалиться.
с одной стороны - есть те же Липки. есть наверняка и другие события, которые включают не только стихочтения.
может, кто-то несколько лет в литкружке занимался, а кто-то корреспондентом студгазеты был?
а кто-то на другом/других форумах много лет провел?
у меня проблема - как это выявить и сравнить, что важнее.

а попробуйте при случае взглянуть на них изнутри.
чтобы точно знать.

Отредактировано Талестра (2010-12-23 16:25:16)

да лааааадно вам, простите, гордость за профессию такая гордость

подберем компоненты так, чтобы количество переходило в качество.

Литературоведа имеет смысл. Русиста, на крайняк. Другие - не тот профиль, можно считать, что наравне с технарями и прочими. Истинно говорю вам.