Литературный форум Белый Кот |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Обо всём » Господа, вопрос философский
У одного человека было два сына; и он,
подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в
винограднике моем.
Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ:
иду, государь, и не пошел.
Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый.
Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы
вперед вас идут в Царство Божие,
Матфей, 28-31
Господа, почему? Потому что «в начале было слово»?
мытари и блудницы, видимо, искренне себя ведут. не обещают, а потом не делают.
а причем тут вообще слово?
Ну, как я понимаю, круче тот, кто сказал и не пошёл. Вот я и думаю.
Второй солгал, первый же истинно дошел до понимания, потому прав.
Лучше сразу знать, на кого нельзя положиться, чем положиться - и ...
Разве нет?
Так я поняла, первый, гм, не прав.
Ну, как я понимаю, круче тот, кто сказал и не пошёл. Вот я и думаю
cдается мне, у вас с Христом могли быть разные представления о "крутости" 
я так понимаю, вы настаиваете на том, что раз "вначале было слово", то слово важнее дела, даже если оно фальшивое. из отрывка же следует, что важнее дело, каким бы ни было слово. счас подумаю, как приплести сюда блудниц и мытарей 
Твинкл, вы их не путаете? А поясните свою позицию?
Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый.
Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы
вперед вас идут в Царство Божие
а, да, он обычно таким манером возражал...теперь, кажется, понимаю, что вы имели ввиду.
тогда тоже не понимаю почему
Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый.
Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы
вперед вас идут в Царство Божие,
Т. е., тот, что не сказал и сделал не прав, нет? 
тогда тоже не понимаю почему
Это меня с 12 (....) лет мучает.
Отредактировано Twinkle (2011-02-05 00:01:14)
Блудницы и мытари мытарствуют и блуждают в поисках истины, а познав её - приходят и признают: ты прав, моя истина близка твоей, я пойду с тобой - и далее идут насовсем
Прилежные боговерцы порой берут готовую истину, не познавая её, она не так дорога им, она не от души. Потому могут отступить. Или принять за истину что-то неверное - и переметнуться
Я вижу тут два аспекта: слово и дело. Я не права? Или? почему важнее слово?
Я все равно не понимаю - что вас смущает? Где загвоздка?
Загвоздка в том, что в моём мире важнее дело. А Иисус (на мой взгляд, в синодальном переводе) тут говорит, что важнее слово.
К своему стыду не читала библию в полной мере. Но слово там - не божие разве? То есть здесь - слово отца. А потом реакция на слово и проверка на вшивость
Пузик, я привела отрывок. Как вы его трактуете с позиций нашего времени?
Вам про слово? Или про сыновей
Про слово трактовать можно по-разному.
Во-первых, как я сказала - слово извне, которое дает завязку
Во-вторых, вначале было слово, но потом... То есть отказ - плохо, но за ним полноценное искупление, покрывающее с лихвой. Согласие хорошо - но за ним пакость большая.
Ну и третье, не знаю, (это точно из одного отрывка и про слово, и про ребят?) - сначала попробуй словом, потом докажи делом
То есть отказ - плохо, но за ним полноценное искупление, покрывающее с лихвой
Либо я не так читаю, либо текст это опровергает.
Ну и третье, не знаю, (это точно из одного отрывка и про слово, и про ребят?) - сначала попробуй словом, потом докажи делом
Так в том-то всё и дело, что тот сын ничего и не сделал. только трепался. ^__^
Подождите, вы мытарей-блудниц на кого вешаете? На первого или второго?
Я на первого
Я так понимаю:
Первый (тот, что «сказал не», но сделал) — плох,
Второй (тот, что сказал и не сделал) — лучше.
Вы так считаете - или вам кажется, что так считает автор отрывка?
Я так понимаю.
Гм. А как ещё трактовать реакцию Христа? Если «мытари и блудницы» идут вперёд, то ответ учеников был неверным.
Если мытари и блудницы идут вперед, значит первый идет вперед - бо разговор о раскаявшихся впоследствии мытарях. То есть он подтвердил своими словами вывод, сделанный учениками
Да нет же. Это значит, что ученики ошиблись.
Гм... Здесь очень сложная головоломка какая-то. Первый не сказал: "Иду", а второй сказал... Вторые идут вперед. Нет, что-то очень сложное, видимо.
Ну откуда следует, что ошиблись? Мне показалось, что рассказ был лишь примером, чтобы ученики дошли до истины, которую Иисус потом и подтвердил. Мол, то-то же, а вы говорили, что мытари плохи
Но тогда получается, что мытари даже лучше учеников?..
И откуда следует, что мытари обязательно раскаиваются?
Да. Потому как вера не терпит сомнении, но прежде, чем принять веру, нужно сделать сознательный выбор. Не страшно ошибиться и исправиться, страшно вообще ничего не делать. То есть вера активная и пассивная. Как-то так
Думаю, там подразумевались именно раскаявшиеся. Насколько я помню, дословно там вообще ничего нельзя понимать.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Обо всём » Господа, вопрос философский