*играет на одной струне шотландскую балладу для волынки*

Pavel_V

Ты сам-то как думаешь?

Так подумай.

...выставить себя идиотом ^__^

а.
б.
в.
г.
д,
е,
ё,
ж з и к
л.
м н
п. п.

Вообще, все относительно. Есть, как правило, какая-то точка отсчета и различные направления (омг о чем я это все простуда).. ээ.. ну, и автор выбирает. Если мне не видна точка отсчета, то я, собсна, и о направлении судить не могу. Поэтому поверю на слово (вроде есть основания).
Есть вариант, что не выразилось. Не донеслось, достучалось, не знаю. Было, да, но не сдвинулось, осталось, где было. Ну вот раньше у вас была, скажем, роза, вы ее поставили в вазу и сказали "Роза, полюбуйтесь". И ждете, что все офигеют. И никто не офигел, потому что все уже видели розу.
А теперь у вас некий сложноустроенный космический аппарат. Но вы уже научены, что люди так просто не фигеют. Вы теперь боитесь сказать "Гляньте, аппарат". Вы заворачиваете его в стопицот мешков (ну нет, нет, просто в тряпочку заворачиваете) и ненавязчиво так: "Посмотрите, там что-то есть... интересно, нет?"
И, вы не поверите, снова неинтересно.
Почему?
Во-первых, у меня мало шансов догадаться, что там у вас за прекрасный космический. Лучше я свое ценное время потрачу на... да на что угодно. Пусть будет ИБ для ясности.
Во-вторых, почем я знаю, что в мешке не очередная роза?

Это прелюдия была, да.

В первую очередь не нравятся парцелляции. Совершенно, имхо, необдуманные, направленные на запутать и создать некий мм трагизм, коего не наблюдается. Проще надо быть, имхо опять же. Потом...
(Лирическое отступление. Знаете, многие поэты часто пишут странные вещи. Их многие не понимают. Мне мама рассказывала, как ее бабушка слушала Высоцкого и спрашивала "Почему он поет - деревья стоят голубые? Они же зеленые!" Или вот солнценаше.. даже не знаю, что процитировать.. да что угодно. Пусть лучше Кальпиди - "Птицы сухие висят". Тоже меня справивали, что это за птицы сухие. И можно сюда еще добавить всякое совсем современное, некоторых сосайтовцев даже.)
Так вот, мне кажется, что вы понимаете, чем все вышеперечисленное отличается от "вокруг оси - это страх". Или от "жутко ведет". если совсем в двух словах, то непонятное ценно не потому, что оно непонятно. (если вдруг вы можете и хотите возразить, то я пошла отсюда нафиг).
Еще я знаю людей, которые могут нести с умным видом полнейшую ахинею, и она вполне сойдет за поэзь. Но это редкость, это вроде как абсолютный слух языковой, и те, кто им обладает, не так уж часто и пользуются.
Так и вот. Не летай. Понятно, дальше. Вот сейчас. Не летай сейчас, летай потом? Или - не летай, подожди, вот сейчас объясню? Или - не летай, вот сейчас что-то случится (метеорит упадет, однозначно). Короче, неясно и, что еще хуже, многозначно, что вызывает сомнения в том, понимал ли автор, что хочет сам сказать. "Вокруг оси - это страх. Это про них." У меня одна ось - земная. Летать вокруг нее можно, конечно, при желании (было там две пары чего-то, что при желании можно было назвать ножками...), но почему это страх (вы понимаете, да? не летать - страх, а вокруг оси - страх. Пачиму?!?). Про них что, простигоспади? Им страшно? Они летают? Они вокруг оси летают? Они вот сейчас, в конце концов?!

Блин, ну однозначность же должна быть ну хоть какая-то, это же свихнуться можно.

Не понятность, а однозначность, понимаете разницу?

Вы сами поняли, что вы сказали? Если честно?
Вы сказали, что вам стыдно отказаться от того, что это не она. "Я отказываюсь, что это не мороженое, но это мороженое."
Причем близко вроде были, почти-почти, но перебор, да.

жаргон какой-то, имхо.

Тоже можно было обыграть неплохо. Не знаю, жутко ведет выбор к добру. Или не ведет. (мне, правда, не нравится "жутко", но тут авторское право). А вы, опять же, парцелляцией отрезали, так что вообще стало непонятно, кто кого и куда ведет.

Отредактировано Cypress (2012-04-20 01:49:43)

Ответьте тогда, пожалуйста, кто там куда летал. В первых четырех строчках

Отредактировано Cypress (2012-04-20 09:52:49)

убили же

А какая разница?

Отредактировано Cypress (2012-05-12 21:56:25)