я, честно говоря, тоже

блин, Тиу, я надеюсь, Вы мне простите)
я все ж таки в некоторых моментах согласилась бы с Ерразмом. дело даже не в стишке
это ведь так здорово, что мы здесь, все такие в собственном соку и балованные, и знаем что-кому-как написано - а тут приходит незаинтересованное лицо и высказывает альтернативную точку зрения. может, не самую правильную, но и наш сахарок вряд ли близок к истине. ну по крайней мере не ближе
так что какая война? я понимаю, пришел бы какой-нить Эльф со своим "вы косплеете лермантаффа", а тут - такой шикарный обоснуй)
тем более, комментатор и не претендует на истину в последней инстанции

Лета, а теперь на минуточку представим, что Тиу мы видим в первый раз. и про музу-Верочку тоже не знаем. ох, как же хорошо въехать) да еще если Эрразм и правда мужчина, то бишь от женской логики далек
а обоснуй. ну простите, нам тут не написали "аффтар какашка, вы пишете все хуже и хуже". нам написали, что не понравилось, а уж дело автора оспорить, бо хотя бы есть, по каким пунктам
тем более - если совсем честно -  у Тиу есть _такие_ стихи, по сравнению с которыми это - почти посредственное. ну вот правда

а еще - блин, ну не люблю позицию "автор няшечка, пишите ему только хорошее, а нет - вас никто не звал"

и я не люблю

Маш, тебе там еще интересно?

очевидная глупость. понятно же, что эти вещи (солнце и боязнь сделать неверный шаг) хоть и связаны между собой, но друг от друга не зависят. а связаны они исключительно ощущениями лирического героя в данную конкретную минуту.

и это ты называешь обоснуем? по-моему, это то самое пресловутое "автор-какашка". а строчка между тем совершенно понятна - взгляд на небо, ассоциирование его с морем, вызывает у героини определенные мысли, так или иначе связанные с ее теперешним состоянием. что неясного-то?

чО? позволю себе выражаться так же, как и Эрразм - критик бредит. критик гонит. причем откровееенно так гонит. фраза Тиу и не бессмысленна, и не глубокомысленна. в ней сказано ровно то, что она хотела сказать, не больше и не меньше. тут даже иносказаний-то нет.

Прочитала разбор Эрразма. Друзья, критик имеет право на мнение, точно так же, как и автор — на свободу творчества. Мне кажется, нам как раз и не хватает критики на форуме, особенно "сторонней критики".
Что же до излишней жёсткости выражений.. Ну, мы все разные. Дайте критику время — и он, освоившись, будет представлять, кто спокоен к любой критике своих стихов, а кто предпочитает менее хлёсткие выражения.

я согласна. согласна с идеей, что сторонняя критика нужна. более того - она необходима. просто она должна быть осмысленной и обоснованной, вот и все. тут дело не в жесткости выражений - дело в осмысленности. перед тем, как что-то критиковать, нехудо бы подумать.

Это как бы... В подкорке... та-а-а....

С другой стороны, Эрразма трудно обвинить в том, что он не осмысляет то, что он критикует.

Согласен.
Проблема в другом... Очень легко принимать критику. Трудно, когда критикуют другого, у тебя как бы появляется право защитить свою точку зрения. И как бы тебя не обвинят в том, что тебе не нравится критика. *счас начнётся* Ну... Вы поняли... Наверное...
Это эгоистично и неправильно, но слишком непонятно, что бы разобраться перед тем, как что-то сказать. 

?_? Почему?

в данном случае это не при чем. я так же бы защищала свое стих-е. свое, чужое - не важно. я за справедливость. может быть, это кажется болезненным, не знаю. не люблю, когда мне приписывают мотивы, мне не свойственные.

Имхо, тебе в любом случае не нравится критика, если ты её "критикуешь" к тебе она относится или не к тебе. Другое дело, что себя защищать обычно неловко, это вы верно подметили.

XDDDDDDDDDDDDDDDDD

А я, знаете ли, обеим. И Твинкл ещё)))

А с разбиенем на строки не лучше ли?)