Лета
не-а
Примерчег? Я вот говорю: да-а. И закончился диалог.
Литературный форум Белый Кот |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Уголок ритора » Кого вы могли бы назвать "умным человеком"?
Лета
не-а
Примерчег? Я вот говорю: да-а. И закончился диалог.
эээ... более 4 миллиардов людей (оставались в 2007 году ). У них, видимо, нет шансов на мудрость в ваших глазах. Нэ?
почему же? есть. вы меня чо-та непонятно за кого принимаете я говорю, что я рассуждаю изнутри христианской морали, потому что мне это близко и я считаю ее верное. а пути к истине разные. главное - к чему-нибудь прийти.
вы становитесь слишком агрессивны - спокойнее, прошу вас. иначе мне будет трудно продолжать диалог. не умею разговаривать с разъяренными людьми.
Лета,
я не хотела вас обидеть. Вы высказались в пределах "близкого вам". Я лишь хотела узнать, что вы думаете о и делаете с тем, что осталось за пределами христианской морали.
тогда опишите мудрость вне христианской морали. Это глупости — "я культуролог". А я инженер-технолог, и чо?
буддизм чем плох?
да НИЧО, БЛИН, СУП ИЗ ШКУР. чо-чо. я к тому, что я знакома с разными философскими системами хотя бы немного в силу специфики своей специальности.
Я лишь хотела узнать, что вы думаете о и делаете с тем, что осталось за пределами христианской морали.
люблю, изучаю, нахожу моменты, которые мне нравятся и близки))
Лета
давайте закончим, если вас задевают мои слова. И, если хотите, я буду выражаться на чистом русском.
Я, несмотря на то, что инженер-технолог, тоже знакома с разными философскими системами.
Пожалуйста, как мне убедить вас, что я не агрессивно настроена? Мне не нужны ничьи отрицательные эмоции, моё ЧСВ в порядке.
Мир?
люблю, изучаю, нахожу моменты, которые мне нравятся и близки))
А те, что вам неблизки?) Мне показалось(!), отсекаете.
ну так мир. мне показалось, вы излишне агрессивны, а я такого боюсь и не люблю.
А те, что вам неблизки?) Мне показалось(!), отсекаете.
признаю их право на существование, но не разделяю.
Лета
ура. Вам показалось. Я неагрессивный человек. Вообще. Я могу показаться резкой в разговоре, но это просто обезличенное обостренное внимание, не более.
Лета
ну так вот.
Что вы думаете о человеке, который ушел в лес отшельничать и не делает никому добра (равно и зла). Он может постичь мудрость?
ну вот и чудно.
ну так вот. Что вы думаете о человеке, который ушел в лес отшельничать и не делает никому добра (равно и зла). Он может постичь мудрость?
почему бы и нет?
некоторые российские святые.
но это не исключает и той возможности, что он может и ничерта не постичь или вообще с ума сойти.
я говорила на прошлой странице (да и здесь), что пути обретения мудрости - они разные. каждому свое.
А я говорила, что мудрость не равна доброте.
Теперь наоборот. Всегда ли доброта является "мудрой"? Как насчет дороги в ад из благих намерений? Мудро ли стелить дорогу в ад? Что если твоё добро обернётся злом?
Мудрость, возможно, заключается еще и в том, чтобы распознать, когда нужно пожалеть, а когда пожурить, ощутить эту грань и не переборщить ни с тем, ни с другим.
Т.е. доброта не включает в себя мудрость, и мудрость не включает в себя доброту.
мудрость не включает в себя доброту.
включает всё-таки.
приведите пример злобного мудреца. нет, не "злого гения"(интеллект), а мудреца.
и тогда я закончу дискуссию - обещаю. вам, наверное, кажется, что я несу какой-то путаный бред, да?
Мудрый — не злой и не добрый?
Это как? Наблюдатель? Или равнодушный?
Мудрый — не злой и не добрый?
всё ж таки, скорее добрый, чем злой. отсылаю к посту Юльхен - она хорошо сказала.
Да-да. Я спрашиваю у supizshkur.
Лета
Под "включает" я подразумевала "поглощает", что ли. (Эх, где математика?)
Не всё, что добро, является мудростью (мудрость при этом, имея что-то вне доброты, поглощает все случаи доброты), и не всё, что мудрость, является, добром (соответственно).
Я не утверждала тождества зла и отсутствия добра. И тождества "добро — отсутствие зла" тоже.
Ваша фраза
включает всё-таки.
приведите пример злобного мудреца. нет, не "злого гения"(интеллект), а мудреца.
подозрительно намекает на отождествление.
К слову, Иосиф Сталин, общепризнанный злодей, может претендовать на звание мудрого человека. Не умного, а мудрого. В частности, по определению Татьяны. Можем развить по этому поводу спор в новой теме.
Татьяна Воинова
Мудрым может быть и тот, и другой, и равнодушный. Нэ?
почему же не верно?
Ну как бы не в правилах определения понятий. Оно неточное получается)
Я, собственно, к чему. Если вы согласитесь, что
Не всё, что добро, является мудростью (мудрость при этом, имея что-то вне доброты, поглощает все случаи доброты), и не всё, что мудрость, является, добром (соответственно).
, то зачем вообще определять мудрость через доброту? Оккам, итить, не дурак был.
Под "включает" я подразумевала "поглощает", что ли.
круги Эйлера. частично пересекающиеся понятия. частично!
вот в этом и проблема - мы с вами по-разному понимаем. вы - как отождествление (с моей стороны), я - как частично пересекающиеся понятия.
Мудрый — не злой и не добрый?
У Крапивина как раз такой Отшельник в "Детях Синего Фламинго". Он никому не делает ни добра. ни зла, он ищет Главную Истину.
Лета
ну много чего частично пересекается. Но это не значит, что это "много чего" наилучшим образом определяет понятие. Собственно, мы возвращаемся к личным воззрениям. Для вас, "пользователя" христианской морали, мудрость и доброта пересекаются ой-ой как. Вам удобно определять мудрость через доброту. Мне —нет, потому что кроме "доброй мудрости" бывает и "злая", и "равнодушная", а, может, и ещё какая. Мне они интересны, вам, возможно, нет.
Отредактировано supizshkur (2010-02-09 15:55:12)
У Крапивина как раз такой Отшельник в "Детях Синего Фламинго". Он никому не делает ни добра. ни зла, он ищет Главную Истину.
нуу, это уж совсем труЪ и карикатурное изображение. всё-таки, бобро добро делать надо.
ну много, что частично пересекается. Но это не значит, что это "много, что" наилучшим образом определяет понятие. Собственно, мы возвращаемся к личным воззрениям. Для вас, "пользователя" христианской морали, мудрость и доброта пересекаются ой-ой как. Вам удобно определять мудрость через доброту. Мне —нет, потому что кроме "доброй мудрости" бывает и "злая", и "равнодушная"
вот на этом и сойдемся, пожалуй..
Мудрым может быть и тот, и другой, и равнодушный. Нэ?
Вот хоть убейте меня, я никак не могу представить равнодушного мудрым. Философское мышление не всегда мудро, если вы об этом.
К слову, Иосиф Сталин, общепризнанный злодей, может претендовать на звание мудрого человека.
Хитрость и мудрость не одно и то же, я думаю.
Всё же я склонна к пониманию, что "в основе мудрости лежат шесть черт характера: сочувствие, сострадание, альтруизм, понимание себя, эмоциональная стабильность и уровень социализации". Типа того.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Уголок ритора » Кого вы могли бы назвать "умным человеком"?