Литературный форум Белый Кот

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Уголок ритора » Кого вы могли бы назвать "умным человеком"?


Кого вы могли бы назвать "умным человеком"?

Сообщений 151 страница 174 из 174

151

Татьяна Воинова написал(а):

Глупый глупому — рознь.

Ай кью. Да бог с ним, с Форестом)

0

152

Я же и говорю: ай кью — не показатель способности накапливать опыт. Плюс воспитание.
Ну? :smoke:

0

153

Татьяна Воинова написал(а):

не показатель способности накапливать опыт

В 18 лет много опыта)

0

154

Лоторо написал(а):

В 18 лет много опыта)

*начинает закипать, шарит по столу в поисках успокоительных*
Я же писала. Вот:

Мудрость, по определению, приходит с жизненным опытом, коим могут быть и прочитанные книжки, и беседы с отцом/матерью/уважаемым тобой человеком (воспитание), и страдания (которые, как замечено, смягчают душу), а не обязательно многие годы жизни. Только человек с полным отсутствием способности мыслить не может стать мудрым. Но плюсом обязательно идут еще и предпосылки для появления мудрости — то, что я описала выше (воспитание в разных его проявлениях).

0

155

Татьяна Воинова написал(а):

беседы с отцом/матерью/уважаемым тобой человеком

Про мать по второму кругу, книг он не читал, стардания не выпали.

Как ни крути - 18 лет минус нкиги)

0

156

Лоторо написал(а):

Но интерес научен - ни злобы ни нежности к объекту не испытываешь

А кроме злобы и нежности нет никаких форм неравнодушия? О.о

А как Вы разделяете судьбу объекта и исход эксперимента? И то и другое - "что будет с объектом". И, например, если кто-то другой объект отнимет и раздавит сам, ребенку очень даже обидно будет.
Ну и: неравнодушие к исходу эксперимента, что бы там ни было со всем остальным - это-таки неравнодушие, правильно?

0

157

Julchen написал(а):

А кроме злобы и нежности нет никаких форм неравнодушия

К объекту вне опыта - никаких чувств ты к нему равнодушен совершенно.
Как к табурету. К опыту - неравнодушн.

Julchen написал(а):

И, например, если кто-то другой объект отнимет и раздавит сам, ребенку очень даже обидно будет.

Но не из-за того, что навредили объекту, а из-за того, что сорвали эксперимент - очень просто различаю, вне эксперимента объект теряет всякий смысл в глазах экспериментатора - даже "а что если" без эксперимента он делать не будет.

0

158

Лоторо написал(а):

Про мать по второму кругу, книг он не читал, стардания не выпали.

Как ни крути - 18 лет минус нкиги)

Так мы всё-таки про Форреста? Его историю мы считаем за реальную? То есть человек вроде сам по себе рос, рос, никто на него никак не влиял, ничего он не читал, ничего не испытывал, был полным дураком, а вот такой хороший/мудрый???
И вы в это, действительно, верите?

0

159

Татьяна Воинова написал(а):

Так мы всё-таки про Форреста? Его историю мы считаем за реальную? То есть человек вроде сам по себе рос, рос, никто на него никак не влиял, ничего он не читал, ничего не испытывал, был полным дураком, а вот такой хороший/мудрый???
И вы в это, действительно, верите?

Маугли? :playful:

0

160

Дюдюка написал(а):

Маугли?

*расстраивается* Еще не лучше...

0

161

Да я шучу, Тань) Не может человек без общества стать мудрым, без хотя бы начально накопленного опыта.

+1

162

Дюдюка написал(а):

Да я шучу, Тань)

А, я сегодня шуток не понимаю совсем.

Дюдюка написал(а):

Не может человек без общества стать мудрым, без хотя бы начально накопленного опыта.

Ну вот.

0

163

Татьяна Воинова написал(а):

И вы в это, действительно, верите?

А вы нет?)

0

164

Лоторо написал(а):

А вы нет?)

Нет. В мудрость из ниоткуда не верю.

0

165

А как же - зе муви из бэйзд он риал фэкт?)

То есть вы смотрели Фореста и думал - вот же врут, сказочники.
А не - вона как бывает!

Отредактировано Лоторо (2010-02-11 22:13:38)

0

166

Лоторо написал(а):

То есть вы смотрели Фореста и думал - вот же врут, сказочники.
А не - вона как бывает!

Я смотрела Форреста и думала: "Всё-таки дураком/простаком быть лучше, чем не совсем дураком/простаком, и для тебя и, порой, для окружающих". А вообще, ведь там много преувеличений, которые как бы подтверждают идею высказывания: "Всё гениальное — просто". Но это только преувеличение.
Я не согласилась, кстати, что Форрест был мудр сам по себе, без видимых на то причин.

0

167

Татьяна Воинова написал(а):

без видимых на то причин.

В фильме причины не были указаны, кроме одной - его мозг не мешал ему быть мудрым)

Татьяна Воинова написал(а):

Всё-таки дураком/простаком быть лучше,

А почему вы так думали, глядя этот фильм?

0

168

Лоторо написал(а):

В фильме причины не были указаны, кроме одной - его мозг не мешал ему быть мудрым

Это вы так увидели. Я заметила еще и влияние матери. (в конце концов, надо пересмотреть, чтобы уже развеять сомнения, которые вы в меня вселили)

Лоторо написал(а):

А почему вы так думали, глядя этот фильм?

Потому что фильм напомнил мне, что иногда чем проще, тем лучше.
Еще раз. Нельзя брать за пример выдуманный образ. А Форрест всё-таки выдуманный.
Хотя если вы будете утверждать доброта+бескорыстие=мудрость, то я пойму вашу позицию.

0

169

Все-таки, возвращаясь к Форресту Гампу, являются ли тесты IQ показателем ума? Это к тому, что вроде как он глуп был, но при этом мудр.

0

170

Татьяна Воинова написал(а):

Я заметила еще и влияние матери.

Влияние было, но чтобы получить такую мудрость только от другого человека - идут в шаолинь лет на дцать обычно))

Татьяна Воинова написал(а):

Потому что фильм напомнил мне, что иногда чем проще, тем лучше.

Чем глупее - тем мудрее;)

Татьяна Воинова написал(а):

Хотя если вы будете утверждать доброта+бескорыстие=мудрость, то я пойму вашу позицию.

Безропотность, безупречность в любом деле, не взирая на условия, цели и награды, отсутствие хотения - вот мудрость по-моему.

Дюдюка написал(а):

Все-таки, возвращаясь к Форресту Гампу, являются ли тесты IQ показателем ума? Это к тому, что вроде как он глуп был, но при этом мудр.

В общем смысле - да - в школе наверняка помните откровенно глупых - не способных понять что-то, или сообразить.

0

171

Лоторо написал(а):

Влияние было, но чтобы получить такую мудрость только от другого человека - идут в шаолинь лет на дцать обычно))

Ну, он с матерью прожил достаточно лет всё-таки:))

Лоторо написал(а):

Чем глупее - тем мудрее;)

Лоторо написал(а):

В общем смысле - да - в школе наверняка помните откровенно глупых - не способных понять что-то, или сообразить.

Можно быть абсолютным дубом, если речь идет об учебе, а в быту уметь накапливать и использовать опыт.
Как-то разделить, что ли, направления: учеба, связанная с науками, и учеба, связанная с жизнью... А?

Лоторо написал(а):

отсутствие хотения

Для себя, в смысле?

Лоторо написал(а):

Безропотность, безупречность в любом деле, не взирая на условия, цели и награды, отсутствие хотения - вот мудрость по-моему.

Это уже святость получается. Она - мудра. А мудрость, по-моему, не обязательно свята.

0

172

Татьяна Воинова написал(а):

Можно быть абсолютным дубом, если речь идет об учебе, а в быту уметь накапливать и использовать опыт.
Как-то разделить, что ли, направления: учеба, связанная с науками, и учеба, связанная с жизнью... А?

Да. Потому что первое - это знания, интеллект, а второе - собственно ум.

Лоторо написал(а):

В общем смысле - да - в школе наверняка помните откровенно глупых - не способных понять что-то, или сообразить.

Эйнштейн был двоечником. Он - дурак?

Отредактировано Дюдюка (2010-02-12 20:02:50)

0

173

Татьяна Воинова написал(а):

Ну, он с матерью прожил достаточно лет всё-таки:))

Но мать не занималась передачей концентрированной мудрости, как в шаолине.

Татьяна Воинова написал(а):

Можно быть абсолютным дубом, если речь идет об учебе, а в быту уметь накапливать и использовать опыт.

То есть быть мудрым дураком.

Татьяна Воинова написал(а):

Как-то разделить, что ли, направления: учеба, связанная с науками, и учеба, связанная с жизнью... А?

Зачем разделять - ум, это традиционно - способность принимать и перерабатывать информацию, делать логические выводы - чем её скорость выше и объём памяти больше - тем человек умнее.

Татьяна Воинова написал(а):

Для себя, в смысле?

Просто - отсутствие хотения.

Татьяна Воинова написал(а):

Это уже святость получается. Она - мудра. А мудрость, по-моему, не обязательно свята.

Как это - святость???О_о. Святость, это вроде чистота и от всякого греха огород.

0

174

Лоторо написал(а):

Святость, это вроде чистота и от всякого греха огород.

Но ведь он такой и был: никакого хотенья, то есть никакого греха +

Лоторо написал(а):

Безропотность, безупречность в любом деле, не взирая на условия, цели и награды

Лоторо написал(а):

То есть быть мудрым дураком.

Называйте так. Наверное, этим можно и ограничиться уже. А то мы не по первому кругу уже пошли, и всё равно как будто о разных вещах говорим.

Отредактировано Татьяна Воинова (2010-02-12 22:27:55)

0


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Уголок ритора » Кого вы могли бы назвать "умным человеком"?