Литературный форум Белый Кот

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Поэзия » общий карман сюртука для двоих.


общий карман сюртука для двоих.

Сообщений 31 страница 60 из 713

31

Пузик написал(а):

читателя не очень любит. стороннего. своего - вполне

да мне ровно на читателей собственно.я ими не особо из-за этого избалован наверное

Пузик написал(а):

без ума в линию вклиненный пульс без имени?

не нравится категорически. или я тупа (допускаю) или подбором звуков руководствовались, не очень думая о словах

ктонечно не благодарное дело расписывать свои мысли но имелось в виду что инструмент (в данном случае пульс) бездумно соединили в линию (музыканты поймут) с остальными интструментами.
а без имени потому что он остался незамеченным и вообще был не очень нужен.

Пузик написал(а):

как пафосно однако же. вообще - излишне - пафосно

как раз и расчитывал на излишнюю пафосность ненужного

Пузик написал(а):

про сердце, про синеющие ноги... относительно "вызова" (показалось, что автор стремится к сему) смотрится плоско, впрочем, ассоциативно - как запыленный паркет. и такое может и нужно, если не система.

не очень понял
если про сердце так это моё обычно нытье про расставание, про кольцо это про пирсинг соска
синеющие ноги оттогоже - беспомощность расставшегося, которого раньше было двое, вернее один но целый, а остался кусок.
про вызов не очень выкупил.

Пузик написал(а):

сколь нравится все это, столь не нравится остальное. я бы почитала стишок, составленный только из этого. и по мне - это был бы хороший стишок. иногда кажется, что слишком много шелухи, слишком. и не лучше ли писать одностишия?

не люблю одностишия.*смеется*
спасибо за подробный комментарий.

0

32

Пузик написал(а):

а - действительно удачнее из всех дотл. в целом задумка хороша, воплощение, кажется, хромает. я не любитель больших форм, видимо потому - совсем не мое. кажется, вашу истину можно уместить в меньшее количество строк. в данном случае - чем больше мазков, тем меньше видно

умою истину можно уместить в одно слово но это ведь не очень интересно.

0

33

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

да мне ровно на читателей собственно

угу)

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

ктонечно не благодарное дело расписывать свои мысли но имелось в виду

ну, такооое объяснение. спасибо. но немудрено, что я не поняла. видимо, это то самое, что не обязательно понимать сторонним

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

про вызов не очень выкупил.

кажется, что осознанно (или нео-) пытаетесь бросить вызов кому-то. на этом фоне сердце, шарниры, прочее кажутся простоватыми и блеклыми. (вот вспомнилось маяковское, где он о ребра опираясь выбраться пытался) как оранжево-синие обои и все такое внезапное, а снизу - плоско и пыльно.
впрочем, лично мое впечатление

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

не люблю одностишия.*смеется*

сама не фанат

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

спасибо за подробный комментарий.

да пжлст

0

34

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

да мне ровно на читателей собственно.я ими не особо из-за этого избалован наверное

Вааапрос - цель выкладывать своё творчество?

0

35

Пузик написал(а):

ну, такооое объяснение. спасибо. но немудрено, что я не поняла. видимо, это то самое, что не обязательно понимать сторонним

может быть.
если еще упростить, то можно читать для самого главного слушателя я вдруг стал неслышным.

Пузик написал(а):

кажется, что осознанно (или нео-) пытаетесь бросить вызов кому-то.

я перерос вызовы, у меня нет цели вызывать когото стихами, мне больше нравится режим диалога, но тут за троллинг банят насколько я понимаю.
шарниры это потому что эдвард - робот.
просто очень долго тут расписывать за каждого персонажа от которых пишутся стихотворения.
у каждого свой образ, своё мировоззрение и излюбленная техника письма.

0

36

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

мне больше нравится режим диалога, но тут за троллинг банят насколько я понимаю.шарниры это потому что эдвард - робот.

В своей теме - можете хоть эльфить)))

0

37

Лоторо написал(а):

Вааапрос - цель выкладывать своё творчество?

у меня както сгорел жесткий диск и все потерялось, а так альтернативные источники хранения,
космос то безграничен, может кто прочтёт, поймёт и не напишет ничего, для себя что-то поняв.вот так.
ведь комментарий и признание не главное, главное ведь чтобы кто-то о чем то подумал, по крайней мере на мой взгляд

0

38

Лоторо написал(а):

В своей теме - можете хоть эльфить)))

зачем? не хочу оскорблять поэтов обидятся, вот реперков забавно разводить, смешно.

0

39

А, вброс в космос. Ну тоже достойно.

0

40

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

зачем? не хочу оскорблять поэтов обидятся, вот реперков забавно разводить, смешно.

Да у нас бесполезно - все троллестойкие) Вы просто не видели местных перлов и реакцию на них)))

0

41

Лоторо написал(а):

Да у нас бесполезно - все троллестойкие) Вы просто не видели местных перлов и реакцию на них)))

раз не видел значит наверное не особо заинтересован *улыбается*
а космос меня простит

0

42

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

а космос меня простит

Думаю - ему на вас - как вам на читетелей)

+2

43

Ну тогда я тоже буду просто тупо читать... Раз нет необходимости. Блин... Надо просить авторов предупреждать. Нужны им комменты или нет. Так редко возникает желание комментить,  жаль, когда в космос.

+1

44

Думаю, автор не знал, как у нас принято)

0

45

Лоторо написал(а):

Думаю - ему на вас - как вам на читетелей)

поэтому я так и думаю

0

46

Радость написал(а):

Ну тогда я тоже буду просто тупо читать... Раз нет необходимости. Блин... Надо просить авторов предупреждать. Нужны им комменты или нет. Так редко возникает желание комментить,  жаль, когда в космос.

почему в космос я ваши комментарии прочитал и принял а вот вы мне на вопросы не ответили, так что тут как посмотреть кто в космос говорит

0

47

Лоторо написал(а):

Думаю, автор не знал, как у нас принято)

всем потакать потакалка лопнет*улыбается*

Отредактировано Эдвард Руки-Ножницы (2010-02-20 14:52:49)

0

48

Ась? Эм... Ну, хорошо.... секунду...

0

49

зачем развешивать ярлыки, как лезло так и вылезло.

Чаще всего подобный ритм встречается в чудном рэпе.  Я чаще всего встречаюсь с ним, а с Хлебниковым, увы, знакома крайне поверхностно. Так что, как всплыло в голове, так и написалось в отзыве. Если я не буду обобщать, не приведу все стихи к какой-то системе, я их просто не смогу как-либо оценивать.

как рэп это произведение не задумывалось и в ради такта я его ритмику не ломал.

Хаотичный ритм - один из признаков рэпа *с моей точки зрения*.
Не могу же я знать, ради чего вы ломали ритмику.

ярлык это то что навешивают на происходящее, обобщают

Обобщение может являться ярлыком, но далеко не всякое обобщение - это ярлык. Обобщение необходимо для того, что бы привести какие-то сведения в систему. *опять же... это моя точка зрения*

почему не понравилось, верные ведь вещи говорятся?

Может же мне не нравится просто способ  подачи верных вещей. А ещё мне может не нравится композиция. Мне может не нравится вообще всё стихотворение, ибо не моё. В данном случае мне не нравится перепичканность текста типа оригинальными выражениями. И какой-то налёт "вдохновлённого стибреда"...  И ещё то, что мне, как читателю, пофиг.

опять монгольский стиль рифмовки, ну зачем это надо, а? чтоб я монголом себя ощутил?

Вам уже это говорили? Или что? Я не знаю официального названия этого приёма, не филолог, простите. 

переводить принципиально не буду

Меня вы начинаете раздражать. Стилем общения. Простите. *меня всегда бесили особо принципиальные*

а долг товарищество и отвага теперь не правильные вещи, наверное даже вредные, да?

Я подобное говорила? Что бы мне можно было задавать данный вопрос. Честно говоря, в некоторых случаях - "да". Но моё личное мнение к данному стихотворению вообще не относится.

где я опять же повесил на вас ярлык, мне не особо важно сколько людей меня читают.где я опять же повесил на вас ярлык, мне не особо важно сколько людей меня читают.

Извините, снова ошиблась. Видимо, Вы действуете по какому-то своему шаблону. Главное, что Вы поняли то, что я имела ввиду под словом "ярлык". 
Ладно. Ухожу из темы, дабы не накалять ситуацию.

+1

50

Радость написал(а):

Чаще всего подобный ритм встречается в чудном рэпе.  Я чаще всего встречаюсь с ним, а с Хлебниковым, увы, знакома крайне поверхностно. Так что, как всплыло в голове, так и написалось в отзыве. Если я не буду обобщать, не приведу все стихи к какой-то системе, я их просто не смогу как-либо оценивать.

я могу назвать пару маткор групп с такой же ритмикой или даже более сложной, выходит не рэп.

Радость написал(а):

Хаотичный ритм - один из признаков рэпа *с моей точки зрения*.
Не могу же я знать, ради чего вы ломали ритмику.

ваша точка зрения не верна.
какая там хаотика? это музыка, и музыка в плане ритма довольно примитивная 4/4 с разной частотой ударов рабочего барабана в минуту, ну куда тут хаотику уместить?

Радость написал(а):

Обобщение может являться ярлыком, но далеко не всякое обобщение - это ярлык. Обобщение необходимо для того, что бы привести какие-то сведения в систему. *опять же... это моя точка зрения*

я это к тому вёл что не всегда стоит чтото обобщать.особенно если это только мнение, хотя тут не мне судить.

Радость написал(а):

Может же мне не нравится просто способ  подачи верных вещей. А ещё мне может не нравится композиция. Мне может не нравится вообще всё стихотворение, ибо не моё. В данном случае мне не нравится перепичканность текста типа оригинальными выражениями. И какой-то налёт "вдохновлённого стибреда"...  И ещё то, что мне, как читателю, пофиг.

кокретней бы, с примерами там, чтобы не пустословно выходило.

Радость написал(а):

Вам уже это говорили? Или что? Я не знаю официального названия этого приёма, не филолог, простите.

это был сарказм.просто этого можно было не говорить.

Радость написал(а):

Меня вы начинаете раздражать. Стилем общения. Простите. *меня всегда бесили особо принципиальные*

и что мне расплакаться? если я не знаю слова я лезу его искать, а раз уж вы тут либо смиряйтесь с моей позицией либо проходите мимо.

Радость написал(а):

Я подобное говорила? Что бы мне можно было задавать данный вопрос. Честно говоря, в некоторых случаях - "да". Но моё личное мнение к данному стихотворению вообще не относится.

в каких это интересно случаях долг товарищество и отвага вещи вредные, сказав А уж договаривайте.

Радость написал(а):

Извините, снова ошиблась. Видимо, Вы действуете по какому-то своему шаблону. Главное, что Вы поняли то, что я имела ввиду под словом "ярлык".
Ладно. Ухожу из темы, дабы не накалять ситуацию.

аллоха

0

51

Эээээээээээ.... Мне кажется, или здесь прозвучало неразличение произведения и его темы? О_о

0

52

Р­уки - ножницы написал(а):

зачем? не хочу оскорблять поэтов обидятся, вот реперков забавно разводить, смешно.

Есть ещё прозаики и зеваки вроде меня. :crazy:

0

53

Morlot написал(а):

Эээээээээээ.... Мне кажется, или здесь прозвучало неразличение произведения и его темы? О_о

вот бы это еще на русском языке как здорово бы вышло.

Читатель написал(а):

Есть ещё прозаики и зеваки вроде меня. :crazy:

читатель, почитай,а.

0

54

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

вот бы это еще на русском языке как здорово бы вышло.

Нуу... Как бы сказать... Я имею в виду, что, например, дружба - это хорошо, но не факт, что любое произведение о дружбе - хорошо.

0

55

Morlot написал(а):

Нуу... Как бы сказать... Я имею в виду, что, например, дружба - это хорошо, но не факт, что любое произведение о дружбе - хорошо.

там ответили что не всегда.
мнения если высказываются следовало бы подтвердить аргументами если уж на то пошло

0

56

Насколько я понимаю, речь шла о том, что деве не приглянулся стих. Вы поинтересовались почему, апеллируя к тому, что "верные ведь вещи говорятся". Конечно, в дальнейшей дискуссии дева всё-таки высказала мнение по поводу долга, отваги и товарищества (это она зря повелась), но обсуждение на этом вышло из формата обсуждения исходного творения. Дева далее указала, что не привлекла её скорее форма подачи, чем содержание и идейное наполнение.
Короче, речь о том, с какого перепугу человеку должно нравиться всё, что о "верных вещах", вне зависимости от формального исполнения. Вам нужны аргументы личного вкуса?

0

57

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

всем потакать потакалка лопнет

А со своим уставом в чужой монастырь?)

Morlot написал(а):

Вам нужны аргументы личного вкуса?

Я так поняла - автору ничего не нужно  :dontknow:

Он же сказал выше, что просто складывает тут стихи для хранения. Ну и всё.

0

58

Лоторо написал(а):

А со своим уставом в чужой монастырь?)

в своей теме мне даже эльфить можно не так ли

Morlot написал(а):

Конечно, в дальнейшей дискуссии дева всё-таки высказала мнение по поводу долга, отваги и товарищества (это она зря повелась),

она не высказалась.она чета хлюпнула

Morlot написал(а):

Короче, речь о том, с какого перепугу человеку должно нравиться всё, что о "верных вещах", вне зависимости от формального исполнения. Вам нужны аргументы личного вкуса?

и исчезла чтобы не накалять обстановку

Morlot написал(а):

Короче, речь о том, с какого перепугу человеку должно нравиться всё, что о "верных вещах", вне зависимости от формального исполнения. Вам нужны аргументы личного вкуса?

лучше говёные аргументы чем остутсвие аргументов

0

59

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

в своей теме мне даже эльфить можно не так ли

Думаю, вы меня прекрасно поняли)

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

она не высказалась.она чета хлюпнула

А вы вызовите деву на Битву Мозгов(есть тут такой раздел - дуэльные дискуссии), чтобы она поразила вас насмерть своим железно аргументированным мнением - тут-то ей чего стараться)))Либо вы её.

0

60

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

лучше говёные аргументы чем остутсвие аргументов

Аргументы чего именно вас интересуют?

Лоторо написал(а):

А вы вызовите деву на Битву Мозгов

Как раз собиралась сударя туда отправить. ^_^

0


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Поэзия » общий карман сюртука для двоих.