Ну, низнаю.. Мое, например, здесь присутствие только и держится на надежде влезть в чужие диалоги. Посты-то предназначены для всех, а, значит, все могут реагировать.

****ДИАЛОГ (фр. dialogue, англ. dialog[ue], от греч. dialogos "разговор, беседа"; букв. "речь через"), процесс общения, обычно языкового, между двумя или более лицами.***
Даже не сомневалась, что Вы знаете определение.
Наверное, Вы просто устали и капризничаете?

Отредактировано Читатель (2010-02-25 16:59:47)

а че парень нервный такой?..
*это был монолог*

О.о 

От одного и того же человека?))) Или только от одного - хорошее, а от другого - ничего? Не заметила, чтобы вы чему-то из Юльхеновских тезисов вняли, например)

Видите, вы зацепились за это виртуальное "негодяй" и не приняли то, что на самом деле - портит стихи отсылка на малоизвестные произведения. Вам такие не попадались? Читаешь стих и думаешь - то ли автор дебил, то ли я? Некрасиво по отношению читателю да и худ. ценность падает. Я смотрела "Сияние", но то, что это было название фильма не поняла, кстати - вы его даже не закавычили.

С собой делайте что хотите, зачем дургих в это впутывать?)))

И каков же?

Да как сказать - радость в самой дуэли часто - в процессе, если постараться) Последнее время все подзабыли, но
было дело на десятки страниц дуэль отыгрывали - не только стреляли стихи - с секундантами в соболях и зрителями на ёлке.
Тем более вы - Робот - уже есть сюжет отыгрыша)

А тут все - девы и недевы. Нам на эти ваши интернеты, как вам на нас *поднимает перст указующий*

Дело привычки. Тут максимум 55 лет и то - Феде.

Ну, слава Богу! А то я, блять, испугалась уже, что опять скажут: "Не хрен в инете сидеть, идите внуков воспитывайте!"

И вообще я за Эдварда: не надо деления по половому признаку. Дискриминация получается. Неизвестно кого, но дискриминация!

Тогда это прекрасно. Ещё бы до Юльхен в замен что-то донесли - вообще марклар полный бы был.

О вас тут речи не шло, о творчестве, кажется всё же - Суп вам прекрасный разбор и не один провела. Хорошее=полезное.

Я для кого писала слово "виртуальный"? Когда я вам пытаюсь разжёвывать - вы оскорбляетесь - мол, я и так не тупой. Когда опираюсь на вашу понятливость - оказывается - зря. И что делать теперь?

Вот и я тоже. И не просто - в каком ещё. А вообще - в каком-таком сиянии? Честно говоря, о фильме и не вспомнила. Видимо, для меня идея фильма была в отличном от сумашествия пунктике. А может из-за "модно"? В романе не было ни намёка на повальную моду психозов. По крайней мере, я не нашла.

Также, как и широко известным (сравните, скажем с Войной и Мир или Карлсоном - вот тут действительно широта - отсылай любого - все поймут).
Вы считаете, что контингент складывается на основании общих ассоциативных цепочек? На уровне понял-не понял? По-моему, лучше, чтобы поняли-то все - а вот выбрал - каждый своё. Не потому, что не дошёл\дошёл до ассоциаций, а потому, что на душу не легло\легло.

И как? Одно дело - думать над богатством смыслов, образов, оттенков, другое над тем - и чё к чему вообще - это мешает думать над первым. А первое-то ценнее, вы так не считаете?

На что вы намекнули, не поняла? Да и с чего это вы имеете право на чужого человека?)

Да, действительно - даже в случае тёмной дуэли - вас от Радости не отличить проблемматично - отсюда пристрастность голосующих. Не гуд.

Тем более - можете брать в секунданты сами себя)))

Задание - это как? Есть тема и "оружие" - проза, стихи, критика, перевод. Больше пока не придумали.

А мы не в интернетах - мы строго на форуме;) А тут только девы и недевы.

Про абсурд

По форме.

То солнце, что жаждет //сжечь// - согласна. Дальше: "Несомненно - верно?" - эээ. Это "несомненно" к дикому фонит на "верно". Кочка получилась. Вы это специально? А зачем?

Это типа прямая речь или что? Или выделение кусочка до душно? Вопрос по ходу чтения просто. И, к слову, все-таки пробелами отделяйте ваши тире, которые дефисы, вернее, ваще-то минусы.

Почему не "бы"? Лучше же звучит.

Вот "кажется" лучше бы смотрелось. Ка-жется кон-чился. Плюс ударения на первый слог слова во всей строке.

Почему такое разбиение? Во-первых, "в Земли" в конце вопреки инверсии так и хочется прочитать с ударением на первый слог.
Вообще инверсия нужна, чтобы выделить слово, а вы его, втулив в конец строки, спрятали, и стало непонятно: Земля важнее (о чем инверсия намекает) или монолит (в отдельную строку вынесенный).
Во-вторых, по ритму было бы прикольно:

И ЗемЛИ моноЛИте явнее. И, да, не врубилась. Почему Земля монолитна? Только для формы?

Тут тоже зачем-то порвана строка. По какому принципу вы вообще делите на строки? Я вот знаю, можно выделять слово, можно ставить паузу и рушить так называемое читательское ожидание, можно менять темп, ну еще парочку причин. Тут не нашла ни одной. И родной брат смотрится чужеродно. Такие сюси-пуси на фоне нарисованного выше практически апокалипсиса. Может, как-то по-другому вагон стоило обозначить. Побочную мысль о том, что трамваи и вагоны метро роднее, чем люди друг другу, считаю какой-то сомнительной - в смысле вряд ли ее кто заметит.

Вот здесь с разбиением хорошо. Есть "вдруг", и потом нарастает скорость и напряжение.

А вот тут я бы опять не согласилась, если бы меня кто спросил.  "я, поймав свое тело в падении" - напряжение и динамика, перешедшая из предыдущей строки, должны сойти на нет в приземлении героя. Для этого надо опять укоротить строки. Например,

Плюс "нервно" будет выделено, как отдельный нюанс, неожиданный для читателя опять же.

Вот здесь опять хорошо и правильно.

А здесь громоздко. Знаете ли, длинные строки в окружении коротких имеют свойство ускоряться при прочтении, поэтому часто (как у вас) выходит каша из слов. Я бы отбила, начиная с "охочие", выделив едкое "охочие до критики зрители" в отдельную строку. "то теперь в наблюдателя я перевоплотился сам" - тоже плохо читается, потому что первая половина строки до "я" вроде как онапэст, а дальше кашеобразное "перевоплотился" с не попадающим доп.ударением.
Да, и почему "медленно"? Потому что поймано в падении?

"Поспрыгивали" все-таки слитно. Хотя вообще некрасивое слово. Хотя, может, уместно аллюзией на "посрыгивали".
"Ища" - тоже некрасивое. Может, заметить на "в поисках" и перестроить немного фразу с клоуном, подобрав другое определение. Тем более, что "смешной" - всего лишь добавочное к собственно клоуну. Можно поискать что-то более харАктерное.

Здесь вторая строка коряво по ритму звучит.
Не понравилось повторение "глазами". Повторение "медленно" можно оправдать, хотя я бы над предыдущим еще помозговала.
Хотя после "плыл в пространстве и времени" медленно звучит как-то неловко.

"На станции" видится мне лишним и только путающим все.
Если я правильно поняла (и тут мы плавно переходим к содержанию), то в один из весьма жарких деньков в час пик герой решил покататься на метро, но там упал и сломал себе тело, душа в это время решила словить ха-ха со зрителей на бенефисе а-ля нечаянная смерть незнакомца типа самого героя. Ну или типа сломал, а на самом деле не сломал, а просто прикинул, как это смотрелось бы, а в итоге на метро не поехал, а решил пройтись пешочком, потому что в аду-то и то получше-то будет-то.
Только я не поняла, где все это произошло на перроне (герой смеется на станции) или уже в вагоне. И почему вообще "в пустоте вагона", если это час пик? Тут сумятица какая-то или туплю.
В целом: довольно мило. Цинично и скорбно одновременно. Идея хороша, indeed. Будь это стихотворение на конкурсе, я бы его высоко оценила.

Отредактировано supizshkur (2010-02-26 01:59:22)

Я уважала вас по умолчанию. Ибо вы человек. Не уважать вас я могу только в процессе узнавания. *что и происходит* И не уважаю вас в данном случае я за то, что вы даже не понимаете зачем нужно прятать свою "кучку" от внешнего мира . Это неприятно другим людям. Раз уж вы живёте в обществе, то вы должны уважать правила поведения в нём.
А ещё мне казалось, что мои слова не пафосные, а почти оскорбительные оО

Банальное проявление уважения к внешнему миру теперь является фарсом и пафосом. Увы, не знала. Точку зрения менять не буду. Слишком мало аргументов.

Нашему огороду достаточно удобрений. Они меньше пахнут и привлекают к себе гораздо меньше внимания.

Я тоже *если на дуэль вызывают меня*. Но вы уверены? Вы не будете потом уверять весь мир в том, что здесь всё вокруг по блату? Поверьте, это будет очень не приятно. И я всё же не исключаю влияние человеческого фактора.

Это чудесно, если вы хотите общаться с людьми близко. Но вот мне *и думаю многим другим* как-то не интересно вас узнавать. Совсем не интересно. Тогда зачем же этот слой людей, не ориентированных на близкое знакомство с вами, мучить и заставлять разглядывать вот это ваше "говно"?

Не так драматично, но что-то вроде этого.

Прочитала тему и (который раз!) поняла одно: чем больше ругаешься (в том числе матом), тем сильнее привлечешь внимание. Чем больше неблагодарности рецензентам, тем больше рецензий. Ну, и т.д.