Литературный форум Белый Кот

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Уголок ритора » Вы бы согласились перестать быть человеком?


Вы бы согласились перестать быть человеком?

Сообщений 31 страница 60 из 114

31

Morlot написал(а):

Всё, простите, у меня с годами какое-то подозрительное неприятие выработалось по отношению к переносу фантастического в жизнь и к "Профессор был неправ".

А ведь произведение Толкиена тоже из жизни выросло.

Morlot написал(а):

Э, э, это же неправда... =О То, что никто не знал, что же в людях такое клёвое, не отменяет факта, что все знали, что в людях что-то ультимативно клёвое есть!!!

Тогда, может быть, на Земле живут не только бывшие эльфы, ставшие людьми, но и настоящие люди? И настоящим людям кажется, что то, что у них есть - это клево. Ну, а бывшим эльфам, конечно, это клевым совсем не кажется, и они тоскуют по тому, что утратили.

Morlot написал(а):

Это не учение! Это фэнтези!

Для меня - одно из учений. А фэнтези - это какой-нибудь Сапковский или Никитин.

0

32

Если это учение - чему оно учит?

0

33

Лоторо написал(а):

Ну...Сильмариллион он вроде более-менее общее и есть) Не Фауст, конечно, но тем не менее - изрядно попсовая штука.

Хреново попсовая. Я ее не знаю :(.
Общепринятые — это то, что нам с Людмилой было бы понятно. А то так нечестно.
Разговор про эльфов меня пугает. :huh:

+1

34

Татьяна Воинова написал(а):

Хреново попсовая. Я ее не знаю

Это очень легко исправить.

http://lib.ru/TOLKIEN/silxmar.txt

0

35

Лоторо написал(а):

Если это учение - чему оно учит?

Ну, примерно тому же, чему учит и христианство. Ценности во многом совпадают.

0

36

Татьяна написал(а):

Хреново попсовая. Я ее не знаю .Общепринятые — это то, что нам с Людмилой было бы понятно. А то так нечестно.Разговор про эльфов меня пугает

:cool:

0

37

Елена Громова написал(а):

Это очень легко исправить.

http://lib.ru/TOLKIEN/silxmar.txt

Уууу... Этак мы весь спор пропустим, пока ознакамливаемся... :stupor:

0

38

Елена Громова написал(а):

Ценности во многом совпадают.

Тогда в чём разница и где там постулаты - я упустила.

0

39

Татьяна Воинова написал(а):

Уууу... Этак мы весь спор пропустим, пока ознакамливаемся...

Спор-то никуда не денется... Форум - это же не чат. Можно ответить через энное количество времени.

Лоторо написал(а):

Тогда в чём разница и где там постулаты - я упустила.

Ну, пожалуй, главный постулат - не твори зло, не разрушай, проявляй жалость...
А разница...
Мне кажется так: мятежных ангелов было два - один светлый, другой темный.
Что и отражено в "Сильмариллионе" - Феанор и Моргот. Каждый из них выступал против Илуватара и Валаров, но по-своему.
А вот в христианстве... Изначально, возможно, мятежных было тоже два - темный и светлый - Люцифер и Сатана. Но христианство их "склеило" в одного персонажа...

0

40

Елена Громова написал(а):

А ведь произведение Толкиена тоже из жизни выросло.

Мэри-Сью тоже из жизни выросла. А роза выросла из навоза. А Ницше - из Шопенгауэра. Что же нам теперь - считать, что всё едино и в обратную сторону тоже работает? Считать философскими учениями все книжки (помимо учебников по высшей алгебре и матану)?

Елена Громова написал(а):

Тогда, может быть, на Земле живут не только бывшие эльфы, ставшие людьми, но и настоящие люди? И настоящим людям кажется, что то, что у них есть - это клево. Ну, а бывшим эльфам, конечно, это клевым совсем не кажется, и они тоскуют по тому, что утратили.

Можеть быть всё, что угодно. В вашем представлении. =) Я не знаю, я только за канон отвечать могу.

Елена Громова написал(а):

Для меня - одно из учений.

Ну... имеете право.  :huh:  Только не рассказывайте, пожалуйста, непосвящённым - они и так нашего брата в сектантстве подозревают...

Елена Громова написал(а):

Ценности во многом совпадают.

:D  И я даже знаю, почему...

0

41

Елена Громова написал(а):

Форум - это же не чат

Да тут хуже чата - ей богу xDDDDD

Елена Громова написал(а):

Что и отражено в "Сильмариллионе" - Феанор и Моргот. Каждый из них выступал против Илуватара и Валаров, но по-своему. А вот в христианстве... Изначально, возможно, мятежных было тоже два - темный и светлый - Люцифер и Сатана. Но христианство их "склеило" в одного персонажа...

Короче - никакой разницы.

0

42

Елена Громова написал(а):

Спор-то никуда не денется... Форум - это же не чат. Можно ответить через энное количество времени.

Ага, знаем мы эти эти... Придешь такой начитанный поспорить, а тебе скажут: "Да ладно, чё вы, мы тут уже поспорили отменно."  :angry:

Елена Громова написал(а):

А вот в христианстве... Изначально, возможно, мятежных было тоже два - темный и светлый - Люцифер и Сатана. Но христианство их "склеило" в одного персонажа...

Это ваши догадки или откуда-то взято? О_о

0

43

Morlot написал(а):

Только не рассказывайте, пожалуйста, непосвящённым - они и так нашего брата в сектантстве подозревают...

Видите ли, я ведь тоже когда-то была "непосвященной". Потом знакомая дала мне эту книгу - причем, это совпало с очередным душевным кризисом. В общем, в этой книге (точнее, в этих книгах - после "Сильмариллиона" были "Хоббит" и "Властелин колец") я тогда нашла спасение.

0

44

Лоторо написал(а):

Короче - никакой разницы.

Я вот разницу вижу. В христианстве НЕТ светлого мятежного ангела.

0

45

Татьяна Воинова написал(а):

Это ваши догадки или откуда-то взято? О_о

Догадки... Точнее, плоды аналогичного спора, когда была найдена эта крупица истины.

0

46

Елена Громова написал(а):

Мне кажется так: мятежных ангелов было два - один светлый, другой темный.Что и отражено в "Сильмариллионе" - Феанор и Моргот. Каждый из них выступал против Илуватара и Валаров, но по-своему.

Канон говорит, что Дети Эру и Айнур - две большие разницы.

0

47

Елена Громова написал(а):

В христианстве НЕТ светлого мятежного ангела.

Тогда уж сразу Христианство на Католицизм и Православие делите - там местами куда суровые различия чем по количеству и окрасу ангелов XDDDD .

К слову))) Тёмных ангелов не бывает - мятежный был светел, пока в ад кверху задом не впилился  и не обкоптился XDDDDDDDDDDDD

0

48

Morlot написал(а):

Канон говорит, что Дети Эру и Айнур - две большие разницы.

Подождите... В "Сильмариллионе" и Айнуры, и эльфы, и люди - дети Эру.
В большинстве канонических религий тоже мы все дети Божьи.

0

49

Елена Громова написал(а):

В "Сильмариллионе" и Айнуры, и эльфы, и люди - дети Эру.

Не-не. Проверьте. Айнур - порождения Его мысли. Только к эльфам и людям относится определение "Эрухини", Дети Эру. Хотя, конечно, Илуватар - Всеобщий Отец. И всё же.
Далее, по функции - Айнур помогали сотворить мир, предназначенный для Детей.

Елена Громова написал(а):

Видите ли, я ведь тоже когда-то была "непосвященной". Потом знакомая дала мне эту книгу - причем, это совпало с очередным душевным кризисом. В общем, в этой книге (точнее, в этих книгах - после "Сильмариллиона" были "Хоббит" и "Властелин колец") я тогда нашла спасение.

Это не поможет несчастным детям, которые просто любят хорошую книжку и которых заботливые мамаши начнут лечить и ограждать. =_= Есть такая проблема, с которой столкнулось огромное число толкинистов, особенно ролевиков. С подобными предубеждениями мне приходилось бороться лично - слава Эру, оппоненты были не тупые люди, которые удосужились с нами напрямую побеседовать!
Нисколько не желаю принизить в ваших глазах произведение, которое для вас явно много значит - поверьте, я понимаю эти чувства - но далеко не все относятся к этим книгам так же.

PS Разницы с христианством нет. Дж.Р.Р.Т. был ярый католик.

0

50

Morlot написал(а):

Это не поможет несчастным детям, которые просто любят хорошую книжку и которых заботливые мамаши начнут лечить и ограждать. =_= Есть такая проблема, с которой столкнулось огромное число толкинистов, особенно ролевиков. С подобными предубеждениями мне приходилось бороться лично - слава Эру, оппоненты были не тупые люди, которые удосужились с нами напрямую побеседовать!

Извините, что-то я не поняла, о чем тут речь. О родителях, которые запрещают детям читать Толкиена?

Morlot написал(а):

PS Разницы с христианством нет. Дж.Р.Р.Т. был ярый католик.

Во всяком случае, как мне кажется, он расширил рамки христианства.

0

51

Morlot написал(а):

Далее, по функции - Айнур помогали сотворить мир, предназначенный для Детей.

Вот. В христианстве у Бога-отца не было таких помощников.
Я бы могла сравнить Эру Илуватара с Зевсом, а Айнуров - с остальными богами.
То есть, вот уже соединение многобожия с единобожием.

0

52

Вот сколько раз я пыталась прочесть хотя бы "Хоббита" - никак! А няшечка его в ванную берет...

0

53

А мне - совершенно правильно, как оказалось, - сначала дали именно "Сильмариллион".
Сначала даже было скучновато, потом втянулась.
К сожалению, многие из тех, кто читает сначала "Властелина колец", не могут прочитать "Сильмариллион" - часто приходилось с этим сталкиваться.

0

54

Я беру книгу, честно пытаюсь читать, но начинает всё как-то чесаться и ничего не запоминается. :(

0

55

Читатель написал(а):

Я беру книгу, честно пытаюсь читать, но начинает всё как-то чесаться и ничего не запоминается.

Бывает. У меня так с "Игрой в бисер" было.

0

56

Елена Громова написал(а):

К сожалению, многие из тех, кто читает сначала "Властелина колец", не могут прочитать "Сильмариллион" - часто приходилось с этим сталкиваться.

Вижу, Вас это расстраивает? хд

0

57

Морковь написал(а):

Вижу, Вас это расстраивает? хд

Нет, не расстраивает, просто удивляет.

0

58

Елена Громова написал(а):

Извините, что-то я не поняла, о чем тут речь. О родителях, которые запрещают детям читать Толкиена?

Угу, и о них тоже. О многих людях - в основном, старших поколений, младшие уже фильма насмотрелись и философию не ищут, - которые, слыша слово "ролевик" или "толкинист", думают - "сектант" или "сатанист". И соответственным образом относятся к невинным людям. Я и говорю - не упоминайте при них, пожалуйста, о ваших прозрениях, не подтверждайте (косвенным образом) неверные мысли ограниченных людей! =(

Елена Громова написал(а):

Во всяком случае, как мне кажется, он расширил рамки христианства.

Елена Громова написал(а):

Вот. В христианстве у Бога-отца не было таких помощников.
Я бы могла сравнить Эру Илуватара с Зевсом, а Айнуров - с остальными богами.
То есть, вот уже соединение многобожия с единобожием.

Попытался решить проблему загадочных неточностей книги Бытия, которые, вне сомнения, есть. То же множественное "Элохим". Вот кто хорошо помнит Библию или у кого она рядом есть - не подскажете, в какой момент появились ангелы? А то при Адаме и Еве они уже были, а когда появились - не помню, хоть убей.  :D
От многобожия, однако, данная система отличается - Айнур подчинены Илуватару не как сущности того же божественного класса, но как сущности, исходно стоящие уровнем ниже. "Зевс" здесь - Манвэ, первый среди равных, поставленный верховным владыкой среди подобных ему. Валар действительно в какой-то момент считали "богами", но это не отменяет единственности истинного Всевышнего Бога.
По поводу соединения многобожия с единобожием более явно у Льюиса, "Космическая трилогия".
Те же идеи развил правоверный толкинист и католик Андрей Мартьянов (см. "Звезда Запада" либо "Наследник Элендила" - выходило под разными названиями) - хотя он и не гений.

0

59

Morlot написал(а):

Угу, и о них тоже. О многих людях - в основном, старших поколений, младшие уже фильма насмотрелись и философию не ищут, - которые, слыша слово "ролевик" или "толкинист", думают - "сектант" или "сатанист". И соответственным образом относятся к невинным людям. Я и говорю - не упоминайте при них, пожалуйста, о ваших прозрениях, не подтверждайте (косвенным образом) неверные мысли ограниченных людей! =(

Простите, но ведь эдак можно назвать сектантом любого, кого не устраивает ни одна из официальных религий и кто мучительно ищет истину.
А сатанизм - где он в моих взглядах?

0

60

Morlot написал(а):

Валар действительно в какой-то момент считали "богами", но это не отменяет единственности истинного Всевышнего Бога.

А может, если проводить аналогию с христианством - Эру - Бог, а Валар - ангелы?

0


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Уголок ритора » Вы бы согласились перестать быть человеком?