Литературный форум Белый Кот |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Обо всём » Кто мы по образованию?
а если не секрет какие вам преподавали, это не подкол, мне просто интересно.
Математика, теоретические основы информатики, программирование, логика, КСЕ, информационные технологии, основы производственных процессов... Список можно продолжить, если в диплом заглянуть.
Twinkle написал(а):
Не-не-не-не, Дэвид Блейн, тут вы ошибаетесь. Собственное мышление нужно везде - и в схемоте, и литературе. По крайней мере, если мы говорим о профессиональном подходе, да? А в среде профанов 90% зазубривания есть и там, и там.
Говорю, как человек сдававший и те и другие. Невозможно на экзамене решать задачи начертательной геометрии, теор.меха, сопромата просто выучив слова из параграфов. А вот сдать так экономику, историю, соцологию более чем реально, по другому почти и невозможно.
Из этого следует лишь то, что у вас были халявные экзамены по экономике и т д.
Кроме того, специалист — это не только сдача экзаменов (которая как раз и не показатель), а работа, практика.
Это относится к качеству образования конкретного вуза а не специальности как таковой.
Я бы вообще сказала, что способность к обучению зависит от качеств конкретного человека, а не от системы образования (гуманитарной или негуманитарной).
Какие дисциплины вам давали на обоих?
Давайте ограничимся каким-нибудь минимумом, а?) Мне лень перепечатывать две сотни названий.
Вам не давали химии, анатомии, физиологии, гистологии, патофизиологии, биологии, чтобы сравнить со мной(базовые у нас).
Кроме химии и анатомии - дисциплины специальные) Я так же могу сказать, что вам не давали литературных и языковых специальностей. Потому что они вам, как специалисту, не нужны.
И все поступили?
Из десяти человек - семь.
Не в каждом политехе есть военная кафедра, зато в каждом городе есть пед, куда идут те, кому нужно откосить от армии, но мозгов на мед или тех не хватило.
Это статистика или ваше мнение?
Про первые три мне говорила редакторша нашей газеты в Новокузне (довольно широко-распространённой) - хочешь издавать - не трать время - иди на курсы - два месяца и всё освоишь в достаточной степени.
Лоторо, позвольте мне сомневаться в квалификации редакторши, если она позволяла себе такие высказывания. И потом, периодические издания лишь малая часть издательского дела.
Последние три - прочитаю, как сказку за две недели - знаю, ибо интересно.
И сможете идти преподавать и издавать? Прочитать и могу, этому, простите, в начальной школе учат.
Это и науками-то грех назвать...
Прекрасно.
Twinkle написал(а):
Из этого следует лишь то, что у вас были халявные экзамены по экономике и т д.
Кроме того, специалист — это не только сдача экзаменов (которая как раз и не показатель), а работа, практика.
Экзаменатор был довольно жесткий, но Бог дал хорошую память и выучил я весь материал вплоть до запятых. И практику экономиста можно вести напрямую отталкиваясь от данных учебника. При этом конструктор не может открыть учебник и посчитать ферму или там сжато-изгибаемую балку прямо со страницы, это в принципе невозможно.
При этом конструктор не может открыть учебник и посчитать ферму или там сжато-изгибаемую балку прямо со страницы, это в принципе невозможно.
Так же как и провести качественный анализ рынка, например.
Вы практикующий экономист? 
А вместе с тем, реальная жизнь преподносит такие задачи, решение которых из учебника не возьмёшь. А практикующий схемотехник вполне пользуется готовыми схемами и материалами. И это нормально. Вуз даёт и знания, и навык самостоятельной работы — и нужно это всё. Ваше разбиение по 90 процентам весьма странно.
Twinkle написал(а):
Вы практикующий экономист?А вместе с тем, реальная жизнь преподносит такие задачи, решение которых из учебника не возьмёшь. А практикующий схемотехник вполне пользуется готовыми схемами и материалами. И это нормально. Вуз даёт и знания, и навык самостоятельной работы — и нужно это всё. Ваше разбиение по 90 процентам весьма странно.
Нет, Бог миловал, по профессии я приношу пользу обществу
Реальная жизнь много чего приносит. Схемотехник использует, но как состыковать стандарты, чтобы они работали как надо согласно тех.заданию это нигде не пишут. Так и в моей профессии есть справочные данные, но при обучении и последуещей практике-это малая часть рабочих материалов в одном ряду с карандашом, листом и ноутом.
Нет, Бог миловал, по профессии я приношу пользу обществу
Интересно, где бы вы приносили пользу обществу без преподавателей и издателей. Просто смешно, ей-богу)
Схемотехник использует, но как состыковать стандарты, чтобы они работали как надо согласно тех.заданию это нигде не пишут.
Оу. Я начинаю интересоваться — что такое состыковать стандарты?
Это же самое я могу сказать о технических дисциплинах.
Только освоить не можете. Я писала курсачи своим маркетологам-кумушкам. Но вот мне ни один гум не мог написать курсовую, это факт.
И не преподают гумам основы естественных наук.
Из этого следует лишь то, что у вас были халявные экзамены по экономике и т д.
Евгения слова AntNTN подтверждает. Или вы и в преподавателях СПбГУ сомневаетесь?
Я бы вообще сказала, что способность к обучению зависит от качеств конкретного человека, а не от системы образования
Это не так. Наш с Федей вуз котируется очень высоко как раз потому, что из любого дерева делал специалистов - тупых совсем отсеивали, но уж если диплом у тебя есть - ты знаешь то, что должен знать специалист с таким дипломом.
Мне лень перепечатывать две сотни названий.
*смотрит на свои 37 и не верит про 200* Выберете те, которыми гордитесь)))
Кроме химии и анатомии - дисциплины специальные) Я так же могу сказать, что вам не давали литературных и языковых специальностей. Потому что они вам, как специалисту, не нужны.
биологию не забудьте - однако не давали вам. Сравнить не можем.
Зато вышеперечисленные гум-предметы мне, как специалисту были совершенно необходимы. Те, которыми нас дрючили.
Из десяти человек - семь.
Значит - умные (либо вуз плохой).
Это статистика или ваше мнение?
Это мнение преподов данных вузов разных городов, личные наблюдения, мнения студентов данных вузов и пу, других вузов и пу. Довольно объективное мнение. А ваше на чём базируется? Вы этим, поди и не интересовались. А я интересовалась.
Лоторо, позвольте мне сомневаться в квалификации редакторши, если она позволяла себе такие высказывания. И потом, периодические издания лишь малая часть издательского дела.
Не позволю, она на этом посту на тот момент 15 лет сидела и газета шла прекрасно.
А вы сколько, говорите, редактором проработали?
И сможете идти преподавать и издавать? Прочитать и могу, этому, простите, в начальной школе учат.
Да, смогу. Особенно преподавать.
Опыт есть. Более того - Твинкл сейчас преподаёт с образованием не педагогическим.
А вы даже за прилавком в аптке через год работать не сможете. Не говоря уже об остальном. Почему я так уверенна? Приходили к нам экономисты, в бытность мою провизором, жаждущие торговать в аптеке. И не раз.
Людей лечить не сможете.
Евгения слова AntNTN подтверждает. Или вы и в преподавателях СПбГУ сомневаетесь?
Хреново преподавать экономику технарям могут везде. Такие дела.
Более того - Твинкл сейчас преподаёт с образованием не педагогическим.
Да, слава Богу, я закончила не занюханный пед, чему несказанно радо руководство. ) Всё относительно. (c) Еврей.
Только что это доказывает? Что Политех лучше Герценовки? Так это к гадалке ходить не надо.
Отредактировано Twinkle (2010-04-04 21:31:04)
Дюдюка написал(а):
Интересно, где бы вы приносили пользу обществу без преподавателей и издателей. Просто смешно, ей-богу)
Все мои профильные преподаватели были инженеры. И те из них, которые инженеры в чистом виде, практикующие, те преподавали на порядок лучше.
Вы меня не совсем правильно поняли. Я не считаю, что все гуманитарные профессии не нужны. Риэлторы, клерки, преподаватели музыки, журналисты, издатели и т.д. совершенно не нужны. Они нужны, но к чему сводить их к высшей школе? Почему не оставить на уровне среднего специального? Не тянут эти специальности, честное слово, на высшее образование. И уж тем более не стоит портить этими дисциплинами техническое образование. Почему мне, инженеру ПГС, вместо истории архитектуры ввели курс делового общения, почему я год изучал экономику за счет ЖБ конструкций в особых условиях, которые урезали до семестра?
Отредактировано AntNTN (2010-04-04 21:50:14)
AntNTN, ответьте на мой вопрос, пожалуйста.
стриптизер
вау! этому в вузе учат? XD
Экзаменатор был довольно жесткий, но Бог дал хорошую память и выучил я весь материал вплоть до запятых.
Экзаменаторы, даже самые придирчивые, придираются каждый к своему. ОДним требуется озвучить текст учебника и они спрашивают оный текст. Могут и строго. Другим нужно услышать, что человек умеет думать, и они дают списать со шпоры, но требуют разъяснений. Это зависит не от специальности, а от индивидуальных характеристик преподавателя. Я гуманитарий, филушка, но бог меня памятью одарил творческой - способностей к зубрежке ноль. И, однако же я свой гуманитарный вуз за счет чего-то окончила.
Только освоить не можете.
Не, товарищи. Имея необходимую литературу и интерес, освоить в домашних условиях можно все. Другое дело, что те, у кого интерес технический нафиг не пойдут учиться в гуманитарный вуз, ибо профессиональное будущее там зело скромнее. Однако же мои одногруппницы с успехом изучают программирование. Кто на курсах, кто дома.Молчит о том, что на ея кафедре оный предмет преподавали два года, в виде основ
Есть еще, конечно же, индивидуальные способности: для математики нужен определенный склад ума, для музыки - слух, для языков - склонность к языкам. Однако же, в любой дисциплине есть люди, которые схватывают на лету, люди, которые ваще не секут фишку и все, что между ними.
Только освоить не можете. Я писала курсачи своим маркетологам-кумушкам. Но вот мне ни один гум не мог написать курсовую, это факт.
И это опять-таки ваше мнение.
И не преподают гумам основы естественных наук.
Вам диплом отсканировать?)
Это не так.
Ну а я думаю иначе. Вот вы же говорите, что тупых отсеивали. Значит остались те самые конкретные люди, которым это было интересно и нужно.
биологию не забудьте - однако не давали вам.
Потому что она мне, как специалисту, не нужна.
Зато вышеперечисленные гум-предметы мне, как специалисту были совершенно необходимы. Те, которыми нас дрючили.
Все вопросы к министерству образования и обязательному минимуму общеобразовательных предметов.
Значит - умные (либо вуз плохой).
Не все умные. Двое просто сильно хотели. А вуз - хороший.
Это мнение преподов данных вузов разных городов, личные наблюдения, мнения студентов данных вузов и пу, других вузов и пу. Довольно объективное мнение. А ваше на чём базируется? Вы этим, поди и не интересовались. А я интересовалась.
Я не привыкла рассуждать голословно. Пора бы уже понять.
Не позволю, она на этом посту на тот момент 15 лет сидела и газета шла прекрасно.
Я я все-таки буду сомневаться. Редактором я работала два года. Еще раз говорю, что СМИ лишь малая часть издательского дела.
Да, смогу. Особенно преподавать.
Ну-ну... Когда начнете, известите о своих успехах, ок?
Опыт есть.
Где?
Более того - Твинкл сейчас преподаёт с образованием не педагогическим.
Информатика? Твинкл - специалист в программировании, у нее багаж специфических знаний. Но информатика - специфическая дисциплина, раз. Возраст у учеников уже вполне сознательный, это два.
А вы даже за прилавком в аптке через год работать не сможете.
Да я и не хочу.
Людей лечить не сможете.
Согласна. Так же как и вы не сможете полноценно работать учителем без образования, я в этом уверена.
Twinkle написала(а):
Оу. Я начинаю интересоваться — что такое состыковать стандарты?
В любой технической профессии есть набор исходных данных, расчеты выполненные ранее, стандарты. Например, можно взять за основу готовый блок питания, но всё равно прийдется его переделывать под заданные характеристики и иногда результат не имеет ничего общего с исходником. Новые процессоры для компов редко делаются с нуля, чаще к имеющейся архитектуре добавляются новые элементы.
В мое профессии есть типовые строительные элементы, но и те нельзя брать целиком. На данный момент типовое строительство становится всё реже и приходится всё расчитывать с нуля.
Отредактировано AntNTN (2010-04-04 21:53:44)
Хреново преподавать экономику технарям могут везде. Такие дела.
Ну и с чего вы взяли, что AntNTN преподавали её плохо?
У нас был философ-маньяк. Я к нему не попала. А параллельная группа - сдавала экзамены у него. Так вот, по утверждению наших, более адекватных преподов-философов - с них так не спрашивали в период их учёбы - по их профилям, как дядя-маньяк спорсил с несчатных техов. И такие маньяки с комплексом своего предмета - не редкость.
А Жене тоже плохо давали экономику в СПбГУ?
Что Политех лучше Герценовки? Так это к гадалке ходить не надо.
Что специальное образование для учителя - желательно, но не обязательно, как и для многих других гум специальностях.
Не-не-не. Давайте конкретно. Что такое состыковать стандарты? ТТЛ ко КМОПу привести? Это готовые устройства делают, бери справочник и поехали.
Может, кайот триггеры каждый раз на вентильном уровне исполнять предлагаете?
Мысль-то проста: в любой дисциплине есть место и теории, и "мозгам". И не надо говорить о том, что в технарике "мозгов" надо больше, десу, это недоказуемо и ложно.
Все мои профильные преподаватели были инженеры. И те из них, которые инженеры в чистом виде, практикующие, те преподавали на порядок лучше.
А писать и читать вас учили тоже практикующие инженеры?)
Они нужны, но к чему сводить их к высшей школе? Почему не оставить на уровне среднего специального? Не тянут эти специальности, честное слово, на высшее образование.
Это ваше мнение. У меня, например, педагогическое образование средне-специальное, но на момент выпуска я знала больше выпускника университета по этой же специальности. Так что это проблемы конкретных учебных заведений.
Почему мне, инженеру ПГС, вместо истории архитектуры ввели курс делового общения, почему я год изучал экономику за счет ЖБ конструкций в особых условиях, которые урезали до семестра?
Потому что есть стандарты министерства образования. В этом виноваты не только гуманитарии, поверьте.
Ну и с чего вы взяли, что AntNTN преподавали её плохо?
Я полагаю по определению, что если для сдачи предмета на пять нужна лишь зубрёжка, то это — халява.
А Жене тоже плохо давали экономику в СПбГУ?
1) Какое отношение этот вопрос имеет к дискуссии?
2) Я не говорила "плохо преподают", я сказала "халявная сдача".
3) Я не знаю.
Что специальное образование для учителя - желательно, но не обязательно, как и для многих других гум специальностях.
Учитель информатики — гум специальность? Опомнитесь.
Отредактировано Twinkle (2010-04-04 21:55:01)
Twinkle написал(а):
Не-не-не. Давайте конкретно. Что такое состыковать стандарты?
Эх, ладно, скажу по своей профессии. Усть стандартные плиты, балки, и т.д. У всего этого есть известные характеристики, размеры и свойства. Но если тупо собрать здание из этих элементов, то оно, скорее всего, рухнет. Необходимо выполнить расчет вплоть до каждого болтика под заданые условия эксплуатации с учетом огромного количества факторов.
Дюдюка написал(а):
А писать и читать вас учили тоже практикующие инженеры?)
Это ваше мнение. У меня, например, педагогическое образование средне-специальное, но на момент выпуска я знала больше выпускника университета по этой же специальности. Так что это проблемы конкретных учебных заведений.
Потому что есть стандарты министерства образования. В этом виноваты не только гуманитарии, поверьте.
Я Вам про это и писал. Зачем сводить всё к высшей школе? Если на средне-специальном могут дать знания по профессии не хуже вузовски, то этой профессии не место в высшей школе, при этом за более короткое время. В ВУЗах, таким темпом, скоро 5 лет будут на продавцов и таксистов учить...хотя филосовские факультеты уже этим занимаются
Значит плохие стандарты и год от года становятся только хуже.
Если на средне-специальном могут дать знания по профессии не хуже вузовски, то этой профессии не место в высшей школе, при этом за более короткое время. В ВУЗах, таким темпом, скоро 5 лет будут на продавцов и таксистов учить...
Ну так многим технарям тоже вполне себе хватает средне-специального, а то и начального-профессионального образования. А дальше - практика) Так что это не проблема гуманитарности-не гуманитарности образования)
И еще то, что у нас сейчас главной идей успеха считается высшее образование, корочки - это плохо. Главное то, насколько человек знает свое дело и хочет в нем работать)
А что, методика расчёта не даётся в книгах? Базовые идеи?
Ладно, думаю, надо закруглять. Каждый при своём, как обычно.
Twinkle написал(а):
Я полагаю по определению, что если для сдачи предмета на пять нужна лишь зубрёжка, то это — халява.
Выучить болшой объем информации далеко не халяво, это тяжело и отнимает время. Некоторые предметы представляют объем информации и не требуют мышления, например, история, экономика, география-в них всё на поверхности. Если выучить историю от корки до корки, то надо умудрится не сдать.
Эээ. Это вы тут про навыки и оригинальность говорили?
Это моё определение. Там, где на пять надо понимать — не халявный экзамен (замечу, экзамен), там, где нет — халявный.
Даже не буду спорить о том, что указанные вами предметы "не требуют мышления". Но история, не требующая мышления, меня порадовала. )
Отредактировано Twinkle (2010-04-04 22:22:09)
Если выучить историю от корки до корки, то надо умудрится не сдать.
Надо сначала умудриться это сделать
Дюдюка написал(а):
Ну так многим технарям тоже вполне себе хватает средне-специального, а то и начального-профессионального образования. А дальше - практика) Так что это не проблема гуманитарности-не гуманитарности образования)
И еще то, что у нас сейчас главной идей успеха считается высшее образование, корочки - это плохо. Главное то, насколько человек знает свое дело и хочет в нем работать)
Значит и этим технарям в системе высшей школы не место, они его обесценивают, как и большинство гуманитариев. Сейчас высшее образование является как бы минимум, а роль средне-специального неоправдано занижена.
Twinkle написал(а):
А что, методика расчёта не даётся в книгах? Базовые идеи?Ладно, думаю, надо закруглять. Каждый при своём, как обычно.
Что подразумевается под методикой? Если пошаговый стандартный алгоритм, то его в чистом виде нет.
Как рассчитать два болтика алгоритм есть?
Отредактировано Twinkle (2010-04-04 22:33:00)
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Обо всём » Кто мы по образованию?