Литературный форум Белый Кот |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Обо всём » Кто мы по образованию?
Twinkle написал(а):
Но история, не требующая мышления, меня порадовала. )
А разве история требует мышления? История-набор фактов во времени и пространстве, а сделать из обширны данных вывод ума особого не надо.
Морковь написал(а):
Надо сначала умудриться это сделать
Думаю, каждый, кто учился, хотя бы раз умудрился 
Twinkle написал(а):
Как рассчитать два болтика алгоритм есть?
Если коротко, то расчитываем и несущую способность и сравниваем с нагрузкой. А вот как это сделать четкого алгоритма нет.
Думаю, каждый, кто учился, хотя бы раз умудрился
оу. так вы можете похвастаться, что всю историю знаете? вы-то хоть раз учились, думаю)
Морковь написал(а):
оу. так вы можете похвастаться, что всю историю знаете? вы-то хоть раз учились, думаю)
Я не знаю, я однажды выучил для сдачи и всё. На этом необходимость в глубоком познании истории отпала
Я не знаю, я однажды выучил для сдачи и всё. На этом необходимость в глубоком познании истории отпала
Б/к
Потому что она мне, как специалисту, не нужна.
Математика вам, как специалисту нужна? А философия мне, как специалисту? Речь не о том нужно или нет, а о том - может ли гум сравнить себя с техом на базе того, что дают ему в вузе, и наоборот. Пока получается, у любого теха набор гумовых наук шире и большее количество времени даётся.
Я не привыкла рассуждать голословно. Пора бы уже понять.
То есть вам нужны цифры? Какие именно. Я, простите, вышеперечисленное не считаю голословным. Еслим тольк вопрос не стоит так, что вы считаете, будто я лгу.
И не надо говорить о том, что в технарике "мозгов" надо больше, десу, это недоказуемо и ложно.
Доказуемо. 
Я ж говорила о курсаче гумам. Вот вам и доказательство. Технические дисциплтны требуют больше мозгов - это видно хотя бы по тому, как человек тех рассуждает, как справляется с задачами. За "ум" я беру способность решать задачи при помощи логики. Тех постоянно тренирует свой мозг, поскольку это требует его профессия, гум же затупляет свой ум, если дать гуму и теху нетиповую задачку, первый справится быстрее (допустим оба имеют красный диплом в одном вузе на разных факультетах). У нас такие опыты в школе делали - гумы решить не могли ничего, хим-био - частично, математики - щёлкали всё, вплоть до химических задач.
А писать и читать вас учили тоже практикующие инженеры?)
Мама - практикующий инженер меня, например, учила писать и читать.
У меня, например, педагогическое образование средне-специальное, но на момент выпуска я знала больше выпускника университета по этой же специальности. Так что это проблемы конкретных учебных заведений.
Ага, а может, проблема в том, что между пу и универом педовским разницы нет и всё.(голословие, ага, откуда вы знаете, что знали больше выпускника универа? И что это доказывает, если выпускник, с которым вы сравниваете себя был менее прилежен). Я вас теперь всюду на голословии щемить буду.
Я полагаю по определению, что если для сдачи предмета на пять нужна лишь зубрёжка, то это — халява.
Это верно - предмет такой. Гуманитарный. Иногда и зубрёжки не надо - полёт фантазии. Гум предметы проще технических. Объективно проще.
1) Какое отношение этот вопрос имеет к дискуссии?
Такое, что она согласна с тем, кто сдавал предмет "халявно".
Учитель информатики — гум специальность? Опомнитесь.
Учитель - гум. Информатика - нет.
Информатику вы получили из тех вуза, а учителя - на генетической памяти. Учиться не пришлось.
Ну так многим технарям тоже вполне себе хватает средне-специального, а то и начального-профессионального образования.
Но ни один не может похвастаться, что знаний имеет больше, чем инженер по той же специальности.
Кстати, по поводу объёма. Я поэтому выделила юристов, языков и историков отдельно - такие объёмы информации тоже требуют уважения. Я не считаю профессией те специальности, которые любой при желании самостоятельно выучит за два месяца (по словам самих же выпускников подобных вузов). Язык, юриспруденцию и историю так не схавать. Равно как и медицину, химию, физику.
Учителя же учителем делает и подавно не образование - а призвание и талант. И вот такой чел может и без образования быть лучшим учителем - таково моё мнение.
Остальная труха типа журналистики, социологии, экономики - не стоит пяти лет обучения, по моему мнению и по мнению тех же самых выпускников с которыми я общалась.
*отчаянно скорбит об Академии Художеств... *
Я ж говорила о курсаче гумам. Вот вам и доказательство.
А вот напишите мне диплом - и можете хоть с дерьмом гуманитарные науки смешивать, и быдло-гуманитариев тоже.
На мой взгляд, высшее образование в принципе не нужно. Имеет смысл распределять детей в средние специальные обр. учр. и усиленно и целенаправленно обучать с упором на практический аспект. Меньше мороки.
А вот напишите мне диплом - и можете хоть с дерьмом гуманитарные науки смешивать, и быдло-гуманитариев тоже.
Могу попробовать. Если привезёте мне материал (и смотря сколько заплатите 
)
И не перегибайте про дерьмо - тут разговор о меньшей полезности и большей простоте гум-наук по сравнению с техом.
Вы свой диплом не из-за лени ли написать не можете?
И еще то, что у нас сейчас главной идей успеха считается высшее образование, корочки - это плохо. Главное то, насколько человек знает свое дело и хочет в нем работать)
не соглашусь.
без корки не устраивают на жирное место, а устраивают скважинные прорывы заделывать, да песком проливы закидывать.
опять же преподаются разные вещи в средне-техническом и высшем учебных заведениях.
в одних(средних) обслуживание /ремонт
в других уже более в науку идёт уклон
Гум предметы проще технических. Объективно проще.
с этим пожалуй тоже соглашусь.
там нет ужасающих формул как в деталях машин или какойнить подземной гидромеханике.
На мой взгляд, высшее образование в принципе не нужно. Имеет смысл распределять детей в средние специальные обр. учр. и усиленно и целенаправленно обучать с упором на практический аспект. Меньше мороки.
и будут у вас зомби по улицам ходить
Ага, после того, как я делала курсовые проекты своим одноклассницам-маркетологам, а они восхищённо за этим следили, убеждённость мою не вытравить ничем. Гуманитарий - не профессия, а склад характера.
о, безусловно, этот случай дает исчерпывающее представление о гуманитарном образовании. логика. закон достаточного основания.
Да и социологию с педагогикой, психологией, культурологией, экономикой курсами дают.
я ЗНАЮ, что дают по культурологии не-культурологам. какой минимум. и знаю, что изучаем мы. есть возможность сравнить.
Я думаю этого достаточно, чтобы судить о гуманитарных науках.
нет, не достаточно
Даже на базе школы была возможность оценить разброс сложности предметов - в гумы у нас шли те, кому была не по зубам математика и химия.
ну-ну. я в школе очень любила химию, физику и биологию. по биологии так вообще на олимпиады ездила.
Это как раз тот самый "обязательный минимум". А логику преподают, чтобы хоть как-то поставить мышление на фоне гуманитарного зазубривания.
чооо? зазубривания? вы уж простите, но ваш пост свидетельствует как раз о том, что в гуманитарном образовании вы ничего не понимаете. ну ровным счетом. мы не зазубриваем. мы головой работаем. на основе фундамента знаний сравниваем, анализируем, делаем выводы. прогнозируем. все ровно так же, как и у не-гуманитариев.
зазубривание! блин, как это смешно!))))))))))
Отредактировано Лета (2010-04-05 09:44:20)
впрочем, Twinkle уже всё сказала. мое ей браво. 
кстати, проведем-ка экспериментус. Лоторо, AntNTN, ну-ка, давайте-ка, изложите, что на ваш взгляд 5 лет изучают культурологи, чем они там 5 лет занимаются. а я послушаю и поржу. потом скажу я. вот и увидим, какое представление вы имеете о конкретной гуманитарной специальности. только сами, без яндекса.
Отредактировано Лета (2010-04-05 09:37:52)
Математика вам, как специалисту нужна? А философия мне, как специалисту?
Нужна. Потому что дает знания и навыки с успехом применимые в других областях.
Речь не о том нужно или нет, а о том - может ли гум сравнить себя с техом на базе того, что дают ему в вузе, и наоборот. Пока получается, у любого теха набор гумовых наук шире и большее количество времени даётся.
Получается на основе вашего, безусловно ценного, опыта. А на основе моего - не получается.
То есть вам нужны цифры? Какие именно. Я, простите, вышеперечисленное не считаю голословным. Еслим тольк вопрос не стоит так, что вы считаете, будто я лгу.
Я вообще-то эти фразы писала о себе. И о том, что не только увас есть опыт, позволяющий рассуждать о глубине гуманитарного/не гуманитарного образования.
Доказуемо.
Лета по этому поводу вам очень хорошо сказала. Впрочем, я опять прихожу к выводу, что это бессмысленно и бесполезно. Вы не хотите слышать никого кроме себя.
Мама - практикующий инженер меня, например, учила писать и читать.
У меня мама - не инженер, но тоже учила меня читать и писать. Только, почему-то в школе меня кое-чему пришлось переучивать. Если у вас все так прекрасно, что ж вы в школу-то пошли? Получали бы домашнее воспитание.
Ага, а может, проблема в том, что между пу и универом педовским разницы нет и всё.(голословие, ага, откуда вы знаете, что знали больше выпускника универа? И что это доказывает, если выпускник, с которым вы сравниваете себя был менее прилежен). Я вас теперь всюду на голословии щемить буду.
Есть такая чудная вещь - преддипломная практика. Я попала в одну школу с двумя выпускницами университета, одна из них шла на красный диплом,так что я могу судить об уровне образования. Кроме того, каждое лето мы с студентами вуза ездили вместе в летние лагеря.
Это верно - предмет такой. Гуманитарный. Иногда и зубрёжки не надо - полёт фантазии. Гум предметы проще технических. Объективно проще.
На основании вашего мнения. Блин, вы правда не понимаете что ли, что без гуманитарных предметов у вас не было бы никакого полета фантазии?
Информатику вы получили из тех вуза, а учителя - на генетической памяти. Учиться не пришлось.
О_о генетическая память...
Но ни один не может похвастаться, что знаний имеет больше, чем инженер по той же специальности.
Да откуда ж вы знаете-то?
Остальная труха типа журналистики, социологии, экономики - не стоит пяти лет обучения, по моему мнению и по мнению тех же самых выпускников с которыми я общалась.
А ученые-то не знают... И занимаются этой самой экономикой, социологией, журналистикой всю жизнь. А тут, оказывается,надо всего лишь книжки в течение двух месяцев почитать. Нда...
без корки не устраивают на жирное место, а устраивают скважинные прорывы заделывать, да песком проливы закидывать.
Так я и говорю, что судить должны по количеству знаний, а не по наличию/отсутствию корочек.
Если выучить историю от корки до корки, то надо умудрится не сдать.
Не, надо еще до кучи выучить от корки до корки позицию препода относительно того, какие события как понимать и оценивать. А то можно нарваться на идеологическе несоласие и пару за оное
Так я и говорю, что судить должны по количеству знаний, а не по наличию/отсутствию корочек.
без бумажки ты букашка.
в инженерном деле так.
даже если ты туп но есть корка ты препочтительнее того что умён, но корку не получил
без бумажки ты букашка.
в инженерном деле так.
А в жизни - не всегда. Открыть свое дело и стать куда как не букашкой может любой, вне зависимости от образовательных бамажек. А вообще, Дюдюка об этом и говорит и осуждает %)
А в жизни - не всегда. Открыть свое дело и стать куда как не букашкой может любой, вне зависимости от образовательных бамажек. А вообще, Дюдюка об этом и говорит и осуждает %)
ичто будем продавать когда надо будет покупать предварительно?
торговля это не сфера производства
ичто будем продавать когда надо будет покупать предварительно?
Так вот за этим и важно, чтобы человек делать умел, а не просто бамажку имел.
Вот мне интересно на основании чего гуманитарии судят о технически дисциплинах? Все технари из 5 лет тратят на гуманитарию 2,5 года. Кто-нибудь из гуманитариев хотя бы семестр, не говоря уже о 2,5 годах, проходил сопромат, теор.мех., электротехнику, начертательную геометрию и т.д.? Это базовые дисциплины технических вузов. Вы, уважаемые гуманитарии, тех. дисциплин даже и не касались. Ваш гуманитарный минимум знает выпускник любого вуза страны. А что вы мыслите в минимума мед. и тех. вузов? Лоторо писала курсовую гуманитария, покажите мне гуманитария, который написал курсовую по сопромату, жбк, км, нг, по медицинским дисциплинам. Да нет таких!
И я слышу только пустые слова о том, что 2,5 лет недостаточно, чтобы постичь всю великую мудрость гуманитарных наук. Из всех гуманитариев серьезно вкалывают только юристы и, пожалуй, историки и то это связано исключительно с нагрузкой на память.
Лета написал(а):
чооо? зазубривания? вы уж простите, но ваш пост свидетельствует как раз о том, что в гуманитарном образовании вы ничего не понимаете. ну ровным счетом. мы не зазубриваем. мы головой работаем. на основе фундамента знаний сравниваем, анализируем, делаем выводы. прогнозируем. все ровно так же, как и у не-гуманитариев.
зазубривание! блин, как это смешно!))))))))))
Типичное мнение гуманитария, который совершенно не в курсе, что такое напряженная работа мозга и логического мышления.
Также ни один гуманитарий не знает, кем он будет работать после получения диплома-продавцом, таксистом, клерком или будет буклеты у метро выдавать. Потому что гуманитарное образование-это не профессия, а времяпрепровождение.
Так вот за этим и важно, чтобы человек делать умел, а не просто бамажку имел.
а как это относится к торговле?
или вы с нуля предлагаете спроектировать лукойлпром или чтото типа того или никельмаш блаблабла.
то о чем вы говорите самая низшая ступень торгашества перепродажа.она же легче всего и реализуется чтобы умели только продавать и не умели делать, но это вопрос не этой темы.
Julchen написал(а):
Не, надо еще до кучи выучить от корки до корки позицию препода относительно того, какие события как понимать и оценивать. А то можно нарваться на идеологическе несоласие и пару за оное
Нуу, чтобы это знать достаточно просто посещать занятия. Личная позиция преподавателя всплывает сразу. У меня в вузе проеподавала историю достаточно умная женщина. Она не скатывалась в субьективизм в своем предмете, а давала все вменяемые точки зрения по разбираемому вопросу и спрашивала соответственно.
Она не скатывалась в субьективизм в своем предмете, а давала все вменяемые точки зрения по разбираемому вопросу и спрашивала соответственно.
Это не субъективизм. Основная фишка истории как науки - это анализ события, а не знание, что оно было. И на этой почве, а еще на почве государственно-идеолоической, возникают разногласия.
а как это относится к торговле?
Я так поняла, что Вы хотели сказать, что если все будут открывать свои дела, будет нечем торговать, так как производить некому станет, так? А чтобы поизводить было кому, нужны знания, а не дипломы. Если ты умеешь самостоятельно (или при помощи группы людей, которая согласится на первых порах с тобой сотрудничать) сделать что-то, то вопрос о том, чем торговать не встанет, вне зависимости от наличия у твоей команды высшего образования.
Также ни один гуманитарий не знает, кем он будет работать после получения диплома-продавцом, таксистом, клерком или будет буклеты у метро выдавать. Потому что гуманитарное образование-это не профессия, а времяпрепровождение.
Таки Вы путаете академическое образование с профессиональным. Узкая специальность с гарантией трудоустройства дается не в вузе, а в пту. Кроме того, далеко не все гуманитарии не имеют возможности работать по специальности. Есть педагоги, переводчики, экономисты идут в бухгалтеров и во всякую финансовую муть, лингвисты разрабатывают электронные словари и переводчики, и т.д. А со знанием различного рода высших математик и только ты никуда не пойдешь работать, потому что сама по себе математика - теория.
Типичное мнение гуманитария, который совершенно не в курсе, что такое напряженная работа мозга и логического мышления.
хм. интересно, отчего же чаще всего я вижу технарей, не могущих двух слов связать, и посторить внятную, нормальную, последовательную речь, что в принципе свидетельствует о развитии мышления. у гуманитариев таких проблем не возникает.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Обо всём » Кто мы по образованию?