У воинов нет каких-то своих целей, принципов, отдельных от целей того, кого они защищают.
У них есть приказ: бить врага. Как можно лучше. Вопреки всем трудностям. До победы.
Тем, как смело и бесстрашно они бьют врага, измеряется их доблесть.

Воинскую доблесть обсуждаем, а не полицейскую.

А если он военачальник, доблесть смело можно мерить трезвыми расчетами риска - успеха, победами и количеством сбереженных жизней солдат.

Смысла разграничивать не вижу. Доблестный воин сражается в любых обстоятельствах.

Солдат не может не выполнить приказ. Т о, чтО с точки зрения морали не доблесть, с точки зрения военной науки - необходимость.

Расстрел мирных жителей вряд ли можно назвать воинской доблестью.

Прям игрушечные солдатики. )))
Если смотреть не на коллективный организм армии, а на отдельные составляющие его клеточки, мы найдём у них свои, личные, частные цели и принципы.
Приказы отдаются обычно не такие. А типа "взять высотку А". Или - "окружить левый фланг противника". Оставляет простор для интерпретации на разных уровнях...
И как же мы определим наличие у них смелости, если у них своих целей и принципов нет? О_о Начальство скорее уж определит доблесть по количеству убитых врагов, для удобства.

Ммммм... здравствуй, почва для долгих и интересных загонов, см. мировое искусство.

Является ли большой доблестью уничтожение группы партизан из шести человек, вооруженных однозарядными винтовками, ротой вооруженных до зубов солдат с пулеметом? А наоборот?

У воинов нет каких-то своих целей, принципов, отдельных от целей того, кого они защищают.***

Так и знала, что оставляю щелочку для вопроса. Естественно, наличие конкретных сиюминутных целей и задач не оспаривается.

Вот потому я и хотела сразу определить строгие рамки темы.

И то, и другое является воинской доблестью с точки зрения воюющего государства. Победа над врагом.

Ну как при чем? Советский солдат, спасая девочку, проявил доблесть. Фашистский эсэсовец, загоняя жителей деревни в сарай и поджигая его, доблести никак не проявил, а только жестокость.