Мое видение ситуации:
В какой-то теме (не помню, в какой именно) Елена Громова высказалась о личности Ленина в истории. Тема не получила развития. Очевидно, именно поэтому Эмили была создана дискуссионная тема с названием «Ленин – казел, урод, придурок!!!» Содержанием темы стали иронические посты о Ленине. Отдельным форумчанам тема понравилась, они с удовольствием включились в игру. Тем же, кто пытался задать серьезные вопросы (Эдвард, Читатель) автор темы ответила в прежнем ироническом стиле. Настаивать на серьезной дискуссии высказавшиеся, видимо, не решились. Разговор продолжился в прежнем ироническом ключе. Я прочитала первые пять постов, стиль шуток мне показался, несколько скабрезным. Но это мое личное мнение и никому навязывать его я не собиралась. Поэтому в тему более не заходила.
На следующий день, повинуясь сиюминутному порыву, я написала Елене Громовой ЛС с предложением проголосовать в дуэли и спросила, почему она редко стала появляться на форуме. Она ответила, что вряд ли когда-нибудь появится на форуме, потому что разочарована отношением собеседников к некоторым темам. Имелась ввиду тема про Ленина.
Я вернулась в тему и еще раз ее перечитала. Еще раз убедилась, что тон в дискуссионной теме не нейтральный, а попытки некоторых форумчан поговорить серьезно игнорируются и заглушаются шутками. Чтобы как-то обратить внимание создателей и активных участников темы на этот факт, я задала вопрос «Люди, а в вы в курсе, что подобные шуточки людей распугивают с нашего форума?» В моем вопросе не было ни грани поучения, это был только вопрос. На что мне был ответ, что никто не жаловался. Я ответила, что жаловалась Елена, а до этого были намеки (в том числе и мои), которые не были услышаны. В ответ прозвучало, дескать, Елене никто не запрещает приходить и высказываться в теме. Я сказала, что, возможно, Елене в тему с таким названием заходить неприятно. После чего, мне было сказано, что я флужу в серьезной теме. Знаете, при всем моем уважении к создателям и участникам темы, назвать ее серьезной нельзя. Там были иронические фантазии и рассуждения, интересные, но не серьезные. Это был камень преткновения. Почему-то Эмили (а далее Лоторо были уверены в серьезности темы и возможности начать в ней дискуссию. Притом все попытки к началу ими отвергались. Впрочем, об этом позднее). Мудрее многих в тот момент поступила Морлот, сказав, что отсутствие чувства юмора убьет человечество. Я ответила, что юмор у всех разный. Имелось ввиду то, что кому-то посты подобного рода кажутся смешными, кого-то вообще не задевают, а кого-то очень расстраивают (имелась ввиду Елена). После этого последовала первая попытка перевести разговор на личности (Оля сказала, что Елена обиделась на совершенно незнакомую ей деву, тогда как Елене (и, собственно, мне, как ее защитнице) неприятен не человек, не тема, а способ подачи материала). Я предложила перенести тему в раздел «Ревенизм», дабы она не претендовала на дискуссионность. Оля ответила, что тема и здесь никого не травмирует. Затем появился Федор, с просьбой ко мне не превращаться в Алену Коротаеву. Я истолковала это как намек на то, что я требую какой-то цензуры. Этого не было. Здесь вмешались личные представления Федора, который на них настаивал до тех пор, пока в это не поверили участники, якобы защищавшейся стороны.
Здесь я совершила ошибку, неверно сформулировав просьбу не опускаться в шутках до обид других участников форума, не разделяющих точку зрения шутящей стороны. Дословно моя фраза прозвучала так: «Просто вам, дорогие мои, тоже нужно грань чувствовать:)» Да, я несколько жестко сформулировала свою просьбу, в которой спорящие увидели поучение и личную обиду. Но до этого Федор точно так же жестко намекал на цензуру, и это всех устроило. Впрочем, вины с меня это не снимает. После этого я не единожды говорила, что в моих словах не было поучения, но было уже поздно.
Эту фразу Федор назвал ханжеством. Конечно же, это нисколько не выходило за грани приличия. И если участники спора видели в моей фразе поучение, то в словах Федора хамства они не узрели. А оно там было.
Федор упорно пытался перевести спор на личности, что в конечном итоге ему и удалось (последовали кивки на Шарлоту и прочее).
Позволю себе привести слова Федора, которые я сочла хамскими:
- Я тут вижу только ханжество, а не "грань".
- Либо у вас нет чувства юмора. Выбирайте - что приятнее.
- И что - мы под вас форум должны равнять?
- На фоне одновременного укоризненного - "чувствуйте грань" сразу ясно у кого тут правильное ЧЮ.
- Это ваши слова и не менее. Поучение. Запишите себе - когда таким словами обращаетесь к людям - выглядите, как поучительница.
- И этим она грань преступает? Марина, ау? Стоит тут появится действительно талантливому бойкому флуду, как в СДВ - как тут же припрётся кто-то с постной миной святоши, тыкать в грань.
- Тогда что значит ваше - "чувствуйте грань". Вашу грань, Марина. Свою мы не нарушали.

Можете со мной не согласиться, но я, по-прежнему, считаю эти слова хамскими.

После этого тема была перенесена во «Флуд». Участников спора это оскорбило. Хотя я не могу понять почему? Дискуссии в теме не было. Я бы предпочла видеть тему в творческом разделе (где в результате и оказался ее вариант).
Дальше последовал новый виток спора, в котором Эмили и Лоторо утверждали дискуссионность этой темы. В тоже время давя на то, что в ней много талантливого смешного флуда. Но, тем не менее, тема дискуссионная и задавшим вопросы отвечали совершенно серьезно и по делу. Я одна вижу в этом противоречие? Об отсутствии дискуссий сказали Свиксен (именно это послужило причиной переноса темы во флуд) за что тоже получил ярлык ханжи. А Свиксен, между прочим, представитель администрации, к которой позднее дружно апеллировали защитники темы. Так же об отсутствии дискуссии сказала Людмила.

Новый виток спора начался спустя некоторое время. Причем Лоторо и Эмили с удивительным упорством пытались перевести спор на личности. На мой взгляд. Я много раз сказала, что меня не устраивает способ подачи материала, но меня как будто не слышали, пытаясь свести мои возражения к личным претензиям и неприятию собственно темы.
Дальше к спору добавился и вопрос о терминах. Обычно уважаемый спорщиками словарь Ушакова оказался не у дел (на мой взгляд потому, что приведенные в нем определения не совпадали с представлениями противной стороны). Это, безусловно, не добавило мне хорошего настроения. Спор продолжался в неприятной для меня манере взаимного хамства. Но вся беда в том, что, на мой взгляд, я защищалась, а противники в своих словах хамства не видели. В моих же его, по их мнению, было с избытком.
По моему мнению, конфликт вполне мог разрешиться полюбовно, если бы защитники прислушивались к словам оппонентов, а не искали в них скрытый подтекст.
Причиной моего ухода послужило именно нежелание противников хоть чуть-чуть сдвинуться со своей позиции и принять во внимание слова оппонентов, ярая и категоричная убежденность в собственной правоте, и да, наличие, на мой взгляд, двойных стандартов в общении.

Спор продолжился в дайри. Я высказала свое представление о системе избранности на форуме и что это форуму вредит. Лоторо диагностировала, что наличие такой атмосферы ведет к гибели форума. Я в запале, сказала, что она сделала для этого все, что в ее силах, имея в виду создание атмосферы избранности. Но Лоторо поняла мои последние слова как то, что я ее упрекаю в развале форума. Это не так. Я прекрасно осознаю, что Лоторо делает для форума очень много, но это, всё же, не оправдывает ее резкую категоричность в спорах, по-моему. Тут последовал просто взрыв эмоций, меня обвинили в том, что я травмирую чувства Лоторо. Я не единожды сказала, что меня неправильно поняли, но меня слышать не хотели. Видимо, так было удобнее. Впрочем, я скажу еще раз: я не обвиняю Лоторо в развале форума ни в коем разе.
К тому же, помимо преследования личных интересов, желания поучать, мне было высказано обвинение во лжи. Что, собственно, укрепило мое нежелание возвращаться на форум.
Вывод: я была неправа в не слишком удачном построении фраз, которыми пыталась обратить внимание участников темы на ее не нейтральность. Противная сторона, на мой взгляд, была неправа, в упорных попытках перевести спор на личности и яром убеждении в собственной правоте, не допускающем даже мысли об альтернативных точках зрения.

А теперь самое интересное:
Конфликт этот, на мой взгляд, зародился задолго до того, как я пришла в тему о Ленине. По крайней мере, для меня.
Первое: мне не нравится тон, которым спорит Лоторо (везде), я ей это говорила и раньше. Но в последнее время он от просто категоричного перешел в сторону злости и трактовки смыслов «нет, ты имел ввиду другое». Это, на мой взгляд, неправильно. Конечно, можно не обращать на это внимание, но так уж выходит, что мы пересекаемся. И часто. К тому же моему гипертрофированному чувству справедливости кажется, что Лоторо, порой, обижает участников спора (здесь я имею ввиду не только и даже совсем не себя).
Второе: уж не знаю где и что мы не поделили с Эмили, но она не в первый раз приписывает мне желание поучать. Если это желание у меня и присутствует, то не более, чем у других, высказывающих свое мнение. Моя обида, скажу честно, затаилась со времени Олиных претензий по поводу моего отношения к комментариям Лоторо моего произведения, выбранного в качестве объекта дуэли (дуэль между Лоторо и Юльхен). Олины – не знаю.

Все.