Клава ТТ

Но Вы же понимаете, что то, чем Вы это аргументируете будет таким же Вашим восприятием, как и то, что Вам близок Фет?
Я могу сказать, что музыка Баха наполняет меня светом, а под Вивальди хочется танцевать но Вам это что-нибудь скажет?

Итак, в чем Ваша аругментация? XD

Извините.

Не понял. Вы не можете аргументировать свою позицию, невзирая на то, что только что хвалились этим? Оо Или Вы не хотите приводить свою аргументацию, потому что она мне ничего не скажет? Так ведь я могу ошибаться...

А вот этим Вы что хотели сказать? Разверните.
*Я не считаю себя культурно-продвинутой, и согласна с Вами, что заявление типа "всякий культурно-продвинутый человек должен чтить классику" похоже на лемминга. Однако же заявление типа "тот, кто слушает классику - культурно запрограммирован или культурно неопределен" - ничуть ему не уступает в содержательности %)*

***

О, мне это уже нравится. Нет, правда, без издёвки, это уже дело.
Мне нравится "Петрушка" Стравинского, потому что разудалая весёлость музыки, хорошо подчёркиваемая парадоксальностью музыкальной фразы, эта весёлость немного истерична и в глубине грустна, отчаянна, печальна. Петрушка - шут, который понимает, что он шут, и веселит он публику не наработанным мастерством комика, а именно своим внутренним отчаяньем от собственного шутовства.
(конечно, это не полный анализ. Но работать "за так" не хочется =( С удовольствием бы ответил сильным мнением на сильное мнение)

Отредактировано Саша-кун (2010-04-29 13:19:27)

Верно.

Очень сложный вопрос, правда. То, что нет прямой корреляции между талантом и признанием - это какбе очевидно, не?
А вот в каких случаях признание приходит за талантом, а в каких - за исторической необходимостью ("национальный чемпион", или "пустой век - заполнить", или ещё что) - вопрос далеко не культурный, а скорее политический.

Эти оговорки указывают на то, что это Ваше субъективное мнение, однако они не отменяют того, что Ваше мнение таково. "Чаще всего" - такое же обощение как "всегда", только более политкорректное %) Эразм вообще спрашивал, а не утверждал, и что?

Со всем согласен. Со всем, кроме того, что это утро уже - уже не нужно. Мы знаем это утро, мы тысячи раз его видели. Можно посмотреть в окно. Или почитать Есенина. Или запустить "Достучаться до небес".
Это утро уже опостылело.

Я прошу прощения, что влезаю в дискуссию, предмет которой мне ясен несколько туманно. Но ведь есть вещи, которые просто не могут опостылеть. И если то же утро изображено так, что ты можешь почувствовать его свежесть, наполняющую легкие, увидеть его краски, каждый раз радующие глаз, услышать его появление в голосах птиц и дуновении ветра — если всё это в натуре дарит тебе наслаждение, то и в достойном музыкальном воплощении будет оказывать на твое воображение (а следовательно, на тебя) неизменное сильное впечатление. Что не отменяет ни Есенина, ни "Достучаться до небес", ни чего-то другого.
Или что вы имели в виду под "уже опостылело"?

Это Вам. Но есть же у Вас вещи, которые Вы готовы пересматривать, перечитывать, вдыхать по-новому каждый раз? Почему не поверить, что кто-то может каждый раз заново радоваться утру? Я сова, и все же, встав с рассветом и увидев пейзаж за окном, испытываю радость. Не говоря уже о том, что каждое новое утро может быть разным.

Нет, что вы! Вы молодец и очень хороший человек, просто неудачная попытка привести аллюзию. Извините

Не могу не согласиться с такой точной формулировкой. Это действительно так.

Прекратите жениться во всех темах подряд!!!