а как вы смотрите на легальное распространение одних наркотиков (разбавленный спирт(водка) + табак) и дичайшую пропаганду вреда других (начиная от канабиоида, заканчивая допустим кокаином).
сам алкоголь не приемлю в основном - эффект говно, да и отходняки тяжелые, тяжелее синих отходняков у меня были только Добовые. а амфетаминовые почти такие же по долготе их действия, но легче по состоянию.

а тут собственно вопрос назревает.
не кажется ли вам что зависимость от современных девайсов (ой как зависим от иностранных словей =) уж очень удручает, тем что зачастую она сильнее чем зависимость (психическая, физическую не берём) от допустим наркотических препаратов?

а еще ведь есть цифровые наркотики, диссоциативы, насколько я понимаю

а ведь быть поэтом это тоже зависимость

жизнь суровая штука.всем не угодишь, ради этого запираться в кабинку курильшиков - это ущемление уже моих прав

это кто вам такое сказал? даже галя это 228.
а уж героин и аналоги это вообще особокрупные количества априори, даже если в кармане один чек.

то о чем вы говорите это ТЯЖЕЛЫЕ нарктики.

психотропные вещества это тоже наркотические средства с точки зрения российского законодательства, вы кстати не упомянули мдма, экстази, кактусы, мескалин, ДХМ,

ну, это в зависимости от того как жрать и сколько, как быть готовым и насколько глубоко нырять самому

у кислых людей? вы раскрываете мне глаза, никакой тормознутости ей богу, просто люди другие уже, но мыслительный процесс у них не заторможен, я конечно не на примере себя - сам я 20 лет еще не лопаю, но есть знакомые которые 10 лет едят почти каждые выходные и ничо, мозги у них работают дай боже, только в другом направлении.

ехех.
от метамфитамина - да
от ПСП да
от доба может быть
но кислый то, этож дети цветом, я принёс вам мир! *улыбается*

а вот к сожалению и не так.
если говорить об алкоголе как о дистилляте, тогда да, а если говорить о разбавленном спирте, то нет - чистый продукт, привыкаешь быстрее, а далее уже идёт атака на печень и(!) гоовной мозг.
никто не говорит что это яд, при умереном употреблении можно пить без ущерба, как и жрать химию, главное всё расчитать.

лёгкие.

а с каких пор курение приравнивается к акту дефекации?
я курю на открытом воздухе - вам не нравится? идите от меня на расстоянии 5 метров и будет счастье - я вам в нос дышать дымом не побегу.
или же сами ходите в коробках с противогазами, этож заебись и вообще никто не кому не мешает, не ущемляйте мои права сверх меры а то я разозлюсь и будет вам олололо

не понял

одно дело антисанитария прилюдная, другое дело палочка самоубийства.

надо учитывать что определённое место - открытое пространство, проветриваемое. я не говорю про закрытое помещение - там я стараюсь не курить, если только это не специально отведённое место.

вы переигрываете, улица она для всех,

на во первых правила приличия не позволяют выставлять интимную часть опустошения желудка на всеобщее обозрение.так что тут о свободе вообще речи не идёт, разнокалиберные примеры то, нет разве?

ну чтож, учебникам закон не писан *улыбается*
анальгин вон тоже наркотик в больших дозах, но при этом лекарство.

статья за хранение/использование/распространение наркотических средств.

законодательству побарабану психотропные или нет, насколько я помню психотропные начали приравниваться к наркотическим еще в 70 годах, тогда же их собственно и запретили к продажам в аптеках.

на мой сугубо личный взгляд наркотические вещества это просто объединяющее выражение, которое включает в себя теже самые психотропы химического/растительного происхождений, стимуляторы, седативные (транквилизаторы) и все прочее.

какие тесты? заторможенность это когда человеку задаешь вопрос а он на него отвечает долго, не так разве?
или я вас не до конца понимаю.
просто для отвта на вопрос выбираются не самые очевидные ходы, с этим я согласен, но где заторможенность то там?

к чему пункты? шизофрения может развиваться и от канабиодиов, а может и сама по себе, в качестве генетической наследственности.
вообще насколько я помню все психотропы изготовлялись изначально для психиатрических лечебниц и психиаторов для более глубоко погружения пациента в себя, так сказать раскрытие окон настежь, так что о какой шизофрении речь? пережрать можно и водки и белку схватить которая по сути та же шизофрения, только более короткая.

вай господи, химия это не религия, химия это наука.
воздействие препарата расчитывается тупо по массе и по усваимости.что собственно и делали шульгины - синтезирующие препараты и испытывающие не себе и своих товарищах. о чем мы говорим?
другой вопрос чистота продукта, несомненно когда ты сам выводишь аналог лизера ты его получаешь таким каким задумывал, без примесей анальгина, порошка стирального или растворителя.вот и вся разница.
там даже бахаться можно с минимальным риском подсаживания.тем же метом или спидом.

вах вах. алкоголь это героин по своему воздействию на мозг, сужающее средство, как и ДХМ туссиновый.
тоже безвреден героин выходит?
мы мало знаем, потому ка кне химики но те же шульгины химики жрут фенэтиламины с раными представителями рода человеческого от психологов/психиаторов до биологов/медиков (хирург был замечен) так вот думается мне все в этом вопросе более менее ясно, другое дело что нам наглядно не объяснено.

я так смотрю тут за социумоопасность речь пошла - в таком случае назовите мне хоть один случай кислого наркомана опасного для общества.
именно кислого, не торча гомологов дох и дои, а имено лизергиновой кислоты. не мета и спида.
или героиновый человек в период прихода он вообще всех обожает.
я не обторчавшийся куда опаснее в этом плане чем я обторчавшийся, это так личный опыт.

в месте разрешающем курение мне будет срать что вы обо мне будете думать, если курить нельзя я не буду там курить до того момента как не найду место разрешающее мне такое удовольствие.

чето вы приводите примеры в которых я не то что не курю, а вовсе не присутствую.

мне дискомфорт приносят бабушки перегораживающие дороги, как тромбы перегораживают их сосуды.
ничё.мир живет, миру насрать.гораздо больше гораздо отвратительного дискомфорта существует помимо курения.
икарус сизым дымом пердящий у вас не вызовет желания водителя назвать свином, или вызовет? а если вы едете в икарусе, а не стоите на остановке? все относительно.

у меня есть право курить.а у прохожих есть право меня ненавидеть за это.
но вот дрыгать сигарету из моих рук у них права нет, иначе у меня появляется право действовать агрессивно.

да вы батенька фашист,

Отредактировано Эдвард Руки-Ножницы (2010-05-16 15:06:20)

еще какая.за это 15 суток если чё.

я собака?

для кого как*улыбается*
я и окурки то преимущественно в урны, а вы.эх молодежь молодежь

а вот это уже меня мало угнетает, у всех свои проблемы.хотя опть же повторюсь не люблю скопление народа на физическом уровне.хочется их всех расстрелять.

нет.вы так яро отстаиваете чистоту воздуха что забываете о моих правах.
и о других факторах которые гораздо более вредны для вас чем табачный дым.

хватит уже про срать, мы уже успели выяснить что это примеры не подходящие друг к другу, а вы все срать срать.
дети и женщины пусть обходят меня стороной и будет им счастье.

скушайте анальгина две упаковки и мы поговорим *улыбается*
анальгин это 98 процентов наполнителя процент усвоителя и лишь процент анальгетика.

в то время когда они были лекарствами людей оперировали в сознании, хватит приводить не подходящие сравнения, они меня удручают, остальное во время рабочего обеденного перерыва.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

законодательству побарабану психотропные или нет, насколько я помню психотропные начали приравниваться к наркотическим еще в 70 годах, тогда же их собственно и запретили к продажам в аптеках.

И? что относительно химии? Химические соединения синтезировались для получения компонента мескалина и пейотля собственно без плодов.
Я конечно согласен что растительный опиат это не растительный психотроп, но собственно в чем их различие и в чем их сходство? Различие в степени воздействия препарата и эффект воздействия. сходства – собственно изменение сознания как в том и как в другом, что их в общем то и объединяет как наркотические вещества.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

на мой сугубо личный взгляд наркотические вещества это просто объединяющее выражение, которое включает в себя теже самые психотропы химического/растительного происхождений, стимуляторы, седативные (транквилизаторы) и все прочее.

Какая разница как они систематизируются не мной? Я не химик и ряды выделять не хочу, сужающими не интересуюсь. помимо психотропов есть эйфоретики и депрессанты, но при желании можно добиться определённого эффекта поменяв местами несколько атомов. Если делить таким образом можно много чего навыделять, мы вот например о барбитуре не говорим или о кетамине том же, они ведь тоже не психотропы, но при этом наркотические вещества.
Для меня накотическое вещество это вещество вызывающее изменение сознания определенного рода, имеющее те или иные недостатки в виде привыкания физического/психологического, отдалённых последствий на здоровье.наркотик это то что даёт тебе выйти за рамки обыкновенного серо-рабочего времени. Водка тоже наркотик, как и табак, как и ММОРПГ и соц.сети. степень действия за исключением мелочей одинаков по сути. даже книга это наркотик – я люблю перечитывать любимые книги, значит я от них зависим.я прячу подобные вещи к себе в полку и никому не даю конкретные книги, потому что они МОИ. При этом я могу рекомендовать определённого автора допустим и даже купить ту же самую книгу и дать её, но свою я не отдам. вернее я дам полистать, но из дома ее не вынесут никогда.
А тяжесть наркотика определяется степенью его воздействия на организм.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

какие тесты? заторможенность это когда человеку задаешь вопрос а он на него отвечает долго, не так разве?или я вас не до конца понимаю.просто для отвта на вопрос выбираются не самые очевидные ходы, с этим я согласен, но где заторможенность то там?

Я например не могу пройти тест айкью потому что это ебола. Однотипного рода задания на внимательность это не измерение интеллекта. К середине я начинаю тыкать уже наугад – потому что затрахивает.и все равно получаю средний ближе к высшей планке среднего результат, что говорит о полной непригодности тестов попадавшихся мне.на мой естественно взгляд.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

к чему пункты? шизофрения может развиваться и от канабиодиов, а может и сама по себе, в качестве генетической наследственности.вообще насколько я помню все психотропы изготовлялись изначально для психиатрических лечебниц и психиаторов для более глубоко погружения пациента в себя, так сказать раскрытие окон настежь, так что о какой шизофрении речь? пережрать можно и водки и белку схватить которая по сути та же шизофрения, только более короткая.

То есть? Вы подтвержадете что белочка сходное состояние но при этом отрицаете их сходность, как так? Я вот както больше видел сходящих с ума от стимуляторов и грязных аналогов чем от грибов/кактусов. то есть имея все возможные предпосылки к возникновения шизофрении мы все же выбираем себе кислоту как ужасающее параноидальное? Да ну.
а)Господи бог ты мой.последствия после перого приёма не предсказуемы? Вы это расскажите комунибудь другому. Если знать конкретный препарат (и чистоту препарата) дозировку препарата и особенности человека можно чуть ли не посекундно волны рассчитывать прихода.  Естественно человек должен быть морально готовым к съедению(и съесть сам, а не неожиданно узнать что в соке было 6 капель), естественно много ему давать нельзя, чтобы не заблудился, и далее поддерживать атмосферу и все будет тип топ, типец получит сочный приход с картинками и всей хернёй, а второй раз будет есть больше и самокопаться. Классическая схема в общем то.
б)психологическая зависимость? Вах, вот тут я вообще шокирован право слово. От чего? От психотропов? Ну ёлы палы, не если их жрать как торч для картинки и разложения голоса на цвета, то может быть, а если использовать как погружение в себя то никакой зависимости быть не может. если хорошо погрузился то недели две не возникнет желания есть, чтобы не ломать ощущения. А вообще если честно не сталкивался с зависимыми от психотропов тупо потому как чистого стаффа нет. А на грязь легко сесть, но тут думается мне больше идёт спид и винт, но это не психотропы. как и говно-таблетки якобы с МДМА.
Да и запрещены они от массовой истерии и угрозы капиталистическому строю, если чё. дети цветов, один чарли мэнсон только психом из них был то.

Алкоголь кстати вызывает сильную психологическую зависимость при постоянном употреблении.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

вай господи, химия это не религия, химия это наука.воздействие препарата расчитывается тупо по массе и по усваимости.что собственно и делали шульгины - синтезирующие препараты и испытывающие не себе и своих товарищах. о чем мы говорим?другой вопрос чистота продукта, несомненно когда ты сам выводишь аналог лизера ты его получаешь таким каким задумывал, без примесей анальгина, порошка стирального или растворителя.вот и вся разница.там даже бахаться можно с минимальным риском подсаживания.тем же метом или спидом.

В смысле в совершенстве? Как так? Вообще собственно препараты начали исследоваться в конце 60 как на студентах так и на солдатах, именно благодаря подобным исследованиям тимоти лири стал гуру кислоты. опять же вещества были использованы для лечения душевно больных в психиатрических лечебницах, и было отмечено некоторое улучшение психического состояния после сеансов.

Насичёт 12 тысяч – во первых процент мал, а во вторых с тем же успехом можно не пить анальгин но поиметь синдром Дауна. То о чем вы говорите это гадание на кофейной гуще.может так а может и не так, а может и не анальгин виной, мы не знаем. удобно.
Не знание это не стимул все этим незнанием оправдывать. Тем более что мы говорим о сравнительно экзотических последствиях.
Это то же самое что говорить трава ведёт к героину, а героин смерть. Половина правда, половина не правда, но зато так удобно для пропаганды.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

алкоголь это героин по своему воздействию на мозг, сужающее средство, как и ДХМ туссиновый.тоже безвреден героин выходит?

Ошибся? Опровергните. естественно концентрация веществ да и собственно сам состав вещества имеют вес в этом вопросе, но принцип воздействия у них одинаков, дугой вопрос что такого количества алкоголя для создания эффекта близкого к героиновому приходу человек тупо не выпьет. Выблюется наизнанку не более. Героин заместитель гормонов?
Насичёт очевидностия вас не понял. Вы говорите о сию минутных последствиях или постоянном перестраивании организма под действием наркотических веществ? Или что?
С долгодействующим действием отчасти согласен, например проблему флэшбеков никто внятно вроде как не объяснил.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

я так смотрю тут за социумоопасность речь пошла - в таком случае назовите мне хоть один случай кислого наркомана опасного для общества.

Вы ошибаетесь поверьте. гораздо опаснее человек трезвый.а по сравнению с пьяными бойцами наркоманы так вообще жители планеты рай и не слышали об оружии, естественно если они не на винте до этого торчали, но там тупо крышу рвёт, стимуляторы они такие. особливо грязные.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

или героиновый человек в период прихода он вообще всех обожает.я не обторчавшийся куда опаснее в этом плане чем я обторчавшийся, это так личный опыт.

Вы не так понимаете то что я говорю. Вы о каких то неясных мне препаратах говорите и сдается мне говорите в общих чертах объединяя все. Не стоит этого делать. В свое время когда банчил плотно видел много разных людей и самые спокойные были кислые парни и девчёнки. Они были на своей волне, со своей философией жизненной и психологией поступков. Никто им не был нужен и набиваться кому то в разговор они не считали нужным.зачем им когото резать?
Далее шли парни стимуляторные - спид, говно-диски, аптечные препараты – вот те действительно были шебутные. Отчасти агрессивные, но по сравнению с алкоголем агнцы божьи.
Безопасность психотропов я доказываю преимущественно наглядным примером Александром и Энн Шульгиными, хоффманом. Почитайте Шульгиных, даже не химическое чтиво (по сути сваргань себе торч) а биографическое расширит кругозор.

А вообще мне лично кажется что под шизофренией вы подразумеваете черезчур сильное погружение, просто смотрю я на эту шизофрению и не выходит у меня картины именно шизофрении, а видится мне либо бэд трип либо полное перекрытие наподобие того что я видел.
- папа, я чтото плохое съел. мне плохо. я умер. Чпок.
А потом папа бегает за этим типом по району и полтора часа заталкивает отбивающееся тело в джип. Это не шизофрения ни разу. Да и вообще кто определил нашу нормальность чтобы потом выделять ненормальность? В мозгах бы разобрались сначала а уж потом начинали методические изыскания мол психотропы вызывают шизофрению, все это домыслы в основном.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

в месте разрешающем курение мне будет срать что вы обо мне будете думать, если курить нельзя я не буду там курить до того момента как не найду место разрешающее мне такое удовольствие.

Какие то у вас фекальные фантазии скажу я вам. Я в подъезде не курю. Есть балкон.
На крайний случай есть открывающаяся форточка. Ведь никто не запрещает соседям вонять пережаренной картошкой и еще хер пойми чем. по идее тоже есть ведь выход – вытяжка. так что уж не будем сравнивать меня и других – по большей части мы одинаковые, так что причин меня не любить за то что я могу быть таким же как все нет.
закон на моей стороне в этом вопросе.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

чето вы приводите примеры в которых я не то что не курю, а вовсе не присутствую.

Я уже писал что мне не нравится ситуация когда курильщик решает за некурильщика.
Такие варианты как предбанник метро, да и в принципе любое помещение с некурящими доставляет определенный дискомфорт для меня.
А если все дело происходит на улице – не вижу препятствий. Либо я могу отойти чуть дальше, либо некурильщик может выйти за пределы моего чадного круга.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

мне дискомфорт приносят бабушки перегораживающие дороги, как тромбы перегораживают их сосуды.ничё

Что такое ВДП дым? Для меня бабушкинский диктат придорожные приносит чисто физические ощущения дискомфорта. Я не могу пройти отрезок пути быстро, приходится застревать, стоять, играть в пингвина. еще же найдутся покупатели этой хуйни – и приходится ради двух-трех бабусек и пары бабусек покупателей стоять и ждать прохода. А ведь я не один из метро домой иду, нас там под 50 и выходит что 50 человек обламываются стоя в ожидании 5-6. а ведь я же еще закурю естественно вот и стоишь дымишь там, сам маешься и людям мешаешь.
Я даже не против их продаж – пожалуйста – найдутся покупатели, но зачем залазить в самые узкие и загруженные места ради продажи этой? А вы тут мне о свинстве моем курильническом. Вот где свинство, причем запланированное свинство, и ведь они все прекрасно понимают – коммерческая составляющая то растёт. Был бы я чуть моложе я бы вообще ссылаясь на это слал все в п. и делал бы подобное, но както совесть не позволяет.
Моральный дискомфорт это когда экзамен сдаешь, а тут все упирается в физику. Мне на бабушек этих сверху, лишь бы не портили всем их пребывание на улице.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

икарус сизым дымом пердящий у вас не вызовет желания водителя назвать свином, или вызовет?

Ох.ну опять пошла демагогия. Икарус может и ехать, пердеть то выхлопами он от этого меньше не будет. И вовсе не обязательно ему так пердеть – вообще выхлоп по госту фиксируется и превышая критические значения транспортное средство НЕ ИМЕЕТ ПРАВА выезжать в город. И никакой комфорт тут не при чем. Я ведь знал, что вы начнете защищать Икарус, поэтому и привел этот пример, а он гораздо ближе ко мне как к курильщику, чем пример про опорожнении кишечника прилюдном. Вопрос тут исключительно в двойственности стандартов.если я вас не везу тогда курить мне рядом нельзя, а если я вас на плечи посажу, так выходит что ради комфорта я могу курить пачку сигарет сразу и дымить вокруг и комфорт вам все оправдает.
Польза тут кстати так с боку припёка, оправдание.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

но вот дрыгать сигарету из моих рук у них права нет, иначе у меня появляется право действовать агрессивно.

У меня есть такое право, как у социопата. Тем более факт выдирания сигареты из мох рук легко может трактоваться как причинение мне вреда физического, поэтому имею право самообороняться. Главное свидетеля при этом иметь и всё пучком. ну естественно если тяжких телесных повреждений не нанесу. Опять же захочу ли я дожидаться патруля, смогу ли я его дождаться, не буду ли я избит.вариантов то много, как и ситуаций.
Закон к сожалению наёб для дураков. Он давно не работает законно, да и законники давно погрязли в трясине нарушений.

Эдвард Руки-Ножницы написал(а):

да вы батенька фашист,

Почему? В контексте данного разговора он проясняет многие моменты.
Кстати помимо наркотических веществ зависимости бывают разными, зависимость попердеть словами в Интернете, зависимость от работы, социального статуса, очень досадно что все обсуждение идёт только в стезе обсуждения наркотических веществ.

Отредактировано Эдвард Руки-Ножницы (2010-05-17 13:55:05)

при чем тут общность предмета? в другую степь вопрос пошёл.
другой человек мне общ? нет, мой подъезд я делю с тремя семьями и что? у меня нет стремления писать в лифтах и бросать бычки на пол, а то что я курю их вообще волновать не должно по сути.открыл форточку и счастье.или закрыл форточку и счастье, я тупо не понимаю что вы пытаетесь защитить.
воздух общий не только для вас но и для меня, поэтому претензии эти вы выдавайте другим людям, я ваш воздух к себе в пакет не закачиваю, тем более лаки и аэрозоли и духи в больших количествах больше портят воздух чем одна сигарета.(конкретная привязка к конкретной лестничной клетке)
тем более неумышленность загазованности после жарки картошки глупо выглядит.
картошку жарил умышленно? умышленно, значит и воздух портится умышленно.

читайте дальше, свидетелем. тем более явно агрессивное действие вырывание сигарет не расценивается как покушение на свободу человека? не? хорошо я приду и спизжу у вас сумочку и чё? я украл? нет, это по вашему.
что вы какие то убогие отмазки городите ей богу.

я имею теже права что и человек, будь я хоть бомжом, хоть инвалидом.мои психические гиббоны никого волновать не должны, пока я их не проявляю.тем более они не избавляют меня от прав, это как вы сказали не имеет юридической силы.
это вы путаете меня с недееспособным, я про последнее предложение.

да ну? тогда где же честные юристы? почему то их убивают, ах какой юрист был и правозащитник.
хлоп и нету, раскройте глаза в нашем государстве закон всегда на стороне богатых, либо надо выплескиваться на улицы, да и то к действующему эффекту это может и не привести.

закон то может и работает, но не здесь и не так.да и что за закон такой который можно обойти руководствуясь другими пунктами тогоже закона? говно а не закон.закон для всех един тогда это закон, а пока это наёб для дураков.

нет просвятите.
ведь людям не едушим в икарусе приходится дышать дымом, а не едушим в нём.где тут польза, чето вы подзапутались тут

Отредактировано Эдвард Руки-Ножницы (2010-05-17 17:32:27)

по поводу чего? наркотиков или зависимостей.
я смотрю просто ни в хуй никому зависимости не впились поэтому смысла не вижу расширять