Литературный форум Белый Кот

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Мастерская » Подскажите, как правильно?


Подскажите, как правильно?

Сообщений 1 страница 30 из 128

1

Думаю, тема ещё пригодится)

У меня пока два вопроса:

1. В первой подглавке Богов, в Сашке, есть такой момент: "подобные вещи телефоном не удовлетворяются". Один человек мне сказал, что это неграмотно, ибо вещь не может удовлетворяться или нет - она неодушевлена.

Другой сказал, что грамотно это и фишечно, ибо подчёркивает наделение "подобных вещей" подобием души и воли и в данном контексте вполне допустимо.

Ня? Лингвисты?) Грин?)

2. Главный холивар произошёл на тему: "ходят или ездят машины и автобусы". Товарищи лингвисты считали, что машины - ездят, а ходят - люди.
Меня же в школе учили по Ушакову, а именно, что езда подразумевает перемещение при помощи какого-то приспособления или животного.

Каково ваше мнение?

Ждём)

0

2

Насчет первого не совсем поняла предмет спора: живая речь героя, отражающая его характер и мысли, разве она должна быть каноничной?

Насчет второго, честно не знаю:) По-моему, ездят в чем-то или на чем-то.

0

3

1) Строго говоря, не могут вещи удовлетворяться. Если иное не продиктовано сверх-поэтическим ("кинжал не удовлетворился кровью врагов").

2) Ушаков, слово ходить:

5. О транспортных средствах: иметь движение, курсировать.

0

4

Ога. То есть первое лучше снять. Ясно) Спасибо)

0

5

В первом вижу англицизм. О.о

0

6

Неба шёлк. Улыбка мимоходом
И голубь, упорхнувший из-под ног.

После мимоходом нужна запятая или нет?

0

7

Нужна. *опой чую...

0

8

Нужна. Потому что "Улыбка мимоходом, И голубь, упорхнувший из-под ног." - сложносочиненное предложение, а "улыбка мимоходом" - первое простое предложение в составе сложносочиненного.

0

9

А мочему не перечисление?  Как вы видите целиком это предложение?

0

10

Я написала, как я вижу целиком это предложение. Не перечисление потому, что не однородные члены, а разные предложения, причем оба односоставные.

0

11

Если "мимоходом" - это определение улыбки, а "упорхнувший из-под ног" - определение голубя, то очень похоже на перечисление.

0

12

Надо смотреть целиком строфу:

Небесный шёлк. Улыбка мимоходом
И голубь, упорхнувший из-под ног.
Осенний день. Любимая погода.

Небесный шелк - 1 предложение. Улыбка мимоходом - 2 предложение, И голубь, упорхнувший из-под ног - 3 предложение, Осенний день - 4 предложение, Любимая погода - 5 предложение. Там, где стоит запятая (должна стоять!) можно поставить точку, смысл не изменится. А перечисление что не может быть с помощью односоставных (или двусоставных) предложений, м? По-моему, вы смешиваете категории перечисления и однородных членов предложения.

0

13

Вообще, вы правы, Марина. Ведь улыбка и голубь - самостоятельные, не относящиеся друг к другу единицы. Это если так смотреть на составляющие строфы.
А если небесный шёлк, улыбку, голубя, осенний день и любимую погоду перечислять, как признаки какого-то состояния, как то, на что ЛГ обращает своё внимание во время прогулки, допустим, - то однородные члены получаются.

0

14

То есть, везде запятые?

0

15

Зачем? Оставьте как есть, только между улыбкой и голубем - запятая.

как то, на что ЛГ обращает своё внимание во время прогулки, допустим, - то однородные члены получаются.

Все верно, Таня. Только ведь в качестве однородных членов могут выступать целые предложения:)

0

16

Лоторо написал(а):

То есть, везде запятые?

Да. Тогда между улыбкой и голубем - нет (там "и").

Дюдюка написал(а):

Только ведь в качестве однородных членов могут выступать целые предложения:)

Так там отдельные предложения, Лоторо, или всё же перечисление?

0

17

Что вообще за перечисление? Это не однородные члены предложения, это простые предложения в составе сложного. Юльхен, Морлот, девы, выскажитесь же кто-нибудь!

0

18

Да, пожалуйста, выскажетесь! А то я совсем уже сама запуталась... Необходимо авторитетнейшее мнение  :unsure:

0

19

Лоторо и Таня утверждают, что раз там перечисление, то это однородные члены предложения:)

Меня вы значит за лингвиста не считаете? Вообще-то редакторский анализ предусматривает безупречное знание русского языка, в том числе и правил синтаксиса и пунктуации.

0

20

Марина, всё, вы меня убедили. Я считаю вас за лингвиста, не обижайтесь только. Возможно, я уже квалификацию потеряла, а возможно, она и не была достаточной. Скорее всего так и есть, как утверждаете вы с Олей :-*

0

21

Для реперзентативной выборки нужны хотя бы двое)

0

22

Меня вы значит за лингвиста не считаете? Вообще-то редакторский анализ предусматривает безупречное знание русского языка, в том числе и правил синтаксиса и пунктуации.

Поддерживаю возмущение!  :mad:

0

23

Twinkle написал(а):

Поддерживаю возмущение!

Ой, ну ладно, хватит вам  :sceptic:

0

24

йаплакал.

:'( ыыыыыы ((

это что, на эти мнения гр. "Лоторо" опиралась, утверждая, что лингвисты её поддержали? ыыыы. контекст надо приводить, цитаты. не все ж помнят наизусть бессмертное творение "Боги смеются -17". а буде присутствовали бы цитаты - то, уверена, и мнение других специалистов было бы иным. ыыы. ыыы. :'(

...надо было мне сразу сурово прекратить препирательство... а я протормозила - эх. ну ничего, авось на будущее учту.

Отредактировано Елена Нестерова (2009-09-07 22:30:38)

0

25

Twinkle написал(а):

2) Ушаков, слово ходить:5. О транспортных средствах: иметь движение, курсировать.

Ну не надо так уж переживать)
От контекста данное применение слова никак не изменится;)

Кстати, по поводу запятых, Грин меня поддерживает)

Отредактировано Лоторо (2009-09-07 23:16:54)

0

26

Елена Нестерова написал(а):

не все ж помнят наизусть бессмертное творение "Боги-17"

Ну я помню, да)

0

27

Эмили, и что? как раз Вашего компетентного мнения по поводу обсуждаемых спорных моментов в названном тексте - я тут и не вижу.

0

28

Лоторо написал(а):

Ну не надо так уж переживать)

да уже хватит утешать-то меня. у Вас я ещё не спросила, когда и отчего мне переживать.
единственно что меня на самом деле огорчает - что тогда вовремя не прекратила пустой спор. жаль времени, потерянного на общение с Вами.

Отредактировано Елена Нестерова (2009-09-08 01:02:20)

0

29

Елена Нестерова, у вас что-то личное к словарям?  :jumping:

0

30

Елена Нестерова написал(а):

как раз Вашего компетентного мнения по поводу обсуждаемых спорных моментов в названном тексте - я тут и не вижу.

Я недостаточно компетентна, чтобы спорить с Ушаковым. :(

0


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Мастерская » Подскажите, как правильно?