Твинкл, я еще и каментила минимум треть. а читала всио. а и аще. хотя с прекрасной девой Destiny нам не срваниться)

*печально* Да ну что вы, Несравненная. Мы своё отоделяли...

Отредактировано Фёдор Сумкин (2011-03-22 22:42:20)

карена мне, карена

покаментить вас что ли)
стиховытворение похоже атмосферой на прошлогодние. очень. и еще очень - на дуэльное аргентинное.
не могу ухватить его целиком, потому как, ну, вы знаете, придира я на форму. тут у нас вечное несовпадение. в целом мне вязко, кисельно, но из киселя можно кое-что повылавливать

нуу, да, не сказать, чтоб значимый и значительный очень, но важный для фона образ.

почему-то первая ассоциация на "будь как дома, путник, я ни в чем..." это отвлекает немного. но если читать потом, то как-то оно драматично.

если в одном предложени, то не смущает ли вас строение? пить, забываться, а на утро одному осбирать - нет? вообще как-то нето, не по-русски
косу он звал ли не по росе ходить? то есть на самом важном она от него убежала?

ня) очень по-вашему и ня

хм. зачем? или это такой возврат на планы? как бы адольф уже родился и даже потерпел неудачи в изобразительном искусстве? не выписано, оттого некрасиво. было бы выписано - было бы ня

очень

отсылка к живой и неживой природе? аааа, ушла в начальную школу мыслями, во все эти рисуночки, загадки и атласы. странно было бы отнести ельник к неживой, а камней там описывалось мало, все больше зверья. даже коса здесь жива. в общем, мутно для стишка, сложно, но пища для

от-теняя? от-теперь. хмммм.

ну почему, почему рыбак мне напоминает старика с хвостом петушиным? и рыбака с егерем все путаю

ну так вы нам расскажете, что имелли в том самом виду? а то я все думаю на "трое в лодки", недавно читанную

мебиуса? в круг-кольцо?

того, что, тот, кто - не айс
рыбак следил за егерем, почитывая. делая вид, что читает. а егерь пятью пальцами косу в дом: милая, на чай, будешь ласкана. та сбегает, этот с чашкой, а ее нет. а рыбак, значиццо, в лодке. и всем тяжко и ельник тяжелый, и глухарь на току
я раньше всегда верила в красивую расшифровку. если вы сейчас опять мне вместо достраивания картинки до красивого дадите матформулу, я буду печалиться. лучше выдумайте мне сказку

хммм, да. почему-то и не подумала, о косе так. думалось о ком-то слишком в себе, воспринимаемом извне как вещь-не-вещь, но с правом обладания. приведу косу, будет со мной на луга ходить, у печки блестеть, в постель положу с собой
впрочем, одно другому не мешает.
а вот согласование все равно. имхо, хромает

точно ответите? XDDDDD

Значит так, дорогая Твинкола. Что я иметь хотеть сказать. Большинство ваших стихов наполнено такой тонкой (без иронии!) философией, которая сама по себе сносит крышу. Но вы, в погоне за небанальностью,  так шифруете эти и без того сложные мысли, что у читателя нет ни единого шанса хотя бы дойти до их наличия.

Мне кажется, вашим стихам не хватает буквально каких-то трёх слов-связок, которые сделают загадку решаемой принципиально. Последнее стихотворение наиболее приблизилось к такому, принципиально решаемому.

Но и то, не скажи вы сами про смерть, о её наличии явно догадались немногие.

Хотя вот этот гамбит - противоспоставление того, кто зовёт смерть, принимает её как гостя, и того, кто, узнав об этом, понимает всё не так и идёт к смерти сам, - это же чудо что такое. Он не может быть выражен слишком просто.

Мне так тоже показалось, хоть это и не идея стиха. Но она тут ясно выражена.

За что вы так с читателем, Твинкл?.

Отредактировано Фёдор Сумкин (2011-04-18 08:01:23)

Не знаю... Коса мне показалась одним из самых понятных образов, куда уж проще *здесь*. На грани, но контекст оправдывает общеузнаваемость.