Литературный форум Белый Кот |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Поэзия » (^_^)
В рифму, но я не поняла.
Адрес, почта
Не волнуйся, я не посвящу тебе больше ни строчки
Похоже по ритму на "Письмо" Васильева 
речь же вроде о них
Всё равно русский языка.
Четыре это не пара, ага.
Что мне совсем не понравилось:
и по тёмной материи, дымке зелёной, проточной.
и внушать мне какую-то грусть.
каждую микрозвезду,
посвящает стихи человеко-мышам и природо-вздохам,
Что мне совсем понравилось:
собирающих камни, несущих их в ночь по кочкам
А второй был мне другом, был мёртвым языческим богом
мой младший брат
Это так просто. типа впечатление.
Еще мне показалось, что там много слов лишних или которые "и так сойдет". Вы же не говорите обычно про стихи "это".
Буквы, по-моему, не будут ничего простукивать. И потом, вы его уже назвали богом. мертвым. уже мертвым. Это, кажется, такое статическое состояние, что куда уж на буквы рассыпать. (хотя. видимо, он был другом, пока был богом, но потом рассыпался и стал зачем-то преследовать лг. я бы поняла, если бы он рассыпался после того, как лг спрятался, а так вот та временная точка между дружбой и зиянием непонятно где.) Почему буквы невинные и почему к счастью, а если к счастью, то почему "ведь"? И еще, почему они будут простукивать полы, если спрятались вы в хвое?
Первый знакомый немного слишком, имхо, расплывчато определен. Вернее, не он, а его функциональное значение. или связь между выдуванием планет и грустью лг. Зато он самый.. изящный, что ли. Автор к нему очень нежен. А третий, наоборот, наиболее функционально определенный, но о нем самом я поняла только, что он навызывает автору какую-то философскую фигню сложную картину мироздания.
А мальчик да. Там, правда, про сдачу слегка натянуто, по-моему, или не совсем в тему, но да. Камни тянут, да.
Отредактировано Cypress (2012-08-14 21:47:48)
целиком посыл не могу определить. ностальгия, тяжесть ноши, эти-люди-что-на-своей-волне. м?
зато ассоциативное мышление радуется. примерно так:
И мой первый знакомый был белой светящейся лентой,
со звенящим серебряным глазом, повёрнутым внутрь,
А второй был мне другом, был мёртвым языческим богом,
и зияют на месте его невинные буквы,
это, возможно, бредово, но в сочетании с хождением по небу вспоминается Оргия Праведников и их песня про короля-Ондатру(борьбу язычества с христианством;заодно и мертвый бог очень хорошо вписывается):
"Кто шестом коснулся неба, кто шестом проник до дна?
Чьим нагрудным амулетом служат Солнце и Луна?
Се, грядущий на баркасе по ветрам осенних бурь,
Три зрачка горят на глазе, перевернутом вовнутрь
Се, влекомый нашей схваткой
правит путь свой в вышине
и горят четыре зрака на глазу, что зрит вовне..."
У меня, не поверишь, есть пара знакомых, идущих по небу,
это почти как идущих по воде, но нет воды, значит, христианин во мне не протестует, но "идущий по небу" - все равно идет не по земле, а выше, своим особенным путем, значит, речь пойдет о тех, кто в чем-то своем, особенном, не-земном.
к слову о невинных буквах. как это видится при прочтении: они пришли на место мертвого бога и теперь зияют черными дырами, хотя совершенно не виноваты в том, что теперь занимают его место. далее спгс мне намекает, что буквы пришли на его место потому что от него, вероятно, остались только письменные послания.
эти буквы пойдут и полы простучат, и стукнут.
очень компьютерный образ. стучащие буквы - сразу мысль о клавиатуре.
посвящает стихи человеко-мышам и природо-вздохам,
кабинетным картинам, и я это верно грызу.
здравствуйте, Кафка
маленький принц, посадивший печень, мой младший брат,
тоже не смогла расшифровать назначение пассажа о посаженной печени. она ассоциируется (у меня, фармацевта) с приемом веществ, которыми не стоит злоупотреблять, в сочетании с маленьким принцем очень огорчает, потому что маленький принц в сознании - это всегда Маленький Принц Экзюпери, образ невинного детства, взросления, ребенка в каждом, что-то такое светлое, а планеты в начале стихотворения еще и укрепляют связь с этим образом. и внезапно - печень. и все, что с печенью ассоциируется. можно это совместить в образ потери всего светлого и хорошего, но я не знаю, стоит ли? кажется, что автор тут говорит о чем-то, во что читатель по умолчанию не способен вникнуть, о чем-то, что объяснимо и видно только ему.
впрочем, вряд ли я что-то расшифровала в стихотворении. но у него есть настроение.
Я, пожалуй, плюсану.
Конечно, не без замечаний. Конечно же, с замечаниями.
Первые две пары созвучий - слишком уж отдаленные.
"Всплывший-вышел" - лучше всего, здесь именно и не точная рифма, и не слишком "не рифма", короче, в яблочко. А вот первые два - "собакой-стакане" и "ветер-тлеют" - не, смотрятся не очень хорошо. И читаются тоже не очень хорошо.
"Герой-строй" - наоборот, слишком "в рифму". Видно, что тут рифма вела автора за собой, а не наоборот.
На этом замечания заканчиваются. А остаются няши: смерть в халате с собакой - няша, засохшее алоэ - няша, продырявленный книжный герой - няша, а мягкие ноги - вообще прелестны.
Короче, больше понравилось, чем нет. Непонятно, зачем нужны были эти неточности с рифмой - автору было лень дорабатывать? Или там какая-то задумка, которой я не разглядел? Не, ничего такого не подумайте, мне и впрямь - просто интересно.
Второе прекрасное. Первое очень симпатичное. Третье - ну, оно больше личное, чем
Нет сил на комментарий. Но они хорошие, да
Клеточка, клеточка, клеточка
клеточка клеточка клеточка клеточка клеточкаклеточкаклеточка
и ни дым и ни дом и ни дым и ни
Чванливые зеленые зайцы по другую сторону, имхо
Нечего бояться, нечего терять, нечего делать,
нечем дышать, и думать не о чем и не с чего,
Две длинные, образно монотонные строчки без ритма. Это очень плохо читается в начале.
у нас же из ранца косточки визжат каких-нибудь невинных младенцев.
Инверсия непонятна и сбивает.
Говорят, не ободряемая, не обдираемая временная петля,
на которой недавно бог повесился,
случается вечно зря,
стирая миллиарды массивов маленьких песен,
Первая и последняя строка выглядят заради аллитерационными, а в середине весьма трогательный образ.
коротких бабочек-однодневок и прочих счастливых, но
мы слишком крупные дыры в бумаге, не всё решено,
мы - пустота, разрывающая бытиё на знаки,
и пушистые призвуки вербных вёсен. Деменция.
Первые две, не считая формы нравятся образами. Вторые выглядят взятыми из пособия "как безнаказанно писать плохие стихи". Перегружены словами и словами громкими настолько, что их смысл стёрся.
Мы - хрустящий скелет,
поглощённый хвост,
абсолютный вопрос,
который, давясь слезами, грызёт УробОрос, и в горле кость.
Угу. Мы - реинкарнация предтечи(с).
Счас я поиграю в Павла_Вэ и покомментирую отзыв....
Две длинные, образно монотонные строчки без ритма.
Две длинные монотонные строчки с ритмом, который вам не нравится.
Инверсия непонятна и сбивает.
Правильно. Здесь вы правильно сумели выразить свои чувства и мысли. Я вас поздравляю.
формы нравятся образами
Образы - это и есть форма. Вам не нравится либо ритмика, звуки, которые использованы, либо что-то ещё.
Вторые выглядят взятыми из пособия "как безнаказанно писать плохие стихи".
Что это за пособие? В какой его части? Что отличает это пособие?
а в середине весьма трогательный образ.
В противовес ужасной аллитерационности? Повешенный бог - это настолько баян, что... Записывайте, "мне нравятся повешенные боги, сколько бы их не вешали"...
Перегружены словами и словами громкими настолько, что их смысл стёрся.
Для меня, например, эта фраза - баян, и в печёнках где-то. Пишите "слова бытие и пустота, являются словами громкими настолько, что их смысл стёрся". К слову, смысл стереться может только в том случае, если у вас с этими словами не связан огромное облако тегов информации. Поэтому, внимательней относитесь к тому, что у вас стёрлось, "бог" же почему-то не стёрся.
Мы - реинкарнация предтечи(с)
Не поняла. Не смешно.
Образы - это и есть форма.
Образы - это образы. Форма - это ритм и рифма. Ваш КО
Нечего бояться, нечего терять, нечего делать,
нечем дышать, и думать не о чем и не с чего,
/---/-/---//--/-
/--/-/-/---/-/-
Нет ритма. Возможно, при прочтении вслух автором это можно сгладить, но читать с листа невозможно. Даже если это считать дольником, дальше в стихотворении этот ритм (шесть ударных слогов) всё равно не соблюдается.
Что это за пособие? В какой его части? Что отличает это пособие?
Да тут, в Мастерской лежит, ознакомьтесь, если любопытственно
Не поняла. Не смешно.
Эх вы, невежественный ребёнок, классики не разумеете:
На заброшенных тропинках мирозданья
Мы - протуберанцы естества
Нам не страшен гнёт вероисповеданья
Светом звёзд
Полон мозг
И гудят галактик жернова
Мы - реинкарнация предтечи.(с)
Отредактировано Фёдор Сумкин (2013-04-23 19:29:39)
Нет ритма.
Ритм есть всегда. А то, что вы нарисовали палочками, называется размером (или его отсутствием). Ваш КО
строфику забыли. ну и правильно сделали.
Cypress та бох с вами, ритм характеризуется повторением определенных элементов через равные промежутки времени. Где тут они, повторяющиеся элементы? Нету.
Про размер я даже и не заикался, толку-то. Размер, грубо говоря, это некоторые виды ритма. *отбирает фуражку обратно*
Размер, грубо говоря, это некоторые виды ритма.
Правда? А я и не знал. Ок, допустим. Но ритм, видимо, был наполовину уничтожен вместе с силлабатоникой.
Я уже гуглил этот стих, но я не понял к чему вы его процитировали. Классика настолько обширна, что мало кто ещё видел человека, который всю её разумеет. Пособие, кажется, видел уже.
А я и не знал
Обращайтесь
Обращайтесь
Да ни за что... 
Было бы предложено... 
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Поэзия » (^_^)