Не со всем - а с любым ( ибо без разницы, якобы)

Да нет же, не со всеми, а с какими-нибудь. Дружите с тем, кто математик, а не со всей математикой планеты ОО

Самомнение детектед XD

Так с любым - это и есть с кем-то, а не со всеми. Со всеми - это со всеми вообще. Так что Вы тут тоже нагнали.

Из того, что дружить можно с любым математиком, проистекает то, что все математики обладают одинаковыми качествами

Примитивнейшая текстовая когезия... И уже "фраза не читается в отрыве".    Оставьте это для разбора стихов, их скручивает художественная целостность.
Я могу признать некорректность/неточность формулировки первого предложения с т. зр. формальной логики, но обобщение со второго на него не переносится никакими усилиями логики.
И то, повторяюсь - в жизни это не работает. Если я скажу: "Пейте пепси-колу, она сладкая", вы меня засудите за то, что в бутылках она сладкая иначе, чем в стакане, а где-то и вовсе тупой бармен туда соль уронил? А если вам попадётся, скажем, кислая китайская подделка? Или вы просто её с пивом перепутали? Или, может, это предложение выпить всю пепси-колу в мире? Или - не пить ничего, кроме пепси? Или что там ещё? -_-'

Прошу уточнить. Я вот тут не вижу ни безупречности, ни холивара, ни вздёргивания. Вероятно, холивар - это дискуссия. Тогда мне хотелось бы знать наверняка, что имеется в виду именно эта дискуссия, а то ваша последовательность мыслей иногда ускользает от меня. Вероятно, "А? Чё? Где?" было недостаточно серьёзным методом переспрашивания, ну так я интересуюсь снова. Возможно, вам будет приятно указать мне на то, с какого именно момента я считаюсь "вздёрнутой".

Не-не-не, не так всё было.    Ну, разве что, они обладают одинаковым качеством дружественности или дружелюбия. Но это скорее пресуппозиция.

*насмотрелась "Девять 1/2 недель" - захотелось мужа. Ну, вы меня понимаете... *

Да я каждый день в инете...

Для вас - очевидные

*И как ко всем этим выкладкам относится фраза, которую мы с Мори не поняли?:

О.о*

Лоторо, считайте, что я ничего не комментировала. У меня бывает, что, читая одного из спорящих, я верю ему, потом, читая второго, верю и ему, а потом черт дергает меня что-то вякнуть, а я после этого сижу и думаю, что совсем ничего не поняла из спора... Кхе-кхе...

меня он в уныние вгоняет.
и уж никак желания иметь дела с больными уродами мужчинами не оставляет. даже крохи...

я не в прямом смысле слова =)
по фильму герой - урод еще тот

А теперь вы переформулировали.
*злоехидствует*

Как интересно. Стало быть, предложение дружить со всеми (с каждым) - не обобщение и не имеет отношения к атрофии половых инстинктов?

...А теперь мы начнём нудическую отповедь о том, как влияет на уже сделанные наблюдения и выводы проставление слова "пробовать"... ^___^

Это неспортивно.

Исходно это два предложения, напомню. И мы тут уделили некоторое внимание как раз переносу обобщения со второго на первое. Стало быть, это предложение (рассуждение о бесполезности которого не имело бы отношения к текущей дискуссии), незаконно было противопоставлено обобщению в той версии, которая была признана кошерной?
Или вы хотите возразить о половом инстинкте?

Ну уберите "пробовать".   Смысл остаётся тот же.
В более категоричной форме только.

Ещё как спортивно.

Предложение "дружите со всеми" не противопоставлялась ничему - оно "пробовалось на вкус" - объяснялось, что "со всеми" было бы не обобщением, на что вы вначале упирали, в любом случае, а предложением дружить с каждым. Что не имело смысло. Вы же сами и подтвердили, что "с любым" - более верно отражает вашу мысль. После чего оно отбросилось и в первое предложение было поставлено упущенное, но подразумевающееся слово "с любым". Вот и всё.

Морлот, я год прожила с чёртовым софистом, вы меня не собьёте с толку

Отредактировано Лоторо (2010-03-03 22:41:42)