Несмотря - слитно.

Не въехала в смысл (кроме аллюзий, что на поверхности), но укаваилась звучанием и очучением.

Ну. Библейские мотивы уловила)

Фильм. Но я его не смотрела.

Я не люблю классику. Я по Донцовой)))))

Федь, подтверди) Скажи деве, что я малограмотна и необразованна)

Я тебе говорю - так и есть. Теперь знаешь - подтверди.

Замочить пересмешника же.

Cлово это давно известно, но кажется перестало функционировать.
И я давно вас не читала, Фёдор.

визуально и структурно  - стих-бабочка:
одно крыло -

туловище -

второе крыло -

по "туловищу" идет граница между частями стиха, двумя смысловыми кусками. куски сшиты и собственно героем - "словом", с него начинается и им заканчивается. но при этом явно противопоставление тех слов, с которых стих начался, и того, которым закончился.
вижу, что отсюда можно извлечь много пищи для ума, но опять же - ломаное и измученное стихотворение. рывковое, неровное. и в вашем привычном стиле, что уж там.

ну как что - я пишу "ваши последние стихи", а от этого стиха до последних еще несколько набежало за этот период

В общем, того. Не обижайтесь, автор.

Во-первых, слишком прозрачно. Но это ладно.
Во-вторых. Радиус поражения — это и значит «радиус, в котором накрывает». Некоторое масло, мне кажется. Далее, это не годится для объяснения, почему слово именно граната. Допустим, можно было написать:
Слово — песок, наброшенный на вентилятор: накрывает всех в радиусе поражения.

Я бы написала «степени сближения».
Или бы вообще отказалось от этой странной конструкции. Потому что она ясна, а лёгкости в ней нет.

Очень тяжеловесно. Дети слова употребляют. Ммм. Нет, не нравится.

Простите, Фёдор.