каковы?
для чего?
какую пользу в этом можно увидеть и для кого?
как вы думаете, можно ли судить о качестве критики и каковы критерии этого качества?
З.Ы.пример для отталкивания: на одном условном околотворческом сайте жил условный критик-тире-автор, который придерживался позиции, что его задача как критика - фильтр. т.е. отсеивание слабых, как условных работ, так и условных авторов, дабы условные потребители-читатели не тратили свое время на некачественные литературные вещи, когда могут потратить на качественные. занимался критик усердно и затоптал немало молодой поросли, но со своей позиции вел себя безупречно.
на том же сайте обитал(и сейчас, вероятно, обитает) другой условный критик-автор, который полагал, что его задача - помощь и исправление, доведение до максимального улучшения того, что имеется, вне зависимости от того, талантливо или так себе.
понятно, что позиция второго критика приятна любому автору, бо натура авторская чувствительна. но нельзя и отрицать, что позиция первого способна приносить определенную пользу.
итак... для чего это все? авторам, критикам, литературе, личности, читателю?