Литературный форум Белый Кот

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » О литературе » о новом в литературе


о новом в литературе

Сообщений 1 страница 30 из 57

1

прошу прощения, если тема уже была - так не помню
прошу прощения, если обижу поклонников - субъективна
поехали?

завязался у меня разговор с одной милой девой, которая сказала, что после таких поэтов как... (дальше списочек, в котором присутствовало несколько сетевых поэтов вроде Веры Полозковой и Али Кудряшевой) ей в литературе нового сказать нечего
сама себя к особым почитателям указанных не отношу, но с предметом особенно не знакомилась, так что на истину в последней инстанции не претендую.
итак, расскажите мне, на ваш взгляд, есть ли среди живущих ныне (любого возраста) поэтов те, которые войдут в историю не как одни из, а как "сказавшие новое". прошу обратить внимание, что "новое" не совсем равно "по-новому". и "история" не равно "через пять лет", а именно из разряда Маяковского, Цветаевой, Бродского (ну и далее)
и каковы критерии этого нового?
знаем мы товарищей, которые утверждают, что "после Бродского поэтов нет". но если все же предположить, что есть - что именно новое и примечательное сделали в литературе они?

очень надеюсь, что умный человек вроде Талестр придет и расширит список вопросов

0

2

Не знаком со старым, чтобы судить о новом, так что пас.

0

3

однако же, конкурс оценивать взялись?

0

4

Талестра пришла и задумалась над тем, что считать "новым".

0

5

Думайте, Олеся, разыгрывается сотый плюсик :-)

0

6

Пузик написал(а):

однако же, конкурс оценивать взялись?

А конкурс наш тут при чём? :) Я, впрочем, не стал бы. Поддался желаньям любимой некогда женщины :)

Талестра написал(а):

Талестра пришла и задумалась над тем, что считать "новым".

*шёпотом* то, чего раньше не было.

0

7

Простите, Федя, я вас задела? :-)

0

8

Пузик написал(а):

вроде Веры Полозковой и Али Кудряшевой

Не читала я таких.  :confused:

0

9

Лауритa написал(а):

Не читала я таких.

серьезно? Оо
немного концетрированной полозковой
такая же концетрированная кудряшева
но это первые попавшиеся ссылки, может, есть где и лучше. еще у обеих есть жежешечки и аудиокнижки. полозкова вообще очень много своего озвучила весьма недурно, у кудряшевой с озвучкой как-то не так задалось

0

10

ммм... я не думаю, что Полозкова или Кудряшева сказали что-то новое в литературе. не уверена, что что-то в нее внесли. кроме созвучия современным настроениям дев.
Полозкова кажется мне исключительно вторичной по отношению к разным существовавшим до нее поэтам и поэтессам, кроме того, да, однообразна. хотя образы умеет извлекать цепляющие и читается легко. но это как кроссовки ADADIS - красивые, белые и удобные, ну и фиг, что китайские, вот только мысль об адидасе покоя не дает.

Кудряшева тонче и разнообразнее, но только относительно Полозковой и других сетевых авторов. это как оценка 4+ -  хорошо и более, чем хорошо, но вряд ли можно сказать, что гениально.
мила - как образ. как образ автора в том числе и как лирическая героиня тоже. Я не уверена в том, что привычные, используемые ею формы, размеры стихов и другие особенности подачи мысли/чувства достаточно оригинальны и именно "ее". Хотя для меня есть пара излюбленных стихов этого автора.

по-прежнему затрудняюсь с новизной... авторы, которые мне нравятся, вряд ли станут называться великими, кроме того, нравятся они мне своевременностью, адекватностью моему состоянию. не новаторством. да я вообще консервативна, как ты знаешь.

Отредактировано Талестра (2011-02-21 13:28:35)

0

11

Талестра, угу
вообще-то я хотела создать тему для "поругать ВП", но это как-то нечестно. вчера Аноним сказала, что Полозкова как-то простовата. то есть стихи у нее не-сложные, это не очень. но у нее часты попадания именно на эмоции и прочее у многих. отсюда, наверное, и мода. это как фасон платья, который идет многим
Кудряшову тоже люблю юольше, но ту, думаю, дело как раз - действительно - в лирической героине. у Полозковой она та истеричка, которую хочется в себе убить, а у Кудряшовой тихий созерцатель

а как Горалик? вряд ли Зайца ПЦ можно отнести к литературе, хотяяя.
а ведь наверняка есть еще авоторы, сочные и оригинальные

хотя, если честно, мне что-то пока не попадалось чего-то выдающегося. есть люди, которые пишут очень хорошо, но неоригинально(

Олеся, а правда, а что вы подразумеваете под новым?

Отредактировано Пузик (2011-02-21 13:51:08)

0

12

Пузик написал(а):

Полозкова как-то простовата

на мой взгляд как раз это-то и не недостаток :)

Пузик написал(а):

это как фасон платья, который идет многим

возможно, это - недостаток. но сомневаюсь.

Пузик написал(а):

а как Горалик?

только прозу читала.
легкий слог, но местами этика хромает.

Пузик написал(а):

Оеся, а правда, а что вы подразумеваете под новым?

я все еще над этим простым вопросом думаю.

0

13

Пузик написал(а):

Простите, Федя, я вас задела?

Эм...скорее озадачили - вот, уже второй раз за тред :)

А хотели? xDDDDD

Талестра написал(а):

Кудряшева тонче и разнообразнее

Знаю только, что её котирует Саша Васильев, которого в свою очередь котирую я :)

Пузик написал(а):

вообще-то я хотела создать тему для "поругать ВП"

//_=

0

14

Пузик, огромное человеческое спасибо, почитаем-с.

0

15

мм.. Яшка?
Горалик - думаю, да

0

16

Горалик очень да, я согласна

0

17

у яшки-то что нового?

0

18

яшка не в литературе - а в лесбературе

0

19

Тиу написал(а):

яшка не в литературе - а в лесбературе

возможно. но и тут сафо начинала)

0

20

да какая разница кто начинал... яшка своё привнесла, но не в массовую литературу.
но, может, лесбонаправление в сетературе повлияет на литературу немного

0

21

Тиу написал(а):

да какая разница кто начинал... яшка своё привнесла, но не в массовую литературу.но, может, лесбонаправление в сетературе повлияет на литературу немного

кагбе да

0

22

Интересно отделение «лесболитературы» от литературы. А если я буду писать о пирожных, у меня есть шанс привнести что-то в пироженолитературу? :-)

0

23

только если вы будете писать о пирожных и для пирожных. если пирожные будут вашими потребителями.
если же вы будете писать о пирожных для людей - то о пирожных, что интересно всем, а не только пирожным (как люди становятся пирожным, как люди прекращают быть пирожным, как тебя ненавидят за то, что ты пирожное; а не об изюме и креме) - то, конечно, вы привнесете в литературу.

0

24

Так ли очевидно, кому я буду писать — пирожным или людям, так ли просто это понять?
А если я буду одна писать для пирожных (неважно — плохо ли, хорошо ли, просто мало конкуренции) — привнесу?

0

25

Наверное, для пирожных очевидно
На мой предвзятый взгляд, яшка привнесла новое в лесболитературу, что в рамках общей не очень заметно. Ну и принесла моду на лесбокультуру.
Мальчикам и девочкам натуралкам-натуралкам она не так интересна

0

26

Лен, раскрытие пирожепроблематики - это маленькая драма - спасибо!

0

27

Twinkle написал(а):

Так ли очевидно, кому я буду писать — пирожным или людям, так ли просто это понять?

я думая, что категория эта неабсолютна, но, в общем, если вы умны и способны мыслить глобально, особенно если уже 200 лет прошло с появления пирожнотературы, вы, конечно, всё проанализируете в верную сторону. может, после ваших пирожных все откроют для себя пирожные и поймут, что крем - это не только целлюлит, но и тонкое душевное наполнение, свойственное многим.

0

28

Пузик
моду на лесбокультуру принес очень сильно интернет)

0

29

заяц ПЦ хрен с ним - но Горалик во многом другом тоже очень особенная, очень новая

0

30

может, после ваших пирожных все откроют для себя пирожные

И тогда пирожнолитература окончательно станет мейнстримом, да.

В общем, подобные деления мне кажутся несколько нецелесообразными и напоминают попытки деления академий наук.

0


Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » О литературе » о новом в литературе