А вы зря разделили одно стихо на два...

Привет, Феникс!Рада видеть,что Вы уже осмотрелись!

Это я немного не поняла

А вот это понравилось

-мне не очень нравится эта рифма

- а вот это по-моему лучшее в стихотворении.
Буду ждать продолжения

Ага. люблю себя любимую  до невозможности...   а особенно самовосхвалять...

В юноше с бабочкой сначала Басков померещился

А вот это Вы зря.Иногда именно близким людям палец в рот не клади - руку до локтя откусят

Не смотря на все разочарования в любви, предательства...обман...я думаю что когда мы встречаем именно ТОГО человека, невозможно полностью ощущать себя счастливым если не отдаешься целиком...

Я еще не созрела ))) вернее из куколки еще не вылупилась))) думаю...присматриваюсь...

Здравствуйте и добро пожаловать.

Почему же так сердцу больно

«Где» — не очень удачно, не вяжется: «стучался в двери, где никто не открывал». Их не открывал, которые не открывал. Но не «где».

Довольно много глагольных рифм, которые бросаются в глаза.
В целом, содержание достаточно прозрачно, а форма, как мне показалось, не несёт в себе особенных новинок.

Что ж, я такой… да и другим я вряд ли буду…

Слово «реальный» кажется мне тут стилистически-невыдержанным.

Ммм. Это настолько испытанный приём, стоит ли к нему прибегать?

Стихотворение «на противопоставлениях». Честно — не очень, слишком часто встречается даже у классиков.

В том-то и состоит, наверное, великое: искать форму, содержание и их сплавлять (не по реке).

хоть бы рассказали уж поразвернутее что считаете НЕ мелким... Чувства не новы...они всегда были есть и будут...именно такие - вечные, только каждый в меру своего восприятия и мироощущения выражает это СВОИМИ стихами, своими словами. Если конечно вы найдете откровенный плагиат - дерзайте и говорите - НЕНОВО...

Пушкин много чего себе позволял, и мы ему позволяем. Но он начинал. А мы уже существенно продолжаем.

Бродского.

Я про темы и способ их выражения, вообще-то.

Откровенный плагиат - это откровенный плагиат, а потёртые темы и затасканные приёмы и плоские выражения - совсем другое.

скажу пока только по последним двум.
стихотворение должно чем-то запоминаться, у автора должен быть свой стиль. когда из раза в раз пишут об одном и том же - это напрягает. когда пишут еще и теми же словами - так и вовсе катастрофа. и равнение на пушкина и прочих здесь не прокатывает - они были первопроходцами, нам не пристало, нам надо по-другому.
понятно, что в теме, в рифмах, в чем-то еще мы ограничены, но можо же какие-то небанальные сравнения использовать, яркие образы. так, чтобы больше никто так не писал - а ты написал.
из последних двух что можно отметить?

весь этот мир придуман, я не знаю, что я, кто я, где и зачем. нууу, это мы не в первый раз видим.
ритм - да, миленький такой, выверенный - это хорошо, да. нового тут тоже пока ничего
рифмы - ну простите, до Маяковского далеко. не кровь-морковь, но и ничего интересного. ну правда. но и это, конечно, не катастрофа
из образов: матрица и пульс по часам. не ахти какие, но есть. а в остальном - стихотворение-перечисление. прочитал - и забыл. и такие стихи нужны, чтоб ручку расписывать, но они не цепляют
и того - рифмованное, ритмичное, но не цепляет, не учит, не удерживает на себе

понравился разве что это кусочек. из-за рифмы, наверное. в целом - все то же.
автору в плюс - стройность изложения и выражения мысли, четкая форма. но эксперименты с рифмой-ритмом-образами - наше все, дада

и. ну в тему новизны. почему Цветаева, Бродский, Маяковский, Вознесенский - что-то новое смогли написать после Пушкина, а вы вдруг не сможете?

блин,я неуч!ни Бродского,ни Вознесенского не читала!Выйду-пойду самообразовываться!

у Вознесенского Оза прекрасна, я с нее начинала) а еще крестики. хотя, конечно, у него много всякого