Ну внешне нет.
Через тернии - к звёздам!
Сообщений 31 страница 56 из 56
Поделиться312011-02-27 18:57:13
Поделиться322011-02-27 19:13:01
Силуэт твой тает в дымке придорожной,
Это как? Придорожная пыль - придорожная дымка стелется как пыль - если силуэт тает в дымке, то любимя=змея?
Поделиться332011-02-27 19:14:18
Всё гениальное, на мой взгляд, должно быть простым и понятным всем.
Поделиться342011-02-27 19:22:10
простым
Согласен
понятным всем.
Не согласен.
Кроме того, не стал бы путать простоту и примитивность.
Поделиться352011-02-27 20:42:25
Не согласен.
Виновата. Люблю преувеличивать человеческие возможности.
Поделиться362011-02-27 21:24:53
не вовремя дали по шапке
И приобрел не одного психопата!где-то слышала, что в юности Гитлер любил рисовать, но критика не высоко оценила его талант.Юный художник обиделся...Так пожелаем же друг другу не принимать все СЛИШКОМ близко к сердцу!
Поделиться372011-02-27 21:40:20
мир потерял не одного гения, которому не вовремя дали по шапке
которому не дали вовремя по шапке, я сказала бы)
Поделиться382011-02-27 21:46:51
которому не дали вовремя по шапке, я сказала бы)
да,думаю от этого намного больше!
Поделиться392011-02-27 23:50:02
Придорожную дымку представляю именно так, что она стелется.
Поделиться402011-02-28 09:08:49
я ошиблась, простите глупую меня
Поделиться412011-02-28 17:29:45
Всё равно странный образ, как ни крути.
Поделиться422011-02-28 17:55:45
Это не смертельно.
Для стихотворения - смертельно. Образность страдает.
Поделиться432011-02-28 19:03:44
Мне почему то кажется (может я не права) но стихотворение уже потому имеет право на жизнь если вообще бУдит в воображении читателя какие-то образы и резонирует с чувствами ...)))
Поделиться442011-02-28 21:56:45
И вообще - совсем не обязательно, чтобы у автора и читателя возникали всегда одинаковые образы. Может, это как раз не вина, а заслуга автора.
Если они разные, но удачные - заслуга автора, а если разные и двоякие - то косяк автора. Что вы так вцепились в эту дымку? Над стихом нужно работать, крутить, искать.
но стихотворение уже потому имеет право на жизнь
Да на жизнь всё право имеет. И козявки и микробы. А стихи имеют право расти и развиваться? Или оставаться колченогими, невыразительными и недодуманными?
Поделиться452011-03-01 07:15:09
А стихи имеют право расти и развиваться? Или оставаться колченогими, невыразительными и недодуманными?
Есть объективные причины чтоб называть стихи колченогими и невыразительными: ритм, орфографические и стилистические ошибки... и масса еще такого что видно глазу и слышно уху...
А есть субъективные, когда ну во просто лично Вам не нравится..и Вы считаете неинтересным и невыразительным, а другой человек прочитает и скажет : это моё...
Может быть стоит об этом подумать когда обсуждается то или иное стихотворение?
Поделиться462011-03-01 08:17:13
А может не стоит в ответ на любую критику доказывать свою правоту с упорством эээ...(сами знаете кого)?
Федор делает замечания,мне кажется,над этим стоит подумать.А ему начинают упорно доказывать,что он не прав.
Заметьте: сначала он обратил внимание на конкретные моменты в стихе,над которыми стоит поработать.Про колченогость он сказал после длительного спора.
Отредактировано Miriam (2011-03-01 08:21:03)
Поделиться472011-03-01 08:34:23
покажите мне место где я на каждую критику с упорством доказывала неправоту "оппонента"... я тоже высказываю свое мнение..и о стихотворении даже не начинала говорить...я просто хочу понять что тут критикуют и как это делают.
Поделиться482011-03-01 11:01:21
"оппонента"...
Объясните,зачем здесь кавычки???
Кстати,если автор выложил сюда свои стихи,по-моему это означает, что он хотел узнать о них мнение других людей.Иначе зачем выкладывать?
Отредактировано Miriam (2011-03-01 11:04:33)
Поделиться492011-03-01 11:16:44
Кавычки потому-что я не считаю что мы оппоненты... (потому что мы не спорим..мы просто обсуждаем и высказываем мнение, а оппоненты это изначально противоположная точка зрения)
Про критику я уже достаточно полно и исчерпывающе высказалась: давайте критиковать и обсуждать, но хотелось бы какой-то объективности в этом вопросе, чтобы мы не углублялись в субъктивное ощущение стиха...
Почему то Вы воспринимаете все что я ни скажу в штыки)))) Я хотела бы диалога на равных.
Поделиться502011-03-01 11:24:39
Хорошо,что пояснили.А то можно сделать неправильные выводы...Ладно.Спрячу штыки и уйду со своим субъективным мнением.
Поделиться512011-03-01 11:42:32
Miriam, спасибо
Мадам Баттерфляй
Если они разные, но удачные - заслуга автора, а если разные и двоякие - то косяк автора.
Вот - моё конкретное мнение.
Поделиться522011-03-01 20:51:40
Я, например, тоже не вижу каких-то конкретных претензий
Камрад, одно слово и я покину вашу тему, и тратить своё внимание и время на вас не буду боле.
Поделиться532011-03-02 10:32:35
А я уже давно её покинул..
Оу, я не заметил, прошу прощения
Отредактировано Фёдор Сумкин (2011-03-02 10:34:23)
Поделиться542011-03-02 14:47:23
Мишень
Опять на входе пустота
В данном случае «у» кажется более уместным.
Любовь – болезнь и маета,
в один конец билет.
В данном (опять же) случае от перемены мест сумма меняется, на мой вкус.
«В один конец билет» для меня звучит как «иди-ка в одно место».
Понравилось больше, чем первые; более «гладкое».
Поделиться552011-03-02 23:52:00
Вы обращаетесь в пепел?
Поделиться562011-03-09 00:30:34
Одинокий трамвай
Пассажиров здесь нет и водителя тоже,
Я один в опустевшем вагоне сижу
И зовут меня Максим Фрай.
В общем, если сделать два лишних шага и представить ЛГ одновременно как водителя, кондуктора и пассажира, выходит неплохо. Тут же можно сказать об окнах на резинках, о гармошке и громких реле. Но всё это делаю я, автор, а не вы. ^__^