Федь предложите в этой теме конкретные стишки, могу попробовать завтра, если все будет хорошо)
заодно пора бы и свой взгляд на систему оценивания изложить, а то я все придираюсь

(стёрла большой пост)

Фёдор, эта реальность (как и прочая) дана в ощущениях. И их здесь даже меньше. И вы это должны понимать.

Фёдор Сумкин, нуэ. спасибо. тогда предоставлю возможность остальным

Вы меня в дурацкое положение ставите, Федор. Ну, или я сам себя. Короче вот, в этом я вижу невыразимый отстой:

* * *
Миновала зима. Весна
еще далека. В саду
еще не всплыли со дна
три вершины в пруду.

Но слишком тревожный взгляд
словно паучью нить
тянет к небу собрат
тех, кто успели сгнить.

Там небесный конвой
в зоне темных аллей
залил все синевой
кроме двух снегирей.

Буквально: выразить и договорить мысль автору не удалось. И синева со снегирями едва ли спасает вторую строфу. какая, н, паучья нить; в привязке к чему; че он тянет - взгляд, нить или тех; кто успел сгнить?
Три, наконец, вершины чего? Пруд кагбе намекает на отражение чего-то. Вершины у деревьев есть, нет? Сучья сгнили в воде? Где там вообще деревья?
Небесный конвой даже и для 60-ых это не то что попс, а, выражаясь адптацией, жопс для толстых деденек и тетенек.

Вот, да, плюс.

1. в общем и имхово, навскидку: если сравнивать, скажем, стихи Пушкина и стихи Бродского, то одни противопоставления лезут в голову. сложное-простое, размеренное-бодрое, обилие подтекста+закрученность-легкость восприятия. и тут мы упираемся во вкусовщину. вот кто-то любит простоту, конкретику и бодрость, чтоб читалось на лету, а кто-то - сложность и многообразность, многогранность. и что лучше? в чем-то Бродский лучше, ибо ближе-современнее, стихи его прочувствовать ближе к автору легче, его мир мы отчасти можем увидеть-ощутить, поскольку разделены-то всего поколением-полутора. и еще он хитро завернут, а значит, будет интересно разворачивать. но то в моей системе ценностей ценности и то относительные.

2.а, вот еще:

к примеру, стихи 16-летней Цветаевой нисколько не лучше(в 22-24 уже можно о чем-то говорить, а до поздних Цветаевских фиг дорастешь. в какой момент сравниваем?). у меня в йуности сборничек был, туда включены стихи годов 1906-09, или около того. по мне так довольно надуманные, подражательные, вычурные, интересными находками бедные. неестественные даже. некоторые я бы рискнула назвать посредственными. 
цветаевоведы могут смело поспорить, если что
впрочем, все с чего-то начинают.
так вот, к чему я: сравниваем творчество в целом или на определенном этапе?

имхово:
чем Полозкова хуже Цветаевой? тем, что Цветаева была раньше и все это уже сказала.
Чем Кудряшова лучше Полозковой?
тем, что в ней поменьше вторичного и побольше своего, от себя.
чем Ахматова лучше хуже Цветаевой? тем, что ее стихи будто собраны, созданы, спаяны, рационально, планомерно сделаны, а следовательно несколько искусственны, хотя многие - безупречно отточены. Цветаевские же естественнее, что ли.
Тушнова проще Цветаевой, потому не будет великой поэтессой, несмотря на переложенные в песни стихи.
Вера Павлова не переложена в песни и даже не всегда лирична и поэтична, но точна и емка в простоте, поэтому а)популярна, б)помнится, в)вроде оригинальнее всех других. современных.
к чему я: кто-то кого-то лучше в чем-то, а в чем-то хуже.
и можете ли вы быть уверены в лучшести стихов условного автора, если автор проверен поколениями и имеет имя, т.е. не является ли ваше мнение скорее продуктом воздействия мнения общественного, чем проявлением хорошего вкуса?

как бы, тут много над чем есть подумать при сравнении, но сравнения с гениями наших современников кажутся мне некорректными

Отредактировано Талестра (2011-03-31 01:45:33)

Ну, в общем, это те две цитаты, которыми в целом можно описать любой разбор стиха (если это только не пробный анализ текста на уроке литературы)))))

не нужны нам конкурсы)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Мурк))))) Оба правы. И конкурсы не впились, и делать нечего. Пойду позову человека с ружжжжом))))