Эдвард Руки-Ножницы
ну, ежели с автором не знакомы, не общались и на брудершафт не пили, а там реально чушь несусветная, то такой подход я даже поддерживаю)

Но так приятно и избавляет от ответственности!

странные люди) если я допустил простейшую ошибку, и мне на неё указали, то мне становится стыдно и я по собственному мнению дебил) Непонято от какой ответственности меня это избавляет, если я планирую исправить эту ошибку и не допускать её(ну, по возможности) в будущем)

))

Эмм, лично мне кажется странным, что если вы настолько эмоционально взрослы, чтобы формировать своё мнение в стиле "Деточка, иди лесом", что может вполне себе нарушать чувство собственного достоинства вас... ну предположим оклеветавшего, вы же так это воспринимаете - зачем вам далась эта позерско-детская шапочка к тапочку "вообще ты мне нравишься. вообще я ко всем очень ровно отношусь, не подумай. ты верь в себя. приготовься. а вот Теперь о критике." Меня вообще от обувных мокасин мутит. К слову, "вариант 1" выполнен был абсолютно корректно и реакция на него странная. Потому что это как раз тот случай, когда вам _непредвзято_ говорят о вашей некомпетентности в чем-то, человек, который ориентируется именно на читаемость текста, то есть его качество в целом, а значит должен быть для вас ценнее чем тот, который льет гель для душа вам на плечи. Как раз его и хватать надо было, если хотите именно развиваться.

Ты докажи вначале, что ты мастер Шаолиня.

Оранжевая Кошка
и я б с вами даже согласился, если бы текст действительно было невозможно читать) Но "невозможно" его читать было из-за одного слова написанного впопыхах даже не неправильно, а с опечаткой (одной, на весь текст). И да, штук 5-ти запятых, которые я потихоньку учусь ставить. Это не я так решил, я потом даже сходил к филологу. И понял, что действительно правильно послал "доброжелателя" лесом. К слову, это вообще не критика - это просто свое мнение в не слишком по-человечески приятной форме. Критика подразумевает факты. Конечно, последнее ИМХО

Succin, да, это неприятно, но мне, к примеру, непривычно. В 90 случаях из100 я наблюдала противоположную ситуацию:народ,вне зависимости от эрудиции и опыта, охотно разъясняет и советует. Возможно, это зависит от ресурса, где вы размещаете тексты и от его  внутренней политики. Например, администрация всем делает внушение об обязательном отбечивании, неотбеченный текст по умолчанию считается проявлением неуважения

Тогда, возможно, человек среагировал не столько на количество ошибок в статье, сколько на посыл или ваше отношение к тому, о чем статья, на вашу манеру изложения, возможно, он счёл, что вы не разбираетесь в предмете, а ошибки были только гвоздиками в крышку гроба:)

Succin
а як же шь
к слову, никто не обязан рабираться в тонкости-толстости душевной организации своего оппонента. ну, шлите лесом, если вам так легче. просто я конфликтеров не люблю и принципы у меня такие: разобраться и расспросить. но то же имха была, хоть она и кажется мне наиболее рациональной

Отредактировано Талестра (2012-01-15 23:44:53)

этично ли пинать автора, уже ответили.
а хвалить? а насколько практично? а цели какие?

ты сперва добейся а потом поучай *улыбается*
если херачат по делу значит нужно, если просто от того что похерачить некого - тогда в жопу херачащего, всё же просто