Итак, у нас есть две линии обсуждения.
1. Девушка и её характер.
2. Парень и его характер.
1. Она по своему типу - Артемида. Вижу цель не вижу препятствий. Она ставит цель и идёт к ней. Не получилось полететь делать репортаж по линии редакции - к чёрту редакцию. Не получилось делать репортаж? К черту журналистику.
Но цель-то осталась.
И стоя в луже крови она говорит "отвези меня туда".
Дальше, по логике, после того как он сказал Нет, она пойдёт и снова напьётся, ведь у неё отобрали цель. Вы скажете, что она напилась из-за переживаний в связи со сценой расстрела?
2. Попытайтесь смоделировать ситуацию.
Есть корабль, чья команда полностью выпадает из существующих норм. Если капитан и младшие офицеры не принимают решений, то их должен принимать кто-то ещё. У мичмана (техпома) в подкорку вбито, что принимать на себя ответственность должен военный.
В той же Чечне были ситуации, когда боем руководил рядовой - корректировщик огня, после того как все офицеры погибли.
Ваше основное возражение - парень сломался.
Если рассматривать только физическую боль - примерно то же, что и протезирование зубов без наркоза.
Суть в эмоциональном аспекте. Набор "это можно(хорошо)/это нельзя(плохо)".
Он определяется цивилизационной традицией.
Это я тебе как начальник говорю.
Вы мне говорите, как представитель той традиции - где гом если не табуирован, то крайне негативно окрашен.
Хотя бы на уровне абстракции вы можете допустить, что существуют другие традиции?
http://schvr.diary.ru/p78983228.htm
Коментарии тоже почитайте.
Кроме того, не верится, что парень так просто сдал, что его сделали гомосеком.
С чего вы взяли, что после изнасилования жертва меняет ориентацию?
как личность будет разрушен.
Моделируя ситуации, я вижу только одну, в которой данный характер оказывается разрушен - его заставляют идти против закона (устава).
Он ложится на кровать - по уставу получив приказ. Он расстреливает своих мучителей - по уставу защищая гражданское население.
У каждой личности есть основание, в данном случае удар приходится мимо основания.
Архетип парня всё тот же - Гелиос.
Солнце светит всем, но ему не светит никто, поэтому внутри Солнца всегда мрачно.
Но суд Солнца иной, чем суд громовержца: светило не является законодателем — оно лишь безупречно исполняет космический закон и судит других с позиции их соответствия настоящему моменту. На данный момент оно даёт нам энергии столько, сколько необходимо с точки зрения общей гармонии. Поэтому можно сказать, что суд солнечного бога справедлив не вообще, а лишь в конкретном случае. И поскольку Солнце предполагает оценку жизни с высоты собственного опыта, эта оценка очень зависит от личных качеств судьи. Так, Аполлон карает Ниобу за порок гордости, который свойственен самому солнечному архетипу.
Солнце дарит от избытка.