вот это предложение я бы поддержал бы

Тогда ваш ход.

у образа и его подачи есть свое назначение, не так ли? передача мыслей и ощущений автора читателю. эта передача может быть осуществлена так, что читателю придется поломать голову, или так, что не придется. если образ красиво завернут, но не информативен, он украшает произведение, но не выполняет свою функцию. но он может быть и функционален и оригинален, и красиво завернут одновременно, почему нет? правда, тут мы сталкиваемся с тем, что красота упаковки-подачи для разных людей разная. для того, чтобы оценить, насколько образ справляется со своей функцией, надо бы обладать обширной эрудицией и некоторой музыкальностью, что ли.
многие талантливые авторы пишут по наитию. работают над выразительностью, но не на пустом месте и не по схеме. у них по умолчанию образы не просто так.
хитро выщипывает специально тот, имхо, кому оригинальность подачи важнее донесения мысли, эмоции. он техникой занят больше, чем содержанием. а когда они в гармонии, то вопросов о сложности и простоте подачи будет очень мало.
ну и сложность образов усложняет чтение, делает текст насыщеннее, информативнее. у разных людей перегруз информацией наступает по-разному.

Фёдор Сумкин
если вы напихиваете в образ информации, то он становится информативнее и сложнее. но может перегрузиться информацией и стать неудобоваримым. стихи, напичканые только перегруженными и перекрученными образами(как и проза, кстати), несут избыток информации, он мешает восприятию и пониманию. опять же, имхо.
а еще мне кажется, что существует определенный класс читателей и писателей, которым скучно с образами, для них недостаточно наполненными информацией. им требуется головоломка или даже цепочка головоломок в произведении, много ассоциативных связей и связей между связями, чтобы можно было исследовать и выявлять, сколько всего в произведение поместилось. это отчасти самопроверка на эрудицию
но даже их можно перегрузить слишком сложными образами

но так вы-то да. когла вас попросили, вы поставили себе задачу перекрутить образы и вывернуть их повитиеватее. не вкладывая ничего дополнительно. а есть авторы, у которых цель  -  вместить в образ все возможные ассоциативные связи, которые только хочется, которые кажутся им нужными. иногда они не в силах отказаться от этого разветвления смысла на каждом слове.

О да, понимаю Фёдора. С одной стороны белеет-парус-одинокий слишком уж надоел и чего похитрее бы, но ведь иногда так хочется прибить автора, когда он пишет, как молодой повеса с иксом наперевес бежит к легкодоступной красотке, и думаешь: о как, ниче так, но странно. А на деле он функцию описывал, и одним из условий был икс, стремящийся к нулю. Дырке, то есть. Блин

А это ведь хорошо, чёрт возьми. Хорошо придумано.

кстати, икс с легкодоступной девой презабавен. в переложении нам, во всяком случае.

вот довольно многословное разветвление:

нет, это не вброс.
после дискуссии в этой теме я провела что-то вроде эксперимента, зачитывая вышеприведенные строки соседям и коллегам и спрашивая, о чем стихотворение и что описывает автор.
до монетки, бросаемой в телефонный автомат дошел один опрашиваемый.
это не парус по легкости восприятия образа, но красиво же. и информативно. и вроде не слишком перегружено, хотя и не парус.

для сравнения, Плисецкий с похожими образами на отдаленно похожую тему: