Тема стара как мир.
Но на днях мне попался на глаза древний уже комментарий от одного знакомого лингвиста. Он вел спор с биологом. То есть отношение к словообразованию имел скорее первый товарищ, чем второй.
№2:
Вас смушает слово "охуенно"?
Напрасно. Во-первых, если вы не видите в употреблении этого слова несомненного повышения выразительности и эффективности языка, то я даже не знаю, как вам это объяснить.
Во-вторых, лексические табу - дикарский атавизм.
№1:
Лексические табу являются как раз _неотъемлемым_ признаком цивилизации.
Герцог Эдинбургский говорит на одном языке, а завсегдатай портового кабака - на другом.
Это никакое не "дикарство", это основа стратификации общества.
Не только английское, но даже американское высшее общество использует специфические обороты речи и стилистику, которое отделяет его от низших классов.
Это не "атавизм", это совершенно необходимо. Каждый день. Поэтому, по определению, атавизмом быть не может.
*
И ничего "несомненного" тут нет. Лучше задумайтесь, хватит этих поверхностных выводов.
Выражение всех положительных эмоций словом "охуенно" _не_ добавляет выразительности.
Оно только смешивает все возможные значения и выражает грубый аффект.
Это же относится к выражению всего богатства отрицательных эмоций словом "пиздец" ^__^
Это не развитие языка, а его замена грубым просторечием.
Писатели прошлого все-таки не зря использовали огромное богатство слов, а не всего два.
Вот это - а вовсе не разницу в языке разных сословий - я бы назвал дикарством.
Ибо следующая стадия - гыканье и рычание.
Отредактировано Талестра (2013-03-08 02:26:32)
