То есть, пора узаконить слово "ложить"?

То есть переиначивать смысл существующих слов логичнее?) Мастеру я тоже это говорила) Язык меняется. Но конкретно "довлеет" - ладно бы на первый план ыступил один из смыслов, но ведь смысл совсем новый.

Далее цитирую книгу Бориса Тимофеева "Правильно ли мы говорим", второе издание, Лениздат, 1963.

"
    Что такое "довлеть"?
    Это древнерусское слово, ныне забытое живой речью, но бывшее в употреблении до конца прошлого века, происходит  от того же корня, что и "довольно", и первоначально означало "быть достаточным", "хватать" (чего-нибудь, а не кого-нибудь!).
    Вспомним древнее изречение: "Довлеет дневи злоба его", что в переводе на современный язык означает "Хватает дню его забот". (Уместно отметить, что старинное - в смысле "забота" - ныне забытое слово "злоба" - до сих пор сохранилось в словах "злободневный", "злободневность" и в выражении "на злобу дня".)
    В настоящее время "довлеет", повторяем, в его первоначальном значении забыто, но ещё сто лет тому назад оно было бытовым, всем понятным словом, которое употреблялось и в частной переписке.
    Так в 1848 году А. И. Герцен в письме своему другу Н. П. Огарёву писал: "Сколько ни имей сил, их не довлеет".
    До сих пор существует - правда, отмирая, старинное слово "самодовлеющий", которое означает "самостоятельный", "независимый", "обходящийся своими силами"...
    Кроме этого основного значения "довлеть" имело ещё и смысл "удовлетворять", "соответствовать", "подобать".
    Этот смысл явно видно из одной реплики в драме "Смерть Иоанна Грозного" А. К. Толстого:
                             "... И почести, которые его
                              Пресветлому довлеют маэстату..."
    Итак, указанное значение было у слова "довлеть" в течении ряда веков. Достаточно заглянуть во все словари, включая словарь Даля и академический словарь 1867 года, чтобы в этом убедиться...
    И вдруг - лет тридцать тому назад - в силу чьей-то ошибки, основанной только на внешнем звуковом сходстве, "довлеть" приобрело  нашей речи смысл "давить", "подавлять" и в этом новом своём качестве быстро вошло не только в разговорную речь, но и в язык периодический печати, радиопередач и даже художественной литературы. 
    Любопытно отметить, что все современные словари чётко указывают на эту ошибку. (Разрядка в дальнейшем моя. - Б. Т.)
    Так, в словаре Ушакова  (1935 г.) сказано:
    "С недавних пор стало встречаться  н е п р а в и л ь н о е  употребление этого слова в смысле "тяготеть над кем-нибудь", - и далее указывается: "по  о ш и б о ч н о й  связи по созвучию со словом "давление".
    "Словарь современного литературного языка" Академии наук СССР (1954 г.) тоже пишет про "новое употребление под влиянием  о ш и б о ч н о г о  отождествления со совами "давить", "давление", слова "довлеть".
    Я рад, что в этом вопросе могу сослаться на авторитетное мнение замечательного знатока русской речи писателя Фёдора Гладкова, который в письме от 20 мая 1958 года писал мне из Москвы по поводу слова "довлеть":
    "Слово это - рудимент, пошло оно гулять по скандальному невежеству нашей интеллигенции. Смешали два слова "давление" и "довлеет", и получилось "довлеет над".
    Об этом же писал он неоднократно и в периодической печати.
    Однако радио, газеты и книги, несмотря на указания словарей и авторитетнейших писателей, продолжают насаждать  н е в е р н о е  и  з а в е д о м о  о ш и б о ч н о е  значение слова "довлеть" в смысле "давить", "подавлять", что, конечно, способствует внедрению этой ошибки в разговорную речь.
    И не только в разговорную. Примеров ошибочного употребления слова "довлеть" в современной литературе можно найти множество. Трудно, напротив, отыскать пример правильного употребления этого слова. С большим трудом мне удалось обнаружить такой пример в стихотворении современника, старейшего поэта Николая Асеева "Терцина другу":
                             "Стиху довлеет царское убранство..."
    Итак, "довлеть  н а д  чем-нибудь" - это явная и доказанная ошибка...
    Не будем же её повторять и умножать!
"

(свои мысли переношу во второй пост - негоже мне со столпами тягаться )

Отредактировано Twinkle (2009-09-18 23:10:53)

Замечу, что далее события развивались так - в одном из позднейших изданий Ожегова (не в первом, как минимум, в первом было также указано, что "новое" значение ошибочно - в продаже до сих пор можно найти эти разные издания) внезапно порча была дана без указания на неправильность. И понеслась. На мой взгляд, большой стратегической ошибкой было вообще указывать на неправильное значение в словаре. Это всё равно, что в учебнике по математике показать, "как не надо" решать задачку. Указание на неправильность стёрлась в памяти - и у тех, кто изучал словарь, остался лишь осадок из ложного значения, подкрепляемый, к тому же, слуховой ассоциацией.

Отредактировано Twinkle (2009-09-18 23:19:35)

Ну-ну) За уши притяяянуто)

Искать корни ног нужно в истории, очевидно)