первый пока пропущу

на первый взгляд – что-то не совсем гладко с формой. неуловимые, но есть огрехи, какие – это уже при более внимательном рассмотрении. не везде хватает той легкости, с которой задумывалось, нет ощущения, что «диктовалось кем-то свыше», присутствует натянутость. 
что касается содержания – сразу несколько необычная тема, что хорошо.
на второй, так сказать, взгляд – ни ритм, ни рифма не страдают, очепяток и ошибок не нашла. сюжет прописан достаточно хорошо – автор дал нам ровно столько, сколько нужно. читатель сам может додумать, что сподвигло королеву к смене имени и «места работы», при этом не возникает никаких вопросов по содержанию, связанных с излишней недосказанностью. приятно, что автор смог поймать эту золотую середину
далее. что же все-таки смутило:
отдельные слова, образы – не вписываются, выбиваются, причем, достаточно грубо.

конечно, это можно списать на авторский прием, но если так, я не оценила такой переход от вещей ко времени. в данном контексте, по крайней мере. несколько непонятна связка хлеб да чай (изначально настрой на «хлеб и воду»), но тут уж «рви шаблон», на усмотрение автора.

также к вопросу об уместности. такие детальки не дают ощущения цельной картины, но и как штрихи смотрятся весьма странно. какой собор? кто просит?
перечитала. нет, про лето беру свои слова обратно – неплохо. если перейти сразу к лугу, действительно неплохо. но собор совершенно сбивает с толку. если бы он хотя бы не разрывал начатую логическую цепочку

нельзя назвать это ошибкой, вероятно, но свет и рассвет в таком тесном соседстве смотрятся некрасиво. особенно здесь, в таком ладном и хорошем стихотворении.

а вот, кстати, тут уже детали смотрятся вполне хорошо, потому как связаны. от имени вполне можем перейти к рассвету (смена имени=места=чужой свет), от утра к сверчку.

вот тут не замечание, а вопрос к автору скорее. видно, белошвейка оказалась в таком почете, что ей доверили принцессу? ушла бы королева, отказавшись от престола и имени, куда-то ко двору? впрочем, это все скорее философского характера.

тут уже начинаем пробираться к выводу. приятно, что у стихотворение он есть – своеобразный итог, подведенная черта. нравится «многомудрость», с которой все это говорится – по истине благородная, королевская, в духе ЛГ

конец удался автору особенно. с одной стороны, видим, что и правда жизнь белошвейки не так уж плоха, с другой – горечь, возможно, ущемленное самолюбие. собственно, удачная концовка из просто средненького стишка сделала хорошее стихотворение с незначительными недочетами (внимание которым все же нужно уделить)

итог - 4

Отредактировано Пузик (2009-12-24 10:59:39)

Что касается формы.

Грамматических ошибок нет, пунктуация в нескольких местах вызывает сомнения, будем считать, авторская.
"Трудно идти по краю, трудно - не видеть света" — знаки препинания говорят о следующей трактовке:"трудно, ой как трудно идти по краю, потому что не видеть (?) света. Тогда форма "видеть" меня смущает. Ну или использованный знак тире, или-или. Почему в одном случае есть тире, а в другом нет?
"Просят меня - вернуться" — здесь тире, мне кажется, тоже не стоит ставить. Оценку, однако, не снижаю, считая эти знаки вариативными.

Рифмы — есть хорошие, есть очень приблизительные.
Рифмы вроде "Эдема-пену" или "Эдема-коленям" еще как-то могу принять, но "Эдема-небо" и "Эдема-верой" тянут только на "смысловые", и то по мне так "ниочинь".

Про ритм.
"К северу от Эдема" — сбой в ритме переносит тонический акцент с самого ориентира (Эдема) на предлог "от", у меня в ушах так и гудит: "к северу от, к северу от, к северу от", и не так важно, выходит, от чего, просто побег. Либо нужно читать так: "К северу || от Эдема", т.е. учитывая наш менталитет, "там, где холоднее". Этот сбой в ритме может быть оправдан. Чего не могу сказать о сбое в 12й строке: "Падая на || ресницы". Падать на ресницы — образ неплохой, как мне кажется, именно благодаря двоякому прочтению (не небо падает, а ЛГ, нелепо и при этом отчаянно, не успев подставить ни коленей, ни локтей, а в продолжение этой строки — "(падая на ресницы) трудно идти" одна моя подруга как-то упала... на ресницы левого глаза, не поверите, сломала их, выглядело очень смешно. А может, автору нужна была пауза после "падать" ("Падая || на ресницы), но тогда не на ресницы, нужно что-нибудь более ценное, чтобы травма от падения неба сверху на ЛГ была трудно совместимой с жизнью. Что-то мне подсказывает, что автор вовсе не дорожит Эдемом, даже не в свете потери веры, а вообще, и падения неба не боится, и стонов птиц, все это для него игра, кокетство (а ресницы как раз символизируют кокетство). Может, это и интересно в плане психологического портрета автора по стихотворению, однако, для конкретного стиха любые подозрения в неискренности в сторону автора — явный минус (за исключением случаев намеренной игры с читателем в "верю — не верю", не тот случай). Похоже, в попытке понять это место, я нафантазировала больше, чем автор вкладывал в текст.

И плавно переходим к содержанию.
В целом, тема в моем понимании (описание ненужности потерянного рая и общей потерянности себя на бренной земле) не новая, логически стихотворение не проработано, чувства ЛГ не выкристаллизованы. Плюс странные обороты вроде "ветры ... лижут босые ступни" — ЛГ, простите, лежит, задрав ноги? Или это его ощущение во время ходьбы? Неясно. А искры, тухнущие в ладонях, откуда взялись, из Эдема? Вроде как искры счастья райской жизни, но тухнут они тогда как-то медленно, ЛГ вроде как некоторое время в пути. "Стонут всё горше птицы" — горше, чем в Эдеме, или чем где, с какого момента/места они стали горько стонать? "Трудно идти", а потом тут же "пальцы в замок сплетая, ждать от секунд ответа" — во-первых, инверсия не на пользу, потому что при прочтении поначалу кажется, что ЛГ идет, сплетая пальцы в замок, во-вторых, где вопрос, который ЛГ задал секундам?
В общем, всё это слишком размыто, подвешено в воздухе.

Набор использованных слов стандартный и скучный. ЛГ, отправившись в свой нелегкий путь (почему, кстати? по своей воле или нет, почему тогда кошки просят вернуться?), выясняет, что к северу от Эдема лежит море-окиян, ведь воздух соленый (а вот почему вязкий? возможно, чтобы ЛГ было труднее дышать). Ага, и правда, дальше по тексту волны. К ним автор добавляет еще солнце, ветры. Для сакральности и драматичности древняя пляска и смерть. Дальше что-нибудь, относящееся к ЛГ - ступни, ладони и ресницы. Хорошо, не сердце. Кроме ЛГ в этой удручающей местности птицы и кошки — тоже весьма эээ...часто используемые персонажи. (Да, а за глаза, как блюдца, мое спасибо, это в какой-то сказке было, что ли). Ну и далее закат и небо, свет, который не видно, счастье и вера.

Итого: 2,5. Рука дрогнула поставить выше, извините, я ужасна .
С уважением к автору и пожеланиями творческого роста.

Отредактировано supizshkur (2009-12-26 12:16:45)

Тематически очень понравилось. Прекрасная ирония,  особенная жизненность, замечательный женский стиш. Если бы не одно «но» – ужасное словоупотребление. И это бедное «но» все впечатление нафиг убило.

Так нельзя сказать. От слова «вообще».

Так тоже нельзя.

Что НИ день, то…

И так тоже нельзя. "Сродни вообще прилепилось ради рифмы.
Рифма, кстати, очень неровная.
И потом, нелогично:

и

Так что 1.

Отредактировано Тиу (2009-12-26 10:45:37)

приступим)
я пидирчива к ритму-рифме, здесь – буду придираться. если ритм я еще могу принять (с большооой натяжкой), то рифмы здесь, уж простите, нет. единственное похожее – оглянись-бенефис, но не спасает. можно, конечно, поспорить о созвучиях, но их приемлю редко – и не здесь
что касается содержания. видим Африку. ну что ж, неплохо – черна, водопады, мираж, жара. но ничего нового. вообще ничего.атмосферы не почувствовала. плюс ко всему – мне не хватило. я почитала бы еще, может быть хоть не очень точными, но более частыми мазками, глядишь, и картинка была бы. пока нет.
и все же в двух местах остановилась, задумалась. 

здесь есть что-то сказочно-приключенческое. что-то вроде «не ходите дети в Африку гулять». однако, не раскрыто и не развито

неожиданность бенефиса несколько резанула при таком построении предложения, но сам по себе именно неожиданностью приятен – хотя бы неизбито
в целом – примитивно, не несет художественной ценности, но при желании вполне может быть дополнено и доработано – благо, есть куда стремиться.
пока 1

Двойственное отношение у меня к этому стиху. Я с духовным творчеством стараюсь не сталкиваться – не понимаю тут ничего.
Есть несколько провисающих моментов, на которых я бы хотела остановиться.

Причем тут та Мария, которая не та Мария? Романова, то есть, - при чем?
Я понимаю так: стихотворение о последнем русском царе обрело вот такую причудливую форму, и мать Христова, отсюда, - мать Николая Второго. Отсюда вопрос: а не слишком ли большая вольность – наделять его НАСТОЛЬКО священными качествами? Не богохульство ли это?
Кроме того, я не понимаю, какую еще нагрузку несет упоминание Шале. Чем еще это место было, кроме той самой «утехи»?

Ну вот это совершенно сумбурные, слабые две строчки. Это в минус.

Прекрасный отрывок. За исключением, может быть, «пространства» - оно, кажется, является более современной лексической единицей, чем прочие, употребленные в этом отрывке. Точно не скажу, поэтому тут минусовать не буду.

Это понятно и, в общем, неплохо.

А тут непонятно: мы еще говорим о Николае или уже о Христе? Что повелел-то?

Ударение! Боже! Куда, говорите, ударение в «приняв»?

Опять сумбурно. Метафора? Тогда очень слабенькая.

*зажмурилась*
Ужасно, ужасно бессодержательная, я бы даже сказала, не побоюсь этого слова, лажовая строчка.

Неплохо.

Канцелярщина. Выпилить.

И мне представился череп из мягких тканей, которые способны иссохнуть. Понимаю, что череп тут – «голова», но уж больно не к месту.

Окончание мне очень понравилось.
Стихотворение нуждается в серьезной доработке, но я поставлю 3.

Отредактировано Тиу (2009-12-26 17:18:56)

5

Тяжелое к прочтению. Автор пытается свести стихотворение в некую формулу из слов и словообразований, однако, мне кажется, это не находка, а только очередная ступень поиска.
Очень хочется в «вычурно-английски» все-таки вставить «-по-».
Очень хочется попросить автора самую малость развернуть вторую половину:
-

что хочется? – с первой строчкой эта не связывается: однородность «думай» и «не оглушай» заставляет думать, что это продолжение монолога того, кому хочется сказать.
-

что храни?
Очень хочется заменить инфинитив в последней строчке на личную форму.
Сбивает с толку некое подобие рифмы, всплывающее, возможно, случайно в двух местах. Производит впечатление неаккуратности.

Положительно хотелось бы выделить

Очень емко и атмосферно вот это.
Язык у автора искушенный, вероятно, однажды формула целиком найдется =)

Поставила 3,5

11

Задумка очаровательная. В серьезное наше время милый добрый юмор – это очень ценно. Стихотворение мне понравилось, несмотря на некоторую неуклюжесть.

Вот этим понравилось. %)

А теперь о том, что все же не очень понравилось:

Фраза про "каждый свой день" получилась неоднозначная %) И композиция стихотворения такова, что хочется прочесть ее не так, как надо, что несколько сбивает читателя.

Не нравится мне тут слово «ведет». К тому же, рифма получилась глагольная, всеми любимая %)

Поставила 4

Стихотворение из разряда не очень понятных критику,то есть видно, что воспринимать его буквально нельзя, хотя оно и не лишено логики, а вот понять до конца- это уже сложнее.
С ритмом все в порядке, хотя в иных местах читается достаточно тяжело. При желании, можно и поправить, но стоит ли?
Рифма. Скажем так, небезупречна, хотя местами и присутствует.
В целом стихотворение можно свести к 'ты меняешь роли, но в сущности ты-одно'. Одушевление деревьев смотрится вполне приятно. Особенно умилили нежная рябина и юная слива. Связь с днями недели тоже интересна, хотя автор и тут оказался оригинальным, начав со среды.
Есть несколько моментов, которые смущают и интересуют.
Во-первых, бросается в глаза, что на протяжении стихотворения деревья прописаны все меньше и меньше. Заканчивается все тем, что в понедельник- просто сосна. Что это? Автору надоело или так и задумывалась умерить пыл? В любом случае, вопрос возник.
Во-вторых, 'быстро бегать буду от шишек и снов'. Ёлка яра и кидается шишками? Хорошо, а причем здесь сны? Раскрыть.
Далее, в чем сакральный смысл раздельного в_кратце?
Смущает также построение фразы 'главная мысль- на тарелке-...'. С одной стороны, идет отсылка к тому, что, мол главная мысль подается 'на блюдечке с золотой (голубой?) каемочкой'. С другой- первая мысль все же о дереве на тарелке.
В целом- интересно, необычно, местами мило, но смазано как по восприятию, так и по форме.
2,5

Честно говоря, с этих строк я начинала.   Двигалась с конца два четверостишия, потом перекинулась на начало (первые четыре строки). Остальное - форсировано к конкурсу. Скорее всего, буду ещё переделывать со временем, на текущий момент мозгу не хватает.
В пост-конкурсной версии пара багов исправлена.
Спасибо. ^.^

коли уж я тут тоже участвовала, надо отметиться, что ли

вообще да. причем считаю это серьезным недочетом, бо совсем не в тему, только портит и для рифмы

ээээ. тоже для рифмы, считала минусом, но раз сама Гриня сказала, буду гордиться)

если так, уберу. писалось и не думалось.

возможно. ну начинается с тебя, что частично оправдывает возможность употребления. а то, что внезапно... "и как будто по ошибке я сказала ты". в общем, не подумала, для меня логично, исправлять не буду - оно скорее альбомное, чем для потомков.
спасибо Грине за разбор, оценщикам в целом - спасибо, а Тиу прошу не идиотничать и не передергивать

В теме.

а я бегаю туды-сюды и навожу паники)

вот именно степень грубости итересовала. спасибо

Лоторо, ну так мы же все равно _своих_ чувствуем
иные, плиа

А можно быть уверенным.%)

Это может привести к фигне, ящитаю. Главное, все-таки, чтобы стихотворение читалось и доставляло, а это на составляющие не разложить. А то, что можно разложить у нас и так разложено.