Я ж приводила пример выше со стихотворением, в котором задумка хорошая, а формы нет никакой. Снизить больше двух нельзя, не надбавлять за задумку тоже нельзя, в результате получается много. Вы со мной согласились.
Ну и будет тройка честная. Что не так?
А какие-то особые находки в плане рифмы, например? С ними Вы что делаете? Они типа тоже к подразумевающему относятся?Смысловые ошибки - это тоже форма?
Особых находок в плане рифмы я не знаю. Есть или удачная рифма или неудачная.
Смысловые ошибки я отношу к форме. Для удобства.
Откуда мы вообще берем, что изначально подразумевается в стихотворении, раз уж пошли копать правила оценки?
Берём произвольно - я именно что и предлагаю это принять. От чего-то приходится отталкиваться в любых системах оценки - чем плохо это?
Про грамотность я уже высказалась. Это, ИМХО, не свойство стиха, если только смысл не требует точной постановки букв.
Если откроем дебаты - можно обсудить и это. Сейчас грамотность в критерии оценки входит.
Если бы это была не Цветаева, можно было бы придраться к рифме "фолиантами - мантия".
Я бы не стала, честно говоря. Я вообще противник придирок к "неточным рифмам". Лучше неточная, чем розы-морозы.
Разверните.
Дайте любое - приведу - укажу - вот это интересный образ, а это - красивый и интересный. Так будет развёрнутее?
Если идея не новая нашим конкурсантам принято снижать, к слову.
Ага, если идея не новая или преподнесение старой не интересно.
И, видите, у Вас уже появляется "где-то". Где-то то, где-то се, какие же тут строгие ограничения, возвращаясь к началу?
А два с половиной балла не больше за грамотность - это строгие ограничения? Вот видите - моя система не такая уж и строгая - сами говорите.
Давайте разберем %)Где другие оценщики?
Сначала нужно найти какой-нибудь конкретный пример*ушла искать*
Рома, большей конкретизации критериев, чем имеются у нас, просить никто не будет. Я за то, чтобы указать границы сниятия-надбавления по этим критериям.
*