Алесса Рэйн
1.

У автора неплохой поэтический слух. Стихотворение нетривиально по разбиению на строки (оно мне кажется продуманным, но не до конца: например, если важно в первом и четвертом куплете выделить "хоть с десяток" в отдельную строчку, то почему точно так же не выделяется "хоть с полсотни" и "хоть немного"?). Однако читается стихотворение легко и приятно, за исключением, пожалуй, одного метса:

Когда ритм так хорошо выверен, конструкции типа "Я´ слишком", с безударным двусложным словом смотрятся коряво.
По содержанию оно более туманно. Оно, фактически, держится на рефренах: "знающим проще" "хоть с десяток, с полсотни...". Образы неожиданные и яркие, по отдельности их хочется читать и перечитывать. Но каждый куплет сообщает какую-то свою мысль, и, кстати, сами "знающие" играют в стихотворении скорее формальную роль, чем смысловую. Непонятно, кто такие эти "знающие" и что они знают. Непонятно, почему узнающие лирического героя папарацци мешают ему ознакомить собеседника с чем бы там ни было. К слову "слишком часто узнают все" - звучит довольно насильственно по отношению к языку. Кроме того, хочется узнать у автора, имела ли она в виду именно "корреляции", соотношения то есть, или хотела сказать "инкарнации", но перепутала?
Непонятно, как, опять же, мешает неспособность бороться поделиться вешним солнцем. Делиться солнцем - это сугубо мирная миссия, она требует доброты, а не склонности к борьбе.
"с десяток наживы" - не вполне грамотно, нажива неисчисляема. Хотя можно допустить, что это сделано автором из желания выйти за рамки грамматики языка во имя остроты образа.
Тут, в последнем кусочке, прослеживается связь между знающими и нами, но она практически не добавляет ничего к читательскому знанию о знающих. Это не вывод, к которому шло все стихотворение, а отдельный его фрагмент.
Однако, если не задумываться о связях и читать как музыку - очень даже неплохое стихотворение.

Оценка: 3.5

Дюдюка

Стихотворение ловит эмоцией. Восклицательными и вопросительными знаками, короткими фразами, образом Цветаевой, который возникает после названия инициалов и не исчезает потом, и объединяет собой отдельные штрихи и возгласы. Очень пронзительно выделена последняя строчка. Как финальный аккорд, повисает она звеняще в воздухе.
И все-таки ложка дегтя в нем присутствует.

Эти две строчки, на мой взгляд, друг другу противоречат. Первая - она как раз-таки искушение сотворить кумира, и в подтверждение тому - следующее четверостишие. Поэтому непонятно, откуда заповедь. По тексту получается, что из букв. Сложно понять.

- очень коряво звучит, хотя бы потому что мы привыкли говорить и слышать "с начала времен". Все же должно быть большее оправдание замене привычной формы на непривычную, чем ритм.

Не сказано, что является для кого-то сладчайшим горном побед. И, при том, что героиня к ним относится с трудом, строчка выбиается из стихотворения.

в родительном падеже ударение в слове "ночь" падает всегда на второй слог. В принципе, можно этим поступиться, но не радди одного только ритма.

Не сказано, к кому каждому. Очень хочется здесь видеть группу людей, из которых к каждому она бросалась на грудь.

Оценка: 4

Пузик
1.

Стихотворение-плетенка из дефисностей и словотворчеств. Оно органично и напевно, но последняя строчка его все ломает, превращает в пустой звук, возвращает из поэзии в повседневность. Если все это писалось ради того, чтобы сказать, что автор оставил где-то голову, то зачем все это писалось?
Сам  текст (без последней строчки) тоже вызывает некоторые вопросы:

Что такое широглазость в отношении кленов? Я это слово неизбежно делю на глаза и широкие, но у кленов нет ничего, ассоциирующегося у меня с.

"Следом, потом выслеживать" звучит как масло масляное. Если уже идешь следом, почему выслеживаешь потом? Если выслеживаешь потом - что здесь следом?

Тут я не очень понимаю, почему именно скобки? Указывают на то, что про навязчивость - вслух, а про непрошенность - проо себя?

Почему именно сказочку? Мне кажется, именно в это месте уменьшительно-ласкательное избыточно. Оно не служит форме, "сказка" бы точно так же вписалась в ритм. Оно не служит нежности - оно может звучать грубее и мелочнее, чем сказка.

Оценка: 3. Хотя все стихотворение, до последней строчки не включительно, заслуживает большего.

Twinkle

Хороший контраст искусственного в приборах и природного в лилейнике. Плюс созвучие лилейника с лелеянием (себя любимого).

Знакомо и живо. Весьма. Плюс контраст с цветком. Только почему сфинксы во множественном числе?

Непонятно повторение "каменных". Раскосый дождь понравился, вносит дополнительный беспорядок в картину с простынями.

Тут меня настигло "дребезжание". С одной стороны, дождь и северный город сразу "включают" табличку "Питер" (и компания сфинксов тут как тут), но он никак не крошечный. С другой стороны, северный крошечный город, да еще и окруженный саваном, представляется оторванным от внешнего мира, занесенным по самое снегом, в таких местах дождей не буваит  . Автор мог бы учесть ассоциативные ряды читателей, проживающих в маленьких солнечных южных городках . Подумалось мне, что автор хотел написать все же про Питер, но потом решил его "спрятать", по щучьему велению, по своему хотению сделав его крошечным.

Может, лучше "Перед лицом... Дальше буквы забыла"?
Очень своевременное признание. Как раз на грани читательского понимания, что автора просто "несет" на бла-бла.

Завидую. Как все и каждый. Автор знает это и давит на самую больную мозоль. Адекватный конец.
Что касается ритма. В целом, тяготеет к дактилю. Смещение ударного слога в первой строке вполне так на пользу: "вопреки" - оно и в Африке вопреки. В третьей анакруза тоже уместна: "валяться" - звучит тем вальяжнее и наглее, когда противоречит общему будничному ритму. Однако, в последней строке этот номер не проходит. Ударение, смещенное со значимого слова "ночи" на предлог "из" неприятно сбивает ритм. Я бы, честно говоря, пожертвовала ни_разу_не_созвучием "забыла-мимо" и попробовала бы как-нибудь втулить туда "из" из последней строки. В итоге и ритм уцелел бы, и вообще последняя строка приобрела бы дополнительный оттенок подвешенности во времени - многия ночи провожать в одно общее утро (это боольшое имхо)

В целом, стихотворение-настроение. Многослойное, "укутанное в утреннее одеяло". Или, может, похожее на пирамидку из чашечек. Автору наскучило собирать из них башенку (и очень вовремя) и он просто смахнул все в сторону. Ненавязчиво и мило, на большее и не претендует.

Оценка - 3,5

Начало, как в сказке. Завораживает. "Ивы становятся бумажным ломом, другими уродами языка" - забавно, начинает выглядывать авторское отношение к повествованию. Дальше идет каша-малаша: что к чему относится? Ивы ли становятся снежным комом, или уроды языка, начни коверкать и понеслось, пока кукушка не прокричит? Или пока кукушка не прокричит и хлеб не перекрестить, он заламывается? Или это вообще не хлеб заламывается? Не знаю, может, автор хотел отправить читателя кубарем вниз и прямо в мох, но мне кажется это место неудачным. Неизящно.
И, да, хотелось бы все-таки полное троеточие в конце.

Вторая часть - отлично. Особенно первые две и последние две строки. Нечего здесь комментировать, но уверяю, оценила по достоинству каждое слово. Для официального протокола: очень образно, живо и поэтично. (Жать плоды искусства, откинувшись на спинку стула в месте, где можно забыть о поло-потолке - ммм).

Удивительно, как вписался Лаокоон. И, действительно, кончились звучия, Троянский конь уже внутри, а герой одной ногой уже снаружи. Хотя с мотивами леших во мшистом лесу сложно увязать античного персонажа, но, в целом, строка смотрится очень гармонично.
Вторую строку упорно читаю как "Капитан, почему ваш компАс не железный?" Во-первых, у настоящих капитанов компАсы, имхо %) А если без шуток, в вашем варианте тоника попадает на слово "ваш", хотя должно на "компас". Про бронзовость против железности - тоже отлично. Резковат переход на пасторали, но в целом выглядит как некое "многозначительное лирическое отступление", такое органично вписалось в соседстве с капитаном, снисходительно называющим собеседника "мой малыш".
Далее, интересный момент с лицом ЛГ. Во второй строфе автор к нему на ты, вернее, ЛГ к себе на ты. В третьем диалог Капитана и Малыша (внутренний диалог ЛГ?) заканчивается первым лицом "отправляемся". На мой взгляд, автору хорошо - аккуратно и органично - удалось провести читателя через дебри бумажного лома в первой части во внутренний мир своего героя. Единственное, что смутило: ЛГ четко представлялся мужского рода (латинская N, спортивный интерес к плевкам и в общем тяга к приключениям подобного рода) вплоть до книксена. ЛГ кривляется? Видимо, это туда, к уродам языка.
Ну и последняя строка напоминает нам собственно о месте назначения - мы же отправляемся в лес, точно! Чуть не забыли! И, возможно, бусы - для сони N... Да-да, я уверена, что герой собирается-таки вернуться. Практически обещает.
В общей оценке, несомненно, будет плюс за мое личное впечатление.

Оценка - 4,5

Отредактировано supizshkur (2010-02-22 09:56:55)

Графиня Барбосса

Кажется, что качества (ну кроме простоты, и то) из второй строки в каком-то смысле укладываются в саму толерантность, я бы поставила двоеточие между строками. Это добавило бы значительности самой толерантности, вынесло её из общего ряда качеств на уровень выше.

Хорошо подмечено, частое явление - попытка в имитации внешних признаков найти внутреннюю сущность состояния, и часто тщетно. И да, если уж совсем придираться, то "просветлённым <...> имитируя" звучит коряво, потому что как-то двояко. "Просветлённым" - не "кем", а "кому". Но это, в общем-то, придирка.

Последняя строка смотрится неуклюже. В этом виноваты "тот", "который" и в какой-то степени "сейчас", можно было бы попробовать перестроить фразу.

"Всех", имхо, лишнее. Переучёт какбе и так подразумевает всё. "Пока этот февраль" - с одной стороны понятно, что "куй железо, пока горячо", но с другой - отвлекает, потому что читателя не посвятили в детали "этих событий", спровоцировавших столь бурные эмоции.

Опять, "всем" - вы уверены, что Конфуций всем это завещал, а не только "своим"? Вторая из цитируемых строк немного длинновата. Зачем вам это "терпеливо"? Я бы вычеркнула. И запятая после Конфуция.

"Певцы" какие-то странные: улыбаются, матерят, но не поют. Может, ну их? И мне кажется, что они не то чтобы любят улыбаться, пока матерят, просто улыбаются. "Не могу" не стоит ли заковычить? Запятая после "улыбнуться" настоятельно рекомендуется.)

Ну и рецептик. Ах вот оно какое, ваше стихийное дзенство. Но мне кажется, тибетские оборванцы вряд ли так живут. И само слово "стихийное" в каком-то смысле конфликтует с этой леностью. Не поняла, в общем, что автор хотел сказать этими словами. Речь о глобальном равнодушии? А почему "стихийное" - время от времени, как нахлынет? Не согласна идейно, короче.

"Тебе" - "тебе". Избегайте неоправданных повторов местоимений, они засоряют текст и разбавляют смысловую консистенцию.

"Как истинный пацифист" выделяется с двух сторон - это раз. А два: вы уверены, что все истинные пацифисты сидят на валидоле?

Живем короткими промежутками? Или именно до пасхи? А кто будет отмаливать и отпевать? И вообще. Это все выглядит немного чужеродным на фоне дзенства. Получается некоторое противопоставление этого дзенства и христианства. Хотя, мне кажется, толерантность в почете у христиан. Неприятное ощущение вязкой каши.

Первое впечатление: понравилось. Кажется, это обращение и рекомендации относятся к самому себе.
Эмоционально, живо, напористо и зло.
После второго прочтения стала натыкаться на затыки.
По рифмам: несомненно, очень удачная схема рифмовки, подчёркивающая повелительное наклонение в основной интонации всего стиха. Рифмы не везде удачные, и даже не везде рифмы, но в глаза это не бросается, и хорошо.
Что касается ритма. Не везде плавно, попадаются громоздкие словесные конструкции, кое-где не оправданное появление лишних местоимений.
Не везде согласна со знаками препинания, и кроме "авторских" есть однозначно ошибки и просто пропущенные по невнимательности (?) знаки.
(Вообще можно посоветовать автору дробить предложения, особенно это касается последней строфы - легко поместилось бы три вместо одного).
Итого: все мои "не везде" говорят о несовершенстве формы стихотворения, которого, однако, хотелось при таком накале эмоций и смысловой нагрузке.

Оценка - 3,5

Стихотворение интересно способом подачи истории о двух женщинах по разные стороны любовной баррикады в контексте известной сказки, точнее её авторского продолжения. Озвученные истории, хотя и не новы сами по себе, органично вписались в эту сказочную канву, дав вторую и, можно даже сказать, другую жизнь известным героям.
Что понравилось. "Арктический фреш" - отлично (к слову, "деленцы" - опечатка? если нет, то не поняла). Сцена в баре - тоже превосходно, живо и ярко.
Не понравилось. Встречаются "лишние" слова, те, без которых текст ничего не потерял бы по части содержания. Мне кажется, что такого мусора в поэзии нельзя себе позволять.
Например, "конечно". "Конечно на Герде" - уместно, ведь конец сказки предполагает именно такое развитие событий. А вот "у неё конечно же что-то с Каем" никак не предполагается изначально и должно быть сюрпризом для читателя, а тут еще и "конечно ЖЕ". "Конечно другие игры" - тоже, имхо. Хотя тут еще можно предположить, что невидимый собеседник и автор рассуждают об этом явлении и соглашаются друг с другом. Но я бы убрала все же, чтобы не мозолить глаза перед последним зарифмованным "попривык конечно". (Хотя, может, зря я тут ругаю эти "конечно" и это просто авторский прием - передать всю ожидаемость такого конца сказочной поначалу истории и тщетность переживаний по этому поводу?)
Не понравился резкий переход с рассказа про детей и школу к переднику и полу. Это она готовить в школу их собирается так? Намывая полы?
"За давность лет" - обычно говорят "за давностьЮ лет", и по ритму так, мне кажется, лучше.
Не понравились "говорят-женат", "криков-игры", можно бы и поискать что-то поаккуратнее.
Не понравилось безобразие и непорядок с пунктуацией. Ну все ж таки, а? Ай-я-яй.
Не понравилась смазанная интонация в конце. "Он тоже ждёт, когда же Кай прямо на стойке выложит слово «вечность»" - "когда ЖЕ Кай выложит". Получается, что это Каю мы объясняем смысл "вечности", предсказуемости и тщетности. Вроде как все остальные уже всё поняли: и Королева, и Герда, и даже бармен. Так-то оно так. Но вопрос: ЗАЧЕМ Каю это понимать? Его чувства вообще вне фокуса. Речь только о Королеве и о Герде. Типично женское: мне уже все равно, я смирилась и примирилась, но ОН ничего не понимает, такой дурак. А если поймет, то что-то изменится? Это перекладывание с больной головы на типа_здоровую в  надежде, на то, что та другая голова вылечит эту больную, вполне так живо и глубоко, но, повторюсь, как-то смазано. Зарыто так, что фиг найдешь. Интересно было бы услышать комментарии автора по этому поводу. Просто культ Снежной Королевы, одинокой, но гордой и свободной, на фоне замученной жены-домохозяйки Герды уже как-то приелся и не трогает. А вот эта история с любовным треугольником и подвешенной стабильностью ситуации меня заинтересовала гораздо больше.
В общем, стихотворение производит двоякое впечатление. Но то, что оно однозначно цепляет и заставляет копаться, уже говорит о живости истории и тонком авторском чутье, которое пока что, только пока, не нашло точного выражения в словах.

Оценка - 4

*оффтоп: как бы так бы упросить автора открыть творческую тему?*

Отредактировано supizshkur (2010-02-22 10:09:55)

Morlot

Стихотворение как открытка из турагентства
Понравилось: двойственность фразы "изношенных снегом и солнцем", крохотная улитка с Субариси и соленая ярость боры. Хотя с борой вопрос. Вроде как (я, впрочем, не особо сильна) бора - это ветер, обитающий в прибрежной зоне, а фраза "шторм - соленая ярость боры" рисует какбе открытое море, но это чисто субъективное ощущение.
Понравилась вторая часть, ритмически и композиционно.
Не понравилось слово "поеденных".
Еще хотелось бы для полноты картины всех уголков света втулить в строку с сухой речной глиной какую-нибудь Рио Гранде. И, кажется, немного лишней сама фраза "из всех уголков света" (и, кажется, "изО всех"). Стоило ли дважды упоминать масштабы: все уголки света и бескрайние просторы Вселенной? Закольцованность здесь не особо нужна, имхо.
В целом, в такого объема стихотворении надо проверять право на существование каждой строки, каждого эпитета. Автор не рассказал читателю ничего принципиально нового, просто набросал симпатичную картинку мира и намекнул: нечего, мол, дома штаны протирать, айда все на Фудзи.
А вот почему песок Калахари красный? Почему бора столь яростен? И какого такого цвета были ботинки путешественника в начале его пути?
Единственное, что меня зацепило, так это прошедшая совершенная форма всех причастий, особенно, "костров, согревших тебя". Не согревавших во время долгих путешествий, а согревших, сохранивших тепло и жизнь. Мы, получается, видим героя в точке после путешествия, изучаем результаты. Что дали путешественнику его странствия? Не раскрыто. Про ботинки зато много написано. Явно только, что героя ждет новое приключение, свет уже осветил манящую даль. Может, герой не человек, а ботинки?
Стихотворение похоже на те, что написаны ради красивостей и напевности. Хотелось бы найти под глазурью начинку.

Оценка - 3,5

Отредактировано supizshkur (2010-02-22 09:52:44)

Вот это я примазалась неплохо... Теперь есть чем гордиться 
Поздравляю победителей!

Представляю, как досталось бы бедному Блоку от оценщицы строгой из Таганрога за его "Незнакомку". Там ведь тоже сплошные банальности... Разочарован. Не тем, что обругала, а тем, что сделала это не профессионально.

Про Грин.

По-моему, звучит логично. "Я не серая мышка, я рыжая ..." Единственное, что может смутить - это предполагаемая цель перекрашивания: в одной рыжести не хватает противопоставления мышности (я вот рыжих мышек видела).

Про мны.
А, возразить-то особо и нечего.    Спасибо.

Должно быть. Не получается. Не понимаю. Пробовала - не звучит. =(

Вообще... да. 
Есть ботинки. Есть - но очень отстранённо - тот, кто их разглядывает, внимательно и почти влюблённо. И совсем призрачно присутствие того, кого называют "ты", хозяина ботинок. Про него мы на самом деле ровным счётом ничего не знаем... *меланхолизирует* Это, наверно, как влюбляться по странице на вконтакте - видишь что-то, а всё остальное пытаешься расшифровывать и домысливать...

PS Лишний раз убеждаюсь, что Грин мне подсуживает. Конечно же, не специально (надеюсь). Я бы тоже её покритиковать сильно не смогла...

Отредактировано Morlot (2010-02-22 17:51:15)

А тот, кто их разглядывает, кто? Балетки? Или человек? 
Я какбе догадалась, что ботинки. Но не совсем выцепила эмоцию. И с костром, как описала, меня смутила форма
(доо, я ваще строогая и придирчивая мамзель из Таганрога)

Twinkle
Здравствуйте. Спасибо за реакцию.
Сфинксов-то я раскусила, ура
Насчет любви к тире - вы любите одни частные явления объяснять другими частными, где-то я про любовь к тире читала.
А "двоеточия" - о, ну теперь буду знать и иметь в виду, согласитесь, на лбу такое не напишешь, в школе тоже не проходили. 

А ваш Капитан тоже не имеет?

И так вьётся цепочка.

Может, indeed. Но для Атоса это слишком много, а для графа де ла Фер слишком мало.

Отредактировано Twinkle (2010-02-22 18:08:49)

Morlot
Смутила - в смысле... Э... Ну я в верном направлении вроде двигалась там, в отзыве, не? Если да, то да. Вы верно выразили. 
Вообще, хочу заметить. Вы как автор мне весьма симпатичны. Искренние пожелания успехов в творчестве