Объяснить разбор?)))

Что, озарение нахлынуло?

Не согласна. Тут Ваше субъективное скорее. Нет хороших или плохих приемов. Есть те, которые нравятся и те, которые не.
Не говоря уже о том, что очень не уважаю идею делать, как.

Поясните, пожалуйста. Что-то термин "индивидуальна как проблема" создает у меня ощущение недосказанности.

Так поясните про рифмы. %)

А я это сравнивала с Ю-Питерской девочкой. Ну вот сравнение вышло в пользу Бутусова))

Разумеется, но как мы давно выяснили - все наши оценки - жестокий субъективизм)))

Ну мышью быть - это не самая характернейшая беда людей и поэтов. Особенно поэтов.

Мне они показались слишком простыми - на уровне глагольных.

Лоторо
все, проехали уже. проехали.)

Серая мышь - это устоявшийся образ такой тихого человека.

А должны быть сложными?
Я там выше пояснила про глагольные и про гонку за сложностью и оригинальностью во всем %)

Ну - это же проблема, мыши хотят стать кошками, или рыжими хоть, не серыми, я так это воспринимаю.

Ну не легло мне это на глаз и слух. Они должны быть какими-то неявными, что ли - не глазом различаться, а слухом.

Конкретно - о чём? XDDDDDDDDDDDDDDDD

По стихам Лоторо:

Тоска
Опять-таки, с точки зрения ритма стихотворение довольно свободное, что, на мой взгляд, повышает требования к подбору слов: к естественности построения фраз, к законченности мыслей.

"вдруг" - это слово, требующее действия в совершенном виде. А у Вас несовершенный, что вызывает когнитивный диссонанс при попытке это представить. Следующая строчка как-то смягчает это, но она же исключает внезапность вздрагивания. Какое же это "вдруг", если известна подоплека?

Тут вот зачем-то инверсия вставлена, и слово "произвольное" режет слух. Его нельзя тут подчеркивать.

Вот это вот все удачно очень. Ни отнять, ни прибавить.

А вот тут очень резкий переход к сигаретам и котам. Очень навязывается тут идея, что оно вставлено для рифмы.

Вообще, связности мысли опусу не хватает. Оно состоит из отдельных кусочков, нету нити, которая бы их сшила. Хотя много удачных образов.

Страшное.
Очень сложно читать это стихотворение из-за мелкого дробления на строчки. С первого раза вообще не поняла =)

Вот этого не поняла и не с первого, и в контексте, и без.

Отрывок у Вас начинается с "жить", и внезапно, в середине уже, Вы к этому снова приходите. Сбивает с толку.

Не вяжется с установкой на "жить".

Не очень хорошо, когда друг за другом несколько "но" следуют.

Тут что-то синтаксически намудрено. К чему относится "но все-таки"? В смысле, что оно отрицает?

Концовка сильная.

Вообще, в стихотворении цельности больше, чем в первом, хотя образы попроще.

Они, боюсь, вовлекутся...

Для - в смысле - продлевая.
Для во времени.

Тут "жить" несёт разную смысловую наполеннось - одно как действие - жить дальше. И жить - как процесс - жить вообще. Что значит жить?

Это - всё-таки спросить - хотя это и напрасно - подумаешь, показалось - ты. Но всё-таки - я спрошу.

Хотя с этим-то всё ясно и так, сама на тройку оцениваю)

Ну что - мне спать идти, или все только с силами собираются?

Перуя -

Ну тогда равнозначно тому, что стихотворению допустимо быть некрасивым. А так ли это?

Ну, допустим, конкретно данная строчка  - как раз не ради ритма, а одна из тех, с чего всё стихотворение начиналось, на чём основывалось...Хотя может быть и не очень удачная.

А вот тут несколько не соглашусь. Да, неровности есть, не отрицаю, но дело в том, что это песня. А как известно, в песне кроме текста, есть ещё и мелодия, которая эти неровности сглаживает. Но спорить даже не думаю - сама виновата Надо было или сразу пояснить, или вообще песенный текст на конкурс не выкладывать...

Это... неочевидно %)
*С "для" критег умер моском. Уж слишком популярнее в народе предлог*

Так что Вы предлагаете взамен? Опишите.

Я говорила не о кружевах, а о звучности. Ваши стихи не звучат, они больно коряво и обыденно написаны. Если бы они были простыми словами, но лились, как музыка, претензий бы не было.