Литературный форум Белый Кот |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Результаты » Результаты Поэтического конкурса #2
И передать их - задача поэта, с которой вы, на мой взгляд не справились.
Позвольте поинтересоваться, в чем именно "не справились"?
Хотелось бы узнать причину сего суждения
опять жа раз один на один то есть второе я, что само по себе не новый бред (или я такой единственный?) и если не разнообразить этот бред личными характеристиками этих двух личностей то он будет сух,
Сухой бред...в этом что-то есть. Мокрый бред. Влажный бред. Полусухой бред. Бред Брют...
до норн что порвут меня когда он доплывет,
Норны тебя порвут, как тузик грелку...
Позвольте поинтересоваться, в чем именно "не справились"?Хотелось бы узнать причину сего суждения
Ну - не передали того ощущения, которое должно бы возникать при звуках старого рояля и т.п. Причина суждения - ваш стих.
Но в Вашем стихотворении не читается ни радости от соприкосновения с вожделенным инструментом, ни свежести, с которой он звучит после того, как Вы какое-то время его не трогали. Эффект от звучания рояля в Вашем стихотворении варьируется в зависимости от окружающих слов, и единого впечатления не создается.
Радость? Скорее боль от осознания собственной глупости.
Свежесть? Забытый всего на сутки инструмент звучит совсем иначе
Но это уже из другой оперы.
В целом - спасибо, я Вас поняла)
Ну - не передали того ощущения, которое должно бы возникать при звуках старого рояля и т.п. Причина суждения - ваш стих.
Краткость - сестра таланта)
А каким, по-Вашему, оно должно быть?
А каким, по-Вашему, оно должно быть?
Ну хоть каким-то. У вас вообще ни одного чёткого ощущения не проступило - собственно Юльхен более ясно выразилась))
Радость? Скорее боль от осознания собственной глупости.
Ну, это уже как посмотреть =)
Пессимист будет страдать, какой он дурак, оптимист - радоваться воссоединению.
почему не выдержана тема?
Потому что много общих и пафосных слов и есть противоречия, которые я означила ниже. Без Вашего комментария не понятно, например, что "оправдать ожидания павших солдат" - это быть такими же героями, а не жить в мире и счастии, за что они боролись.
а что это по вашему значит?
умереть так же как они?
ну так ведь земля мать это не люди, не родина в чём несоответствие?
В том, что непонятна надобность этой земли в стихотворении, посвященном тому, что "никто не помнит".
надобность этой земли как эталон памяти - она никогда не забудет - все идет в переработку, по сути становится землей.но это уже ноосфера а спорить о ноосфере нет желания.
http://whiterav.ru/img/01.gif
ну так а что? атомная станция есть а сложных образов нет - не порядок.
забывчивость живых никак не связана с тем что мертвым на эту забывчивость плевать, не так ли?
Так зачем Вы это рядом пишете, если это никак не связано?
пишу потому что забывчивость живых это плохо, а долготерпение мёртвых продиктовано обстоятельствами того что мёртвым наплевать, я же в продолжении вроде написал.
это не плюс мертвым за их долготерпение это живым укор, а насчёт плакать - есть такое распространенное явление как квасной патриотизм и эти вот граждане рёвом ревут мол погибли герои земли русской а сами лодырничают в основном, то есть выделенная первой строка говорит о том что надо не только помнить но и жить сегодня, при этом поня.
Ваши фразы даже не в стихах сложно понимать, потому что Вы пишете разные вещи в едином потоке сознания. Разделяйте, пожалуйста, мысли точками.
Чудный глагол "понить" у Вас получился %)
я и тут себе противоречу? понить это значить дуть пон (САРКАЗМ ЕПТА)
похорон не было.
человек падал и оставался лежать, его засыпало сначала снегом дождями, а потом нанесенной землей, как пример могу представить человека в воронке авиабомбы.воронка затянулась вот и земля.Тогда откуда тут вдовы рядом с непогребенными? Земля и вдовы в одном месте очень четкую картину похорон создают.
а если человека не похоронили но он не вернулся жена его значится не овдовела? по сути то?
картон мишень, лед значит мишень поразили, неужели так сложно?
Весьма. Во-первых "замени сердце картоном" - это свое сердце, а не того, в кого ты стреляешь, по крайней мере, так читается. Во-вторых, с каких это пор простреленный картон превращается в лед? Оо
своё сердце.
на войне бывает убивают и тебя, надо к этому привыкать или постоянно бояться того что ты умрешь и на мой взгляд люди воевавшие заменяют свои сердца картоном иначе из них не выйдет хороших вояк.
туда лёд проник насколько я помню фразу.
не сердце стало льдом а лёд проник, конечно можно возразить мол пуля от трения с воздухом горячая, но человек умер, а значит похолодел, выходит лёд.
На мой взгляд, дурной тон самому судить о своих находках, не аргументирую
И интересность самого образа, в любом случае, не оправдывает появление этой аллергии в данном контексте.
и не аргументируй (че так же подколол?)
аллергия имеется в виду что все настолько к ней привыкли что она уже не вызывает такого панического страха, стала обыденной, ведь много людей погибло, друзей, товарищей, вот от этого только раздражение и расстройство.
почему не оправдывает? он вписывается в общую картину безысходности фронтовой.
Я смотрела безотносительно
значит я диссонанс, тоже не плохо
а почему опаньки? журавли как бы символизируют по песне погибших, но безымянных, почему опаньки не вижу тут логического несогласия.
Потому что конструкция "а имен-то они и не знали" вызывает именно эту ассоциацию.
Что касается логики - то мне, например, неочевидно, почему журавли не знали или должны были знать имена солдат, которые в них превратились. Оо
мы о чем вообще в стихотворении говорим о погибших не найденных людях наверное логично что имена остались в земле. а журавли метафора отлетевших душ ведь так а на них не написано от кого она отлетела или написано?
просто люди погибли, а какие люди не понятно.
это придирка не более.нужно вспомнить сердца которые сначала картон а потом лёд
Разверните Вашу мысль. Оо
этот картно мишеней, в кторый лед проник в итоге и укрывает одеяло земли, соглашусь немаловажную роль там сыграло то что создается аллитерационная рифма
*большой палец вверх*
*На Вашем месте я бы подняла указательный. С загадочно-задумчивым выражением лица. XD*
сарказм не принят.
имелось в виду что их много плюс обряд сжигания викингов на дракарах, плюс трагизм ситуации.
Ни одна из этих Ваших задумок из стихотворения не читается. Кроме того, я точно так же не понимаю, при чем тут викинги, если речь о солдатах, погибших в поле?
в вальхаллу попадали герои, но при этом к сожалению скандинавы, а раз скандинавы то дракары.
первую строчку не понял, как это не читается? в слух нельзя прочитать ? пошло выходит? (скобки ставить?)
субъективация времени очень мощная вещь, он мог и за пару секунд умереть но агонизируя мог воспринимать этот миг очень долго.
просто вам наверное не доводилось умирать с распоротым животом.Так ведь миг тянется, а не солдат с распоротым животом!
нет, миг тянет солдата вырывая его из тела и вознося его в вальхаллу
интересно о чём стихотворение то?
Нет, интересно, и о чем это %)
вам не кажется что это по еврейски отвечать вопросом на вопрос сарказм?
уж можно додумать что будут искать потом насладившись тем что сами выжили.
Но с точки зрения языка в этом месте лучше не оставлять пробел для додумывания.
следующая строчка на мой взгляд всё обьясняет
айяйяй! Учитесь все же выражаться литературно. Без этого никогда не станете настоящим поэтом, будьте уверены.
да ну кто вам такую ересь сказал?
потенциал угас
осела пылью памятьХорошо, в таком варианте раскройте мне тайну: что за потенциал?
потенциал агитации которая призывала помнить, ведь мало кто помнит или я не прав?
война закончилась в 45 а сейчас бог ты мой 2010 и выводы делаются на основании этого временного промежутка
Покажите мне, что за "основание временного промежутка" и где и какие выводы Вы на нем сделали?
...
наверное просто так там поставил, ради формы?
да и комната вдруг среди бойцов не странно ли?
выводы я делал по ходу стихотворения, некторые из них вы даже в сообщениях своих писали полнострочно, если вы их при этом не видите - у меня нет цели вас в них тыкать носом.
или надо было описать как именно помнить этот подвиг, мол я его помнил и так и по разному вот так мы помним подвиги.
Да, надо было. Потому что Вы заявляете, что те-то и те, дескать, не правильно помнят. Значит, надо показать, как правильно? Может, никто без Вашей подсказки не узнает, что такое память?
я заявляю что либо не помнят либо помнят для галочки.9 мая.один день.георгиевские ленточки напяливают, мол помним.
ваш сарказм опять же не уместен.если вы не поняли ничего прочитав стихо это ваше право ничего не понять, а рассказывать а тем более доказывать что значит ПОМНИТЬ ПОДВИГ я не вижу смысла.
Так что же Вы пишете стихи, которые нельзя читать без знания каких-то Ваших персонажей? Вы ведь не писатель-милионник, персонажей которого знают почти все...
может мне спрашивать у вас о чём писать?
не удачно выложил может быть а уж в остальное вы не лезьте.
кому надо тот знает.
Про плюс я с Вами полностью солидарна, вот только в данном опусе я не рассмотрела ни одного =(
начнем с начала что для вас смысл? конкретный вывод? конкретный ответ на какойто вопрос? а если вопрос не задан? или так же прямо как у заболоцкого делать мол душа обязана трудиться?
и опять же если абстрагироваться от не знания вами подноготной стоило бы сказать что это просто мировоззрения каждого из персонажей.
Что за мировоззрения? И очевидно ли, что персонажа два?
а зачем интересно такое название один двоеточие один?
что за мировоззрения - а вы прочитайте заново.
опять жа раз один на один то есть второе я, что само по себе не новый бред (или я такой единственный?) и если не разнообразить этот бред личными характеристиками этих двух личностей то он будет сух,
Не увидела и личностных характеристик. Вот бред - да %)
а здесь это в общем. я же вам тут персонажей не демонстрирую, а стихо направлено на тех кто знаком с персонажами.
тем более прочитав можно понять что первый это некое депрессивное существо
а второй некое подобие выкидыша вселенной, разве нет?
поэтому добавляется в суп бреда драже личностных характеристик, внешний вид, придуманная биография.
Так что за суп, откуда суп, если не от "сух"?
Что за драже, откуда драже, если не от "даже"?
у меня слов нет.
в осаде второго я голова бедовая
бред нов, но обычен,
за вычетом случаев вычитанных в книгах.
сух даже!
добавь в суп драже
ведь так веселее
когда в обыденности домашнего бульона
тонут шоколадные клоуны,
разноцветнонарядные, как таблетки от жизни,
раздвоение личности не новое а популистское заболевание(?) и за вычетом вычитанных в книгах деталей биографии этот бред который не нов сух и примитивен, поэтому стоит добваить драже этих характеристик для того чтобы домашний бульон обыденный (быт попросту) впитывает в себя частицы этих конкретик.
дальее последует вопрос почему разноцветонарядные шоколадные клоуны и как и привязать к драже - легко это эмэмдэмс, желтый и красный, яснее стало?
в сиянии если вы помните такой фильм сходили с ума и тут проводится такая же параллель,
Что за фильм? Пишите, пожалуйста, разборчивее %)
В любом случае, что делать тем, кто не смотрел этого фильма?
что за фильм еп твою, если вы не в курсе есть ли смысл раписывать? вам краткий сюжет или как?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сияние_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
не ленитесь интернет он подскажет если че.это не по словарям искать.
но сейчас можно сходить с ума судя по тому как каждый втоорй именует себя сумасшедшим.
Пардон? А если каждый второй не именует, то нельзя? Оо
там буква перепутана.
модно а не можно.опечатался
атласный - имеющий гладкую блестящую поверхность,
Бесспорно. Однако, такая характеристика в отношении неба, без Вашего пояснения, выглядит сомнительно.
почему? днём фото обои, вечером атлас, поэтому и кусками и криво до боли.
небо коряво наклеено на атласную поверхность вселенского хаоса, ну это глубокая загадка конечно, ужасно сложная.
Опа! Про хаос в стихотворении не было ни слова. Мне казалось, это на небо натянуты фото-обои. Оо
Вам надо непременно писать развернутый комментарий к Вашим стихам.
вам надо просто чаще задумываться о том что вокруг, тогда большинство вопросов отпадут.
разве космос не хаос?
инверсия оправдана ритмикой.
Мне кажется, в Вашем стихотворении не достаточно ритмики для оправдания инверсий или каких бы там ни было искажений синтаксиса.
главное что мне так не кажется.
и с чего это я должен чтото оправдывать? я применил этот ход потому что посчитал нужжным и в оправданиях это не нуждается или мне еще за рифму отправдываться? за то что шарады пишу тоже оправдаться? зачем? перед кем?
В том, что это не связано ни с чем другим в стихотворении. Причем не несогласие, в душе, я может быть с Вами и согласна, а несогласование.
так, что края выпирают ранами, но
рано мир хоронить -
харон на ладье из ногтей не успел,....
да как уж не связано?
всё тут связано милая моя.а в конце мысли даже точка стоит вам на диво.
последнее предложение бред.все мы играем в одну большую игрушку занимающую наше детское (или вы повзрослели, стали солидным и маститым?) время
Мсье, я девушка, извольте обращаться ко мне в женском роде! %)
хорошо стали маститой и солидной?
имеется в виду конечно человек, который для кого то может быть лапочкой и гореть ради него.
это без подсказки конечно не понять было никак.Не понять. Потому что потолок - не естественное местоположение любимого человека.
да ну хватит ёрничать.
для когото лампочка для кого то лапочка.я вам прям очевидные вещи объясняю.
а давайте тогда не использовать никогда таких слов, давайте мы их забудем.
ТТ
тульский токарева?
а это уже второй персонаж второй персонаж новый рупор.
И все равно непонятно, при чем тут рупор. Оо
рупор при том что в него говорят, а пишу стихия от лица двоих получается второй через которого я говорю, чем не рупор?
я уже материться скоро начну честное слово.
я конечно понимаю что прочитав один раз можно расстроится и ничего не понят, но может подумать немного?
в целом согласен не стоило выкладывать этот стихо без пояснения его предыстории, но торжество момента заставило меня это сделать.
Раз уж Вы упомянули о торжестве момента - позвольте узнать подробнее, что за торжество и в какой момент оно случилось? %)
там время указано когда выкладывал тогда и произошло, а что за торжество - ах ностальгия, так давно я раздвоился, что просто прочитал, вспомнил пустил слезу и выложил.
Ну хоть каким-то. У вас вообще ни одного чёткого ощущения не проступило - собственно Юльхен более ясно выразилась))
Спасибо, в будущем учту)
Black ice
Здравствуйте. Прежде всего, спасибо за адекватную реакцию на критику. И вы же, понимаете, что всё, написанное мной - в каком-то смысле моё субъективное непрофессиональное мнение, мнение одного человека. Ещё раз спасибо за отсутствие негатива.
Знаю. Но там было необходимо именно это слово именно с этим ударением, пусть оно и считается неправильным
Знаю, что нужно было. Но задача поэта, согласитесь, искать нужные слова и такие, которые бы не воспринимались как ошибка, не отвлекали читателя, а чётко и ёмко выражали основную идею. Надеюсь, что вам удастся в дальнейшем избегать таких "кочек".
Слишком сильно, как еще.
Кто все? Слушатели, сам зал, тот же рояль...
Лично я уверена (как автор, прежде всего), что безличные местоимения всегда менее выразительны, чем конкретные смыслосодержащие части речи, которые местоимениями всего лишь заменяются. "Так пропитанный тленом" - "так" указательное местоимение. На его месте (не по ритму, по смыслу) гораздо выгоднее для автора могло бы сыграть яркое определение, как именно: передать эмоцию автора, его отношение к тлену, определить степень "фатальности", непоправимости/поправимости этого процесса. Да много чего. Вы, как автор, многого себя лишаете, злоупотребляя местоимениями, теряете свое влияние на читателя. Его можно вести в нужную вам сторону. Это моё субъективное понимание вопроса, вы, разумеется, не обязаны рассматривать его как руководство к действию.
Знаю, нарываюсь на грубость, но все же спрошу: а Вы хоть раз слушали рояль в старом, пропитанном пылью зале? Даже не так. Слушали ли рояль в живую, чувствуя музыку? Понимали, что чувствует исполнитель? Тем более, вернувшийся к инструменту после длительного отсутствия?
Там именно такие чувства. Сумбурные, мешающие величественное с абстракцией. И не спорю, эмоции тяжелые. Отсюда и у стихотворения такой оттенок.
О, что вы, грубость вы от меня вряд ли услышите. Что касается вопроса. Я тесно общалась и общаюсь с музыкантами: профессиональными и полупрофессиональными (как то учениками муз.школы и студентами муз.училища). Бывала и на репетициях, и на неофициальных концертах. Рояль слышала и слушала в разных залах: от класса муз.школы, до концертного зала местного музея краеведения. Сама играла на флейте. И слышала свою собственную маму после долгого перерыва. Где-то как-то эмоции себе представляю, разумеется, по-своему. Но всё это пустое, вы же не для узкого круга рецидивирующих музыкантов пишете стих? Он мог бы быть понятным и для более широкой публики. Я так понимаю, вы бы хотели поделиться этой эмоцией со многими. (Меня саму, кстати, часто обвиняют в непонятности, так что я в двояком положении, и вас в чем-то понимаю).
Насчет второго. Я надеюсь, вы не в обиде. Я всего лишь пыталась оценить получившуюся словесную форму вашей мысли. Мне она изначально показалась пустой какой-то, нет, абстрактной - правильное слово. Я попыталась было разобраться дословно, вышло в итоге то, что вышло. Любое свое определение могу пояснить вашим текстом. Если вам это (откуда я что взяла) интересно, конечно. Спрашивайте.
Отредактировано supizshkur (2010-02-23 22:15:28)
может мне спрашивать у вас о чём писать?
Ну конечно. Разумеется. Мы всегда поможем начинающему поэту. У меня тоже можете спрашивать - не стесняйтесь)
а зачем интересно такое название один двоеточие один?что за мировоззрения - а вы прочитайте заново.
Самим было интересно %). Читали уже три раза. Мы, видите ли, несколько ограниченные классиками люди %)
разве нет?
Не читается((((
главное что мне так не кажется.и с чего это я должен чтото оправдывать? я применил этот ход потому что посчитал нужжным и в оправданиях это не нуждается или мне еще за рифму отправдываться? за то что шарады пишу тоже оправдаться? зачем? перед кем?
Всё хорошо, вы главное не волнуйтесь - вы совсем никому, ничего не должны!
я уже материться скоро начну честное слово.
Да. Вас спровоцировать - ребёнок преуспеет)))
может мне спрашивать у вас о чём писать?
Ну конечно. Разумеется. Мы всегда поможем начинающему поэту. У меня тоже можете спрашивать - не стесняйтесь)
клёвая шутка.
я не начинающий и не поэт как выяснилось.
а зачем интересно такое название один двоеточие один?что за мировоззрения - а вы прочитайте заново.
Самим было интересно %). Читали уже три раза. Мы, видите ли, несколько ограниченные классиками люди %)
ну и в чём проблема? читайте классиков - не читайте меня.
если после трёх прочтений у вас не вышла единая картинка чтож могу посочувствовать, у других выходило.(не друзей и не родителей.(предвидя такое развитие событий))
разве нет?
Не читается((((
зачем вы отвечаете на то что адресовано не вам?
при чем отвечаете убого?
Всё хорошо, вы главное не волнуйтесь - вы совсем никому, ничего не должны!
советую не фантазировать вам.
волнение какоето вылезло боязни какието мне придумываете а сами при этом ведете себя как мимнимум по идиотски.
Да. Вас спровоцировать - ребёнок преуспеет)))
просто я не по классикам а по авангардстам.а они не стесняются говорить слово жопа там где надо сказать слово жопа
Отредактировано Эдвард Руки-Ножницы (2010-02-23 22:28:29)
а что это по вашему значит?умереть так же как они?
Так пишу же: жить в мире и счастии. Они за это боролись, а не за то, чтобы мы героями были.
надобность этой земли как эталон памяти - она никогда не забудет - все идет в переработку,
Так у людей тоже все в переработку идет. Сколько пафоса и денег на этом вырастает 
пишу потому что забывчивость живых это плохо, а долготерпение мёртвых продиктовано обстоятельствами того что мёртвым наплевать, я же в продолжении вроде написал.
Не знаю, написали или нет, но я такого у Вас не читала. Ни в стихах, ни в комментариях.ю
я и тут себе противоречу? понить это значить дуть пон (САРКАЗМ ЕПТА)
а если человека не похоронили но он не вернулся жена его значится не овдовела? по сути то?
По сути-то то, а по тексту сумбур. Не все концепты можно просто так валить в кучу.
своё сердце.на войне бывает убивают и тебя, надо к этому привыкать или постоянно бояться того что ты умрешь и на мой взгляд люди воевавшие заменяют свои сердца картоном иначе из них не выйдет хороших вояк.
Это замечательно, что у Вас есть мнение.
Но Ваше мнение без объяснения не Вам не понятно.
туда лёд проник насколько я помню фразу.не сердце стало льдом а лёд проник, конечно можно возразить мол пуля от трения с воздухом горячая, но человек умер, а значит похолодел, выходит лёд.
и не аргументируй (че так же подколол?)
Настоятельно рекомендую Вам обращаться к даме на Вы
аллергия имеется в виду что все настолько к ней привыкли что она уже не вызывает такого панического страха, стала обыденной, ведь много людей погибло, друзей, товарищей, вот от этого только раздражение и расстройство.почему не оправдывает? он вписывается в общую картину безысходности фронтовой.
Вы не объяснили, почему Вы считаете это находкой.
Проблема в том, что нету общей картины в этом месте.
а журавли метафора отлетевших душ ведь так а на них не написано от кого она отлетела или написано?
"Не написано" и "не помнят" - это разные вещи, согласитесь.
этот картно мишеней, в кторый лед проник в итоге и укрывает одеяло земли, соглашусь немаловажную роль там сыграло то что создается аллитерационная рифма
Груди - это не "картно мишеней", груди - это бюст, в просторечии - женский.
сарказм не принят.
А чего так? Не поняли юмора? %)
в вальхаллу попадали герои, но при этом к сожалению скандинавы, а раз скандинавы то дракары.первую строчку не понял, как это не читается? в слух нельзя прочитать ? пошло выходит? (скобки ставить?)
Так при чем тут ВОВ?
Не читается = не видно в Ваших стихах этого.
Скобки - как пожелаете, нормами этикета этот вопрос не предусмотрен.
нет, миг тянет солдата вырывая его из тела и вознося его в вальхаллу
вам не кажется что это по еврейски отвечать вопросом на вопрос сарказм?
следующая строчка на мой взгляд всё обьясняет
Следующая строчка, поверьте мне, ничего не объясняет.
да ну кто вам такую ересь сказал?
Внезапное откровение снизошло 
потенциал агитации которая призывала помнить, ведь мало кто помнит или я не прав?
Не знаю, правы или нет, но из текста это, опять-таки, неочевидно.
выводы я делал по ходу стихотворения, некторые из них вы даже в сообщениях своих писали полнострочно, если вы их при этом не видите - у меня нет цели вас в них тыкать носом.
А зря, потому что в Вашем стихотворении не видно выводов, как не видно и временного промежутка.
ваш сарказм опять же не уместен.если вы не поняли ничего прочитав стихо это ваше право ничего не понять, а рассказывать а тем более доказывать что значит ПОМНИТЬ ПОДВИГ я не вижу смысла.
И это тоже зря. Потому что Ваше нежелание обесценивает Ваши стихи.
начнем с начала что для вас смысл? конкретный вывод? конкретный ответ на какойто вопрос? а если вопрос не задан? или так же прямо как у заболоцкого делать мол душа обязана трудиться?
Картина, которая рисуется при чтении стихотворения. В Вашем случае никакой не рисуется.
supizshkur, спасибо, что так все расписали) Теперь мне понятнее Ваша критика.
Кочек постараемся избегать. спасибо за совет)
Но всё это пустое, вы же не для узкого круга рецидивирующих музыкантов пишете стих? Он мог бы быть понятным и для более широкой публики. Я так понимаю, вы бы хотели поделиться этой эмоцией со многими.
Писалось не для музыкантов, писалось на крышке того самого рояля - от избытка эмоций
Я надеюсь, вы не в обиде.
Что Вы, все в порядке, я не обижаюсь.
Любое свое определение могу пояснить вашим текстом. Если вам это (откуда я что взяла) интересно, конечно. Спрашивайте.
Интересно, еще как. Но в целом мнение понятно. Так что не буду утруждать лишними вопросами.
а зачем интересно такое название один двоеточие один?
Вот не знаю. Оно мне ровным счетом ничего не сказало.
а здесь это в общем. я же вам тут персонажей не демонстрирую, а стихо направлено на тех кто знаком с персонажами.
Так чего же Вы ждете от тех, кто не знаком?
тем более прочитав можно понять что первый это некое депрессивное существоа второй некое подобие выкидыша вселенной, разве нет?
Нет.
у меня слов нет.
А жаль. Хотелось бы, чтобы были.
не ленитесь интернет он подскажет если че.это не по словарям искать.
Зачем Вы пишете стихи, смысл которых надо искать в интернете?
почему? днём фото обои, вечером атлас, поэтому и кусками и криво до боли.
Этого нет в стихотворении.
вам надо просто чаще задумываться о том что вокруг, тогда большинство вопросов отпадут.разве космос не хаос?
Космоса там тоже нет.
и с чего это я должен чтото оправдывать? я применил этот ход потому что посчитал нужжным и в оправданиях это не нуждается или мне еще за рифму отправдываться? за то что шарады пишу тоже оправдаться? зачем? перед кем?
Так молчите, если не хотите оправдываться. Ваше право. Вы же сами что-то пытаетесь доказать.
да как уж не связано?всё тут связано милая моя.
Эксплицируйте.
да ну хватит ёрничать.для когото лампочка для кого то лапочка.я вам прям очевидные вещи объясняю.
Вы ошибаетесь. Лампочка очевидна, а вот лапочка там не к месту совершенно. И это не ерничанье, это попытка открыть Ваши глаза на ошибку. Если Вам этого не надо - так и скажите.
рупор при том что в него говорят, а пишу стихия от лица двоих получается второй через которого я говорю, чем не рупор?я уже материться скоро начну честное слово.я конечно понимаю что прочитав один раз можно расстроится и ничего не понят, но может подумать немного?
Было бы над чем думать =(
я уже материться скоро начну честное слово.
О, мы ждем не дождемся, когда же XD
просто я не по классикам а по авангардстам.а они не стесняются говорить слово жопа там где надо сказать слово жопа
А некоторые - и где не надо тоже
Писалось не для музыкантов, писалось на крышке того самого рояля - от избытка эмоций
После записи эмоций их какбе неплохо причесать потом. Вы же и сами замечали, в других совсем ситуациях, что когда человек во власти эмоций, в голове все мысли в кучу, скачут с одного на другое, потом обратно... А читатель при этом, будем реалистами, читать ваше стихотворение будет не в аналогичном вашему состоянии. Это как "трезвый пьяного не разумеет", вероятность того, что вы с ним будете на одной волне минимальна. Поэтому и нужно приводить в порядок, распутать клубок мыслей и связать из него ткань повествования.
Если интересно, то почему бы не спросить. Вы кокетничаете? 
я не начинающий и не поэт как выяснилось.
Но вы всё равно спрашивайте, глядишь, поэта из вас соорудим.
читайте классиков - не читайте меня.
Зачем сознательно ограничивать свой кругозор...И, напомните, что-то вы такое говорили про не советуй куда пойти, что сделать - не помню точно - но как раз к ситуации.
чтож могу посочувствовать, у других выходило.(не друзей и не родителей.(предвидя такое развитие событий))
Ну что ж - статистика пока не в вашу пользу. Задумаетесь? А вы уверены, что другие люди То понимали. И что они вам не врали, что вообще что-то поняли%)
зачем вы отвечаете на то что адресовано не вам?при чем отвечаете убого?
Я тоже оценвала ваш стих, так что - если не хотите, чтобы другие вмешивались - ведите беседу в ЛС. Иначе - терпите вмешательство.
вы совсем никому, ничего не должны!советую не фантазировать вам.
То есть - вы всё-таки всем должны %) УжОс.
а они не стесняются говорить слово жопа там где надо сказать слово жопа
Или не могут удержаться и других слов для выражения определённых эмоций не разумеют?
а что это по вашему значит?умереть так же как они?
Так пишу же: жить в мире и счастии. Они за это боролись, а не за то, чтобы мы героями были.
вам что сарказм действительно выделять скобками?
надобность этой земли как эталон памяти - она никогда не забудет - все идет в переработку,
Так у людей тоже все в переработку идет. Сколько пафоса и денег на этом вырастает
что вы знаете о переработке скажите мне гуманитарий?
пишу потому что забывчивость живых это плохо, а долготерпение мёртвых продиктовано обстоятельствами того что мёртвым наплевать, я же в продолжении вроде написал.
Не знаю, написали или нет, но я такого у Вас не читала. Ни в стихах, ни в комментариях.ю
конкретно этими словами я не писал, но думаю что пишу не настолько недоступно чтобы нельзя было понять вложеный в предложение смысл.
это не плюс мертвым за их долготерпение это живым укор,
нет?
По сути-то то, а по тексту сумбур. Не все концепты можно просто так валить в кучу.
ну не знаю сумбур не сумбур человек не пришёл жена овдовела землей засыпало самостоятельно, каков размах сумбура то?
Это замечательно, что у Вас есть мнение.
Но Ваше мнение без объяснения не Вам не понятно.
вы просто девушка, вам ли рассуждать о том как быть образцовым солдатом?
Настоятельно рекомендую Вам обращаться к даме на Выhttp://whiterav.ru/img/05.gif
а то что в бан меня еретика?
Вы не объяснили, почему Вы считаете это находкой.
Проблема в том, что нету общей картины в этом месте.
я объяснил почему.вы не поняли или не захотели.
туда лёд проник, и уже не увидеть как уверенно
под рёв бойцов громит гранит остатков дота артиллерия.
а у солдат аллергия на смерти и мечта – поесть,
но впереди то же самое
и кто-то не добежит никогда, упав, в поле пулей сцапанный,
как вы читали интересно мне.
"Не написано" и "не помнят" - это разные вещи, согласитесь.
не соглашусь, их не могут помнить потому как они исчезли а не умерли официально. а как помнить того кого нет?
Груди - это не "картно мишеней", груди - это бюст, в просторечии - женский.
да ну? а мне казалось что грудь да во множесственном числе будет груди.много грудей если склонять, а если у вас пошлое восприятие то что я с этим могу поделать?
А чего так? Не поняли юмора? %)
у вас аншлаговый юмор меня от него подташнивает
Так при чем тут ВОВ?
Не читается = не видно в Ваших стихах этого.
Скобки - как пожелаете, нормами этикета этот вопрос не предусмотрен.
при чем вов? при том что герои, но так как в рай я верю меньше чем в вальхаллу написал последнее.
Следующая строчка, поверьте мне, ничего не объясняет.
это она вам ничего не объясняет.почему то у когото хватило ума понять.
Внезапное откровение снизошло
не доверяйте подобным откровениям.
Не знаю, правы или нет, но из текста это, опять-таки, неочевидно.
конечно не очевидно. вас послушать так вообще не понять о чем писал, не то о журавлях без имён не то о вальхалле.
А зря, потому что в Вашем стихотворении не видно выводов, как не видно и временного промежутка.
а вам их на блюдечке с каемочкой?
в конце подписать вывод - помните так
не забывайте это плохо
много геровев так и не найдено, детсад ясли.
буду как обычно показывать технарям, технари они почему что во всем в итоге разбираются.гуманитарии же только вещают о мешанине слов.
И это тоже зря. Потому что Ваше нежелание обесценивает Ваши стихи.
мои стихи обесценивает вовсе не это.
а то я пишу их сложнее обычного.
да и вообще у моих стихов нет цены они бесплатные как небо, хочешь смотри, хочешь плюй.раздолье.
Картина, которая рисуется при чтении стихотворения. В Вашем случае никакой не рисуется.
вы привыкли смотреть пейзажи и натюрморты.
у меня нет картин
да и смыслы мои на картины не похожи.
это вопросы и ответы, а не картины.
но если не знаешь вопрос ответ не поймешь. а вы себе значит подобные вопросы не задаете или я бездарь, но ни то ни это не важно.
важен ваш категорический подход мол я эталон и если я не вижу не увидит никто, но почему тогда видят и картины и образы, понимают о чём написано.не уж то все мне льстят?
А некоторые - и где не надо тоже
ой какая умница, шутка на пять.
Вот не знаю. Оно мне ровным счетом ничего не сказало.
да вам вообще ничего ни о чем не говорит.
Так чего же Вы ждете от тех, кто не знаком?
я уже сказал что выложил зря, еще раз сказать?
заметьте по поводу оценок ваших я не ругаюсь и не бужу в чем тогда суть вашего вопроса?
Зачем Вы пишете стихи, смысл которых надо искать в интернете?
вы дура или издеваетесь.если кто-то что-то не знает я в этом не виноват, не так ли?
до завтра.горшок звенит.
После записи эмоций их какбе неплохо причесать потом.
Знаем, пробовали. Получился вообще кошмар...
Это как "трезвый пьяного не разумеет"
... и пьяный трезвого - тоже.
Если интересно, то почему бы не спросить. Вы кокетничаете?
мы не кокетничаем, мы не найдем, к чему придраться.
Содержание - темный лес. Ну да, в начале вообще разговор ни о чем, ленивый и безразличный. Поэтому и бессодержательный.
Ах, да... Какие там "пафосные фразы"? И почему уход Ангела считаете дезертирством?
Отредактировано Black ice (2010-02-23 23:22:30)
но думаю что пишу не настолько недоступно чтобы нельзя было понять вложеный в предложение смысл.
Напрасно - рекомендую пересмотреть ваши думы на этот счёт)
вы просто девушка, вам ли рассуждать о том как быть образцовым солдатом?
О! *потирая руки* Сексизм пошёл! Гони его на меня!
(С чего вы решили, что Юльхен не служила в армии - в Израиле девы служат ещё как)))
а то что в бан меня еретика?
А что - простой просьбы не понять? xDDDDDDDDDDDDDDDDdd
Только бан и пряник?
я объяснил почему.вы не поняли или не захотели.
Ну дык - известно - нельзя дать человеку свой ум(с)
не доверяйте подобным откровениям.
Доверяйте Юльхен*доверительно*
.гуманитарии же только вещают о мешанине слов.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Вы мне тут хоть одного гуманитария найдите - в пояс поклонюсь (Гумантарии, ну-ка ша!)
что вы знаете о переработке скажите мне гуманитарий?
С чего Вы взяли, что я гуманитарий и только гуманитарий?
но думаю что пишу не настолько недоступно чтобы нельзя было понять вложеный в предложение смысл.
Многое из того, что Вы высказываете в дискуссии невозможно вложить в то, что у Вас сказано в стихотворении. Как ни старайтесь.
ну не знаю сумбур не сумбур человек не пришёл жена овдовела землей засыпало самостоятельно, каков размах сумбура то?
Вот ровно таков, что все отдельно, а сказано вместе. Путаете читателя В, а не провоцируете на подумать.
вы просто девушка, вам ли рассуждать о том как быть образцовым солдатом?
А ведь сколько девушек полегло на полях ВОВ, и полегло героями... Айяйяй, про войну пишете, а мыслите так не по-военному.
а то что в бан меня еретика?
О, тут Вы тоже мыслите куда как узко
я объяснил почему.вы не поняли или не захотели.
Вы объяснили сам образ. А в чем его "находковость", Вы не указали. А самомнение автора требует жесткой базы, чтобы не казаться манией величия.
как вы читали интересно мне.
Внимаетльно %)
не соглашусь, их не могут помнить потому как они исчезли а не умерли официально. а как помнить того кого нет?
Так журавли-то тут при чем? 
да ну? а мне казалось что грудь да во множесственном числе будет груди.
Но это не объясняет того, почему землей укрыло только груди, когда у тела, даже мертвого, множество других частей.
у вас аншлаговый юмор меня от него подташнивает
Значит, не поняли. 
*Если Вам плохо, то Вам вот сюда: Всё плохо*
при чем вов? при том что герои, но так как в рай я верю меньше чем в вальхаллу написал последнее.
Ваша личные проблемы не являются достаточным основанием для того, чтобы вписывать в стихотворение ту или иную реалию.
это она вам ничего не объясняет.почему то у когото хватило ума понять.
Так ведите его сюда. Может, он раскроет мне глаза на то, на что Вам слабо XD
не доверяйте подобным откровениям.
О нет, напротив, только им и можно доверять %)
а вам их на блюдечке с каемочкой? в конце подписать вывод - помните такне забывайте это плохомного геровев так и не найдено, детсад ясли.
Слабовато это для выводов. Ничего нового, ничего даже масштабного, и ради этого все многобукв? =(
а то я пишу их сложнее обычного.
Не знаю, сложнее или не сложнее. Думаю, Вы и эти стихи, и обычно, одинаково пишете.
да и вообще у моих стихов нет цены
Ваше самомнение все-таки зашкаливает. Вам надо немного забыть о собственном гоноре, обратиться к благотворительности, глядишь, и со стихами все нормально будет
это вопросы и ответы, а не картины.но если не знаешь вопрос ответ не поймешь.
Вооот оно. В Ваших стихах, если Вы хотите, чтобы их читали и понимали, должны содержаться и вопросы, и ответы, а не только ответы на Ваши личные вопросы.
важен ваш категорический подход мол я эталон и если я не вижу не увидит никто, но почему тогда видят и картины и образы, понимают о чём написано.не уж то все мне льстят?
Кто все? Здесь ни одного не вижу 
Так видят-то картины и образы да? Хоть Вы и говорите, что Ваши стихи не картины? Придите же к единому внятному мнению!
да вам вообще ничего ни о чем не говорит.
Зра Вы это. На основании одного только Вашего творчества нельзя делать вывода, хотя бы потому что они однородны. Почитайте другие отзывы: поймете, что заблуждаетесь.
заметьте по поводу оценок ваших я не ругаюсь и не бужу в чем тогда суть вашего вопроса?
вы дура или издеваетесь.
Не ругаетесь, да?
мы не кокетничаем, мы не видим, к чему придраться.
Содержание - темный лес. Ну да, в начале вообще разговор ни о чем, ленивый и безразличный. Поэтому и бессодержательный.
Ах, да... Какие там "пафосные фразы"? И почеум уход Ангела считаете дезертирством?
Ну начнем с пафосных фраз. Первое, что могу вспомнить, не открывая текст - это "Пора навестить это племя...". Вернее, она даже не пафосная, просто забавная такая, из каких-то средневековых постановок, я даже позу актера представляю "Надежда? - Умрет не последней" - вот хороший пример.
Про дезертирство. Потому что Ангелы вроде как не просто тусуются на небе (насколько я вообще себе могу ангелов представить), а служат кое-кому, ну или просто помогают людям. У них работа есть и насяльник, в общем, а если есть работа, а он ее бросил и пошел развлекаться в человеческом теле, то насяльник может быть и против, не? Не пошлет ли он вдогонку кого-то типа той охраны, что душу умершего будет забирать? Ибо есть порядок какбе: люди живут на земле, Ангелы в небе че-то там делают (в зависимости от конфессии), Демоны внизу, Призраки шатаются вроде по земле грешной неприкаянно. Это я в общем, обывательски рассматриваю ваших персонажей, не вдаваясь в религиозные тонкости всякие. Так вот. Ситуация. Тело лежит неучтенное, в него влезают Ангел, Демон и Призрак. Во-первых, никто не накажет их за такое хулиганство? Во-вторых, зачем они нужны друг другу, почему кто-то один не может влезть, тем более, что они-то "не дружат" какбе между собой. Значит не от большой любви, а по необходимости объединились. Что за необходимость - не раскрыто.
Вы сначала обрисовываете бессвязный разговор Ангела и Призрака в баре "Роты" (кстати, почему Роты? Или может, ротЫ? ) У них уговор с Демоном о встрече, их время якобы пришло, то есть все это безобразие они заранее продумали. Зачем? По пьяни разве что
В общем, вопросы:
1) Зачем они полезли в тело вообще, втроем именно, а не каждый в отдельное?
2) И кто им это разрешил вообще?
3) Если никто не разрешал, как на это посмотрит тот, кто выше всех?
добрый вечер, уважаемые
во-первых, большое спасибо прекрасным девам за их доблестный труд по оценке _такого_ количества стихов таких разных и сложных авторов. вы молодцы, а скорость действительно приятно удивила)
- отдельное спасибо - супизшкуру. наслаждалась, читая, хотелось бы видеть Вас и далее в роли оценщика
во-вторых, мои поздравления победителям. много у нас двенадцатибалльников в этот раз.
ну и в-третьих, по поводу разбора моих вытворений.
в общем и целом согласна со всеми замечаниями, сладко-сахарность претит самой, альбомность и непонятность - действительно не для конкурсных стихов, но за неимением *разводит руками*. на будущее запомнить, что лучше не участвовать вовсе)
смутило только одно:
Хотя все стихотворение, до последней строчки не включительно, заслуживает большего.
оххх, не знаю. с одной стороны, я согласна, что стихотворение по большому счету - набор красивостей ради красивостей, но если вы говорите, что они заслуживают большего, что же такого могла сделать последняя строка?
с другой. здесь все же и предстает именно такая впечатлительная ЛГ, которая говорт, говорит, потом сама же себя корит за свои глупости. не спорю, не самая приятная слащавость героини, но ведь вы не хотите сказать, что снизили оценку за ее непостоянство?
подозреваю, что оценщик имел в виду все же нечто другое. ну, допустим, что автору не удалось прописать такую нелогичность, поэтому она режет слух и глаз и стихотворение в целом.
и можно, можно я немножко еще выскажу сомнения? ничуть не сомневаюсь в компетентности оценщиков, но несколько огорчена относительно низкими оценками стихов gumergik'а. или высокой оценкой за Караимское кладбище Елены Громовой. стихотворения видятся мне однопорядковыми, однако же gumergik остался за чертой, в то время, как Елена несколько переоценена
воооот)
Про серую мышь.
Во-первых, про рифмы (что уже обмусолили). Я, например, не считаю, что хороших рифм может быть слишком много. Скорее другое: на фоне многих хороших рифм простые могут показаться слишком простыми. Т.е. нужен какой-то баланс в этом деле. А то не стильно. Что касается ваших, Юльхен, то "мышности-слышности" плоха не тем, что вы придумали оба слова, а тем что оба придуманных слова зарифмовали фактически придуманным вами суффиксом. Тут я согласна с остальными.
Что касается повторов, обещанное. У вас они активно использованы. В принципе, многократное "я - серая мышь" наводит на мысли о этакой песенке, которую напевают вполголоса: "Я мышка, ляляля, мышка я". И звучит это неплохо, но слишком утвердительно, в противоречие двум последним строкам:
"Я громко пищу, и при этом ужасно сложно мне
Спросить у себя, хоть вполголоса: мышь ли я?"
Честно говоря, я лично не поверила в то, что мышка собирается вообще у себя такое спрашивать, вернее, что ей нужен ответ на вопрос. Её все устраивает: она вроде и в домике (притом в теплом и надежном), вроде и влезает в дела вышние (и пока никто не наказал, и ладно, и хорошо).
Т.е. повторы работают, но как-то против идеи.
Громкого писка я не услышала. Только хотение мышки попищать. Строчки:
"Я - серая мышь, я стесняюсь своей мышности.
Я громко пищу - но не в громкости суть слышности."
как-то противоречат друг дружке. Стеснительная мышка не стала бы громко пищать, она может мечтать о звездном часе - что вот, мол, как пискну, громко-громко, мало не покажется, но пищать она не будет. Имхо-имхо. На громкий писк тоже надо решиться, а душевной смелости вы ей пожадничали. Другой уже вопрос, в чем же суть слышности. И со стеснительностью имхо это не связано.
Вот, как-то так.
Отредактировано supizshkur (2010-02-23 23:58:57)
Тоже, что ли, замутить какую-нибудь заварушку вокруг моего творения? 
Пузик
Спасибо.
По поводу gumergika и Елены Громовой. В целом, я согласна с вами. Что касается моих оценок, то разница в полбалла объясняется тем самым пресловутым "личным впечатлением". 
И скорее, в минус gumergikу (во втором стихотворении), чем в плюс Елене, потому что тему он взял такую...эээ...
В общем, прошу прощения. У него, в частности, еще раз.
А, а Елене в плюс про Крым, люблю и уважаю Крым, слепой любовию. 
Отредактировано supizshkur (2010-02-23 23:59:53)
непонятность - действительно не для конкурсных стихов
*бубнит* понятность - тоже.
отдельное спасибо - супизшкуру. наслаждалась, читая, хотелось бы видеть Вас и далее в роли оценщикаво
Вот! Нас уже двое.
От себя могу сказать, что Елену оценивала по "системе", а гумергика - "на глазок" - отсюда несомненная разница. Ну а на тот жк глазок гумергика стихотворение показалось менее чётким, логичным и монолитным, чем Еленино. У Елены форма-то - дай Бог каждому. Ну и смысл не самый затасканный.
но если вы говорите, что они заслуживают большего, что же такого могла сделать последняя строка?
Мне стихотворение понравилось созданной сказочно-прянично-восторженной атмосферой. И вот в последней строчке Вы берете и все это, всю прелесть стихотворения, все то, что в нем стоит ценить, отрицаете. Тут не противоречивость, тут создание для того, чтобы порушить в конце. Мне лично такой мотив не нравится.
Скорее другое: на фоне многих хороших рифм простые могут показаться слишком простыми.
Что касается ваших, Юльхен, то "мышности-слышности" плоха не тем, что вы придумали оба слова, а тем что оба придуманных слова зарифмовали фактически придуманным вами суффиксом.
Ну, я ни там, ни там не согласна. Во-первых, не бывает, чтобы в стихотворении все рифмы были одинаковой сложности. Они всегда бывают разной. А кроме этого в упомянутых рифмах проблем нет.
Во-вторых, суффиксы не мной придуманы %) и зарифмованы мной не только суффиксы. Тут Вы ослышались. (мыш-н-ость, слыш-н-ость)
Её все устраивает: она вроде и в домике (притом в теплом и надежном), вроде и влезает в дела вышние (и пока никто не наказал, и ладно, и хорошо).
Тут Вы, кажется, вообще не так прочитали стихотворение. Ее как раз-таки ничего не устраивает, она мечется между своим стремлением ввысь и своей стеснительностью.
как-то противоречат друг дружке. Стеснительная мышка не стала бы громко пищать, она может мечтать о звездном часе - что вот, мол, как пискну, громко-громко, мало не покажется, но пищать она не будет.
Вовсе нет. Можно быть внутренне стеснительным, но громко пищать, чтобы это скрыть. А оно все равно вылезает, потому что от писка оно не проходит. Как-то так.
Вы здесь » Литературный форум Белый Кот » Результаты » Результаты Поэтического конкурса #2