История не имеет сослагательного наклонения, и мы не знаем, если бы Ленин остался жив, так бы он раскулачивал или как-то по-иному, помягче. Поэтому Ленин не может нести ответственность за перегибы в 30-е годы. К тому же, действительно, на местах были самые разные люди, и глава государства, каким бы сильным и великим он не был, за всем уследить не может.

вот именно

Представляю. и, более того, прекрасно понимаю, что были перегибы, была жестокость, все было...

и вот это-то "всё" и было главным преступлением. если мы это "всё" (то есть реперессивный механизм) уберем, то в сухом остатке у нас - патриотические песенки (то есть механизм пропагандистский). кто не с нами - тот против нас.
это было бы смешно, если б не было так грустно.

выликолепно, ля. политика, к-рая ведет к разорению собственного населения. точнее - наиболее башковитой (ибо чтобы хорошо жить, головой думать надо) его части.

Хорошо. Наиболее башковитая и богатая часть будет жить припеваючи. Что делать с бедными, которых большинство?

почитайте для сравнения про политику белых

мы же говорим о коммунизме, надо учитывать тот факт, что эксперимент шёл, идея была.
а вы тут башковитой, башковитый попавший в колхоз по идее должен бы там по лестнице к лампочке подниматься, если уж он башковит.
вы очень узко смотрите на вопрос, отбрасывая повседневные для того времени реалии

Меня учили в школе с младых лет, что белые хотели вернуть свою собственность и за нее воевали, вступив в союз с иноземными государствами.
Что, по новым данным, это было не так?

Одинаков при любой власти.

да куда уж мне до вас-то. ворочать судьбами истории - это вам не слезинка ребенка. лес рубят - жепки летят, ага. а мне те щепки жалко оченно.

У "припеваючи" много ступеней. У кого-то завод, у кого-то свой огород. А по-настоящему бедные крестьяне были, как правило, наименее трудоспособные...