Мой любимый в детстве)

Зато "Незнайка на Луне", кажется, про капитализм. Последний раз я читала эту книгу вслух, когда у нас не было телика полгода. В 2000-м году. С смысле, мы по очереди читали все.

А мне в моем коммунистическом детстве Незнайка на Луне казался твердым обещанием того, что коммунизм будет. О.о Я его воспринимала как удачную пропаганду коммунизма и окончательное развенчание капитализма.

А еще Айболит у меня заканчивался переездом доктора со всем зоопарком в СССР))))) И это тоже утешало и вселяло.

О! У меня младший сын дико любил этого "Айболита". Он его читал сам (научился в 5 лет по этой именно книге, следя пальцем за моим чтением.)))) Там было место, которое начинается словами: "Хороший обед обезьяны устроили доктору..." и дальше перечислялись все яства - это была как молитва перед сном.)))

  (кажется, я это еще в деццтве просекла - тем забавнее было читать) не, ну как в деццтве...лет в 10. уже соображала кое-что

Отредактировано Лета (2010-03-29 08:41:52)

хддд Ну Вы догада! Я это начала обдумывать только взрослой, когда пожаловалась подруге, что тяжело читать вслух . Она и говорит: "Наверно, книга заказная. Капитализм-коммунизм противопоставляет".
А в деццтве не помню о чем я думала. Не, пожалуй, тоже знала, что это капитализм несправедливый. И Незнайка принес свет на Луну.

Утопия))))) Читать приятно, мечтать приятно. Но блин, автор явно не на то потратил талант.

Дааааааа))))))

Но сейчас-то вы не целевая аудитория Незнайки)))

М? Не в курсе. Просветите?

1. Толкин пишется без Е. Так исторически сложилось. 
2. Тогда уж Спенсер. Чтоб совсем уж соответствовать микроскопизму.
3. И многочисленные последователи. Включая Андерсена.
Таким образом, мы получаем, что образ коротышек заимствован из смешанной литературно-фольклорной традиции буржуазной Европы. Ай-яй-яй.
Однако нам могут возразить фольклористы: сказка, скажем, о Мальчике-с-Пальчик известна очень давно и многим народам. И какой-то есть в ней глубинный смысл, но я не фольклорист, поэтому не знаю. 

размер не главное *хохочет*

Вы это из чего сделали вывод, что коротышки были лодырями?

Нет, не возникает. Овощи-то были нормальными, просто коротышки маленькими, как добывайки, например. Или английские сказки тоже рекламировали коммунизм?

Ну известно же, что третья часть Незнайки была заказной:) А можно было бы обойтись и без гигантских семян... Вспомните Пончика:) Хоть он и стал капиталистом, но его пример доказывает, что управлять обществом можно не только при помощи гигантских фруктов.

Лодырем ли?) Или обыкновенным мальчишкой, которому не нравится слушать нудные нравоучения, но интересно все на свете?

Ну знаете, может тогда не надо читать во взрослом возрасте детские сказки?) В Винни-Пухе вон тоже видят фрейдизм. Взрослые... такие взрослые.

А коммунизм вообще утопия.

Нет, я хотела сказать, что лунатики не знали многого, что знали земные коротышки. Например то, что от соли еда становится вкуснее. Следовательно, строительство нового общества зависит не от наличия/отсутствия огромных фруктов, а от знаний.