Талестра

1.

Злой критик в печали. Злой критик не хочет препарировать Талестру. Но во имя Всеобщего Блага...

Русская языка:

- не с причастиями. См. правила.
На этом кончается русская языка, ах, сущая мелочь.
Форма:
Полагаю, что отсутствие заглавных букв в начале предложений повышает заглавность букв в именах божеств. Иначе не знаю, зачем. Остальное вопросов не вызывает.
Мифоэтический комментарий:
Стихотворение заставляет сползать в интернеты или мифологические словари и проверить себя на целость залежавшихся воспоминаний. По крайней мере, я проверила, не упускаю ли я каких-нибудь сакральных смыслов. Попыталась применить перепрочитанное к стиху, получила головокружение и решила, что СПГС - плохо божественность божеств в данном случае важна исключительно как данность. В конце концов, боги созданы людьми по образу и бесподобию... с этим всё в порядке. Поехали по лицам.
Янус напомнил критику самого критика с нечёткостью идентификации. Кажется, это случается с духовно богатыми персонами. Годно, настрой даёт верный.
Кали получилась тоже весьма жизненной. Этакая передовая мадама, воительница семейного фронта. Ранее в авторской теме упоминалась претензия к "на все сто" - каюсь, прочла и запомнила - и с порядком слов действительно получается неловко, но внезапно обнаруживаемое соотнесение "изобилия рук" с "на все сто" всё же сглаживает.
А вот Кецаль - это всё-таки птичка такая. Если без коатля. Что немного диссонирует, хотя птичка сама по себе священная и за хвост притянуть можно.
Про Одина не сразу проассоциировала правильно, потом догадалась. Или это только у меня не сразу подбирается нужная эмоция? Или дело в том, что на него смотрим со стороны, вместе с птичкой?
Под конец жалко становится бедняжку змея, который подавился собственным хвостом ("Змейка" мистична!). Можно заподозрить задней мыслью, что изогнулся он в муках. (Лентой Мёбиуса, я знаю.) И это божественно мррациональное состояние не мешает ему верить...
И тут мы приходим к итоговым строчкам - "морали" стихотворения. И оказывается, что такая же фразовая формула уже использовалась в первом четверостишии. Критик в задумчивости: это такой красивый приём? Или финал примерно столь же значим, сколь и другой образец божественных размышлений? А, критик понял: боги настолько сходны с человеками, что тоже не уверены и строят теории о том, откуда всё пошло и как всё работает! Это превосходно. Хотя на этой стадии обдумывания уже не верится.
PS Соотнесла Кали с Янусом и змею с птицей. Один не вписался. Pun intended. Простите, вырвалось.

Оценка: 4. Критик злой и сдерживается.

Отредактировано Morlot (2010-11-20 02:20:46)

Velvet

Вот то, что я называю "начали за здравие, кончили за упокой". Первое четверостишие чудесно и многообещающе, оно показывает чудесное и вневременное пространство сновидений. В этих сновидениях, как можно понять из начальных четверостиший, спящим предстают мечты, разочарования и потери. Замечательный лирический - мечтательский - настрой. А дальше начинается надуманное барахтание в словах и образах. Возникает подозрение, что автор сказал всё, что мог, и стал думать, что бы ещё перечислить для красоты. Соответственно, точка зрения теряет интроспективность, возникают повторы (дали - очевидный пример). В попытках вернуться к прежнему уровню поэтичности язык цепляется за излишне пафосные слова. (Хотя, например, "скрежет ржавой стали" кое-кто похвалил бы. За то, что скрежещет, даже слишком.) И в финале, который, по авторской задумке, должен возвращать к реальности, высокопарность зашкаливает. Возможно, это сознательный выбор, но не могу его одобрить: в будничность жизни после такого не верится.
Подводя итоги: я бы рекомендовала автору порвать и забыть вторую половину стихотворения и переписать заново. Возможно, несколько изменить общую идею. Потенциал хороший, жалко было бы потратить зря.
Ну, и старый добрый "тот". Запомните: вставлять бессмысленные односложные слова ради сохранения размера - нехорошо. Величественности слогу они тоже не прибавляют.

Претензии формальные:
- Ритм/размер или как это называть. Да, строки разной длины. Это допустимо, это может быть интересно. Строки бессистемно разной длины, без всякой связи с содержанием, в стихотворении классического типа? Смотрится нехорошо.
- Пунктуация. Это не спорные случаи, это то, что в школе проходят.

- Построение фраз.

- совершенно непонятно разделение на два предложения. Причём, разрубаются оба явных перечисления (видим и слышим, ошибки и картинки). В случае попроще ещё сошло бы, но здесь - пожалуй, нет.

- это "видим" однозначно лишнее, оно повторяется из второго четверостишия. И с него же начался ритмический разброд. Неужели нельзя было сказать иначе?

- а здесь зачем-то запятая. Возникает соблазн заподозрить ликующий рассвет в пребывании под одеялом. Автор, должно быть, хотел скрыть неполноту предложения в первой строке. Увы, не помогает.

- обычно говорят "поднять забрало". Для метафоры - вполне достаточно. Рассуждения о форме и механизме работы забрала уведут нас от темы. (Откуда вообще взялось забрало, думаю, спашивать не имеет смысла.)

Оценка: 2,5 - больше не могу. Давайте, это будет половина пятёрки за половину отличного стихотворения?

Отредактировано Morlot (2010-11-19 00:16:53)

Twinkle, Анна скучает. Братья дразнят.

первое впечатление.

при виде таких вспоминаю один из разборов Оранжевой Кошки с первого поэтического, где она писала на спорное стихотворение «а вот нравится!». подозреваю, что сие личное чуть более, чем остальные, но «а вот нравится»
неплохое по форме, повествовательное и гармоничное. Анна эдакая дева, лг не показывает напрямую носа, но к Анне с восторгами и «о, муза, о, Анна»
и еще ассоциативно с Ногу свело и «Ольга, Ольга». поэтому с надрывом и повторяемо Анна, Анна

по форме.

прекрасна. за нее плюс. можно, я не буду расписывать? (сие гармонично-нежно-мягко-описательно-повествовательно и аааааа)

по содержанию.

лг наблюдает со стороны. Анна истинная дева из прошлых столетий. и хоть юбки из бурды (которые скорее поколение наших советских мам-бабушек), она все равно рождена раньше. когда молились перед едой, чтили родителей (особливо мама – как это здесь мама-дочь, а?). и она дочь того же полдня (крестница-полудница). чудятся пышные юбки и плетеные беседки.
взросление девы. а лг подсматривает. как художник мазок, еще мазок

построчное.

истинно девичье. она не хулиганка, не пацанка, как многие нынешние, она - дева.

что ей космополитены, она не отсюда. (роман-газета ей и та – не ко времени, хотя видится с ней)

тут даже комментарии не нужны

с перфектом у меня отношения натянутые, а он здесь важен, судя по повторению в конце – вот автор придет и расскажет

для ритма – оно хорошо. (сюда еще можно вздохнуть мечтательно)

очарована. не знаю значения полудницы и узнавать не хочу – это крестница полдня, не иначе

во-первых, молит (ай, видится). во-вторых, упорство барышни не знает границ. и в стогу отыщет – только бы шить (бурда, юбки, да?)

я не знаю об у, но то, что пишет, пишет, ошибаясь, но исправно – для образа очень

несколько неясно, кто делит и плачет? не Анна – Анну не видит. автор?
суп обеденный и супер-беденный - !!!!

учится языкам, хоть и не без ошибок?

девичье

маме?
вообще - неважно. пусть только пишет

автор смакует

мне очень. но тут ассоциативно «спит под деревом Элис: корица и мягкий шелк»

трубка-то трубка, но дева не из сего века, ей мама, а не трубка нужна (вообще трубка здесь смущает, думается прежде о набитой табаком – и Анне, галлюционирующей. хотя, для контраста и выдергивания в век нынешний без нее никуда)

действительно взрослеет

лг напрямую признается: восхищение, Анна, ты, ты… не Анне, конечно, признается, а нам.

есть прирожденные кулинары, а есть – дочери. очень точно

повзрослела совсем? или это лг? контраст, да

расскажите нам про перфект, я не разберусь, да и другим полезно

вердикт.

очень и очень. мягкое, необычное, атмосферное, нежное, контрастное, форма – да! прочувствованное.
в нескольких местах без автора никак, потому не 5. но (с учетом личных восторгов)
4.5

Первое впечатление: развернутая метафора, выросшая из столкновения автора со словом, вынесенным в название.
Грамотность и форма: отмечено отсутствие пунктуации, за исключением одинокого тире. Функциональности в данном подходе не вижу, потому что игры слов, которая могла бы быть разрушена пунктуацией, не наблюдаю. Полагаю, что знаки препинания опущены специально – чтобы показать, что они не важны, или по причине лени. Либо автор снова имитирует свободное течение мысли, но какое-то оно - без пауз, интонаций, отдельные акценты выделены заглавными буквами. Имитация мыслей маньяка?
Местами есть запланированная рифма, но неравномерно разбросанная по тексту.

Содержание: построчно разбирать не буду. С одной стороны – отчетливая картина: человек занят поиском неизвестно чего, какой-то внутренней необъяснимой потребности, которая противоречит рациональности, на которую не влияет объективная реальность(голодающая семья, знание о том, для чего будет использоваться искомое и т.д.). С другой стороны – не менее отчетливая насмешка над такого рода поисками «того, не знаю чего»: само слово «стусло» - не всем знакомый столярный предмет для распиливания досок с забавным названием, затем – ироничное выворачивание идиом («стусло требует жертв», «без него мрачно и пусто»). С третьей стороны наблюдаю «кровожадный», параноидальный подтекст, разбросанный по произведению – то «красное» на каждом лезвии, то та же фраза «стусло требует жертв», то «Шторм тело бросает
На все эти лезвия», то «начиняет пиджак чем-то острым», плюс ко всему типичное рассуждение, отмечаемое у невменяемых преступников – «разве я виноват?», «это все оно, стусло» - попытка перенести вину на нечто наружное, отгородиться, оправдаться.

Произведение можно расценивать как аллегорию душевных метаний в поисках смысла, раскопка его в своих позывах и потребностях. А может быть, автор вовсе и не это имел в виду. Но те заигрывания с психологией, которые я домысливаю при прочтении, мне импонируют.

Форма мне кажется адекватной содержанию, мысль завернута и развернута любопытно и при этом не слишком зашифрована, но само по себе произведение имеет отношение не столько к поэзии, сколько к философской мысли, которую можно было и в прозу оформить.

Оценка 4.

У.Змей, тема: смерть от экскаватора

первое впечатление

эммммм. неоднозначно. многое скачет, не укладываясь в голове. отдельные эпизоды даже нежны (тихо, тихо моя любовь), отдельные – омерзительны. жижа, чрево, черви, грязь, кишечная каша – непоэтично, а если поэзия нынче и такая, то не хочу я такую поэзию. неподготовленному читателю такое видеть тяжко. некрофилия в чистом виде, не люблю

по форме

то же, что и во втором. ритм есть, рифма нечеткая, рисунок рифмы – также нечеткий, но в целом – читаемо и держится, не разлетаясь на прозу. звукопись, да. одна кишечная каша в ковше даже просто звучанием такие образы создает…
в целом, опять же, не минус и не плюс.

по содержанию

простите, я не могу в такое вчитываться. я буду понимать так, как хочу, а нет – автор придет и поправит. в конце концов мы вправе придумывать те смыслы, какие хотим, да?
сначала: тише, тише, не буди. похоже на уговаривание: не сканадал, нет, только не истерики, только не разрыв. но прорывается (и видно, ждали давно этого прорыва) – и понеслаааась. и уже даже облегчение, а в конце, как водится, безразличие и тишина.

построчное.

очень нравится. уговаривая, успокаивая, тихо, тихо, пожалуйста, тихо

хочешь, я… и задумался – а что, собственно, ты можешь? и явление дня далеко – (до разрыв еще не близко?). разрыв явления нравится, потому что я…

простите, не могу принять, не по мне. кумыс – что-то скисшее ассоциативно, грудь – завалявшаяся, неживая и закисшая? да даже если не так – кобылье молоко. аналогия любовь моя – кобыла? нет, не могу принять

хорошо. вздох просто и вздохнет-захлебнется

нужен ли этот натурализм и подробные описания  чрево-червей, жижи и грязи?

нравится, тихо

ну зачеееем?в общем-то, ладно, сие еще нормально

нравится звучанием. грозно, мощно – и не так омерзительно, как в других

не знаю. строчки как строчки

напомнило:
Вскрыла жилы: неостановимо,
Невосстановимо хлещет жизнь.
Подставляйте миски и тарелки!
Всякая тарелка будет — мелкой,
Миска — плоской,
Через край — и мимо
В землю черную, питать тростник…
Невозвратно, неостановимо,
Невосстановимо хлещет стих.
хотя древние боги – нравятся

господи, нет, минусую, я слишком нежна, чтобы о какулях

ну, собственно, мы наблюдали развитие истерики и ее конец

вердикт

нравится переменой голоса, настроения и громкости даже. звучание разное, да, настроение передано. но. я не приемлю таких образов – и в таких количествах.
в остальном – Америку не открыли. поставила бы 4 за технику, но за образы снимаю балл. и тут не только личное, боюсь, большей части читателей сие не придется по душе
3

Денис, Вам надо жести,или уличных депрессии

первое впечатление

после первой строчки мне все хотелось второй прочитать а к ним неплохо бы шахтера на дыму. по ритмике похоже, но это так, лирическое отступление.
ну что можно сказать? малограмотная пародия на генератор случайных слов. не верится, что автор действительно настолько слаб в правописании, а даже если и так – он мог бы проверить сие в ворде перед отправкой. да и в конце концов, англицкая речь передана без ошибок. намеренное множество многоточий, подошло бы к конкурсу эмо-стихов.
я даже не буду указывать на ошибки, это слишком долго, но за них минусую

по форме

есть попытка передать намек на рифму. ну там все эти расставания-разочарования. то есть – не верлибр. то есть – попытка традиционного стиха. то есть – попытка неудачная. минусую.

по содержанию.

несколько раз перечитывала, но не могу, отвлекаюсь. что-то вроде «мы были, а она, а вот, и вот, и телефон, и глаза, и были, а тебе, а я, вспыхну, нажму, подзаряжусь и по встречке, а потом, но вот». пралюбоффь, короче. еще минусую - за нераскрытость и без того затасканной темы, за невнятность изложения.

построчное.

не буду все строчки, бо сказать про них особенно нечего.

а вот и ничего. если бы депрессиЙ

связь?

«сказал он, вращая глазами змеи»?

ну вот ниче так, можно даже оставить

а вот будь оно написано по-человечески, понравилось бы. ну, в смысле, без многоточий этих, разрывающих

над этим можно подумать. сам корабль под айсбергом, топящий - нравится

это точно не попытка ревенизма?

нас с вами – это с кем?

вердикт

с учетом того, что оценки у нас начинаются с 0, а автор предложил несколько почти образов, ставлю хорошую твердую 1. и приглашаю на форум с настоящими стихами, кои у автора, я уверена, есть

1

Отредактировано Пузик (2010-12-02 19:59:14)

Первое впечатление трудно адекватно передать вкратце, и, чтобы не ограничиваться фразой «личность и творчество», начну сразу с раскладывания по полочкам.

Для начала читателя приветствует пояснение автора:
и, нет, Мэттью Трик — живой человек, студент, меломан и няшечка. а не плагиат на одного хорошо всем известного Автора.

Смысл вступительного слова, к сожалению, мне непонятен, а потому Мэттью Трик останется для меня неизвестным героем. Использованная(и популярная в интернет-пространстве) форма стиха-в-строчку и описание ЛГ от третьего лица напомнило мне некоторые вещи Али Кудряшовой, но не настолько сильно, чтобы провести аналогию между нею и неким Автором.

Грамотность: в целом - грамотно.
Форма: что стоит отметить? Во-первых, форма – стихотворение, замаскированное под прозу, записанное в строчку. Некоторыми авторами используется для скрытия огрехов, нечетких рифм, пропущенных слогов, оттого, что кажется более простой и интересной, но на самом деле требует такого же внимания к ритму и рифме, как и любая другая. Ритм сбивается на строчках :

Во-вторых, стихотворение не от лица кого-то, а о ком-то, от третьего лица. Описательное. ЛГ рассматривается с разных сторон, читателя погружают в его мир – его событий и воспоминаний, но не вместе с ним, а как в кино – со стороны.
В-третьих, стихотворение классически закольцовано: Мэттью идет-о Мэттью рассказывается-Мэттью идет себе дальше. Эпизод появления героя в сопровождении описания закончен. Таким образом, создается ощущение, что в стихотворение просачивается автор, - то самое третье лицо, от которого ведется речь, поскольку Мэттью Трик является эпизодом в его, авторском, «кино» жизни.
В-четвертых, в стихотворении обильно используются речевые обороты, характерные для устной и сетевой речи. Безличные предложения-уточнения, обороты с «очень»(очень внутри) - не очень грамотные с точки зрения правил русского языка, но часто используемые.
В-пятых(хотя, не исключено, что у оценщика всего лишь СПГС), обилие отсылок к местам, событиям, - штрихи к портрету героя. Начиная от Сохо и лилии, заканчивая «fly to the sky».

По выразительности и ее средствам:
1)Рифмовка разнообразна и не грешит предсказуемостью.
Сжать-маршировать и недалеко-глубоко смею считать не самыми удачными местами, но форма стихотворения их удачно маскирует, заставляя заглотить всё целиком и не заостряться на таких моментах.
2)Образы, обороты, отсылки:

*Сохо – достаточно богемное место в Лондоне, а фраза напоминает нам сразу о нескольких вещах: возможно, Мэттью в Сохо чувствует себя на своем месте, возможно, Москва напминает ему Сохо, возможно, Мэттью на новом месте, в Москве, пытается найти параллели с Лондоном, чтобы чувствовать себя в своей тарелке. Оборот «идти как по бульвару»(топтаться, не обращая внимания на окружающих) напоминает о том, что человек ведет себя раскованно или сильно увлечен тем, что видит/чувствует, так сильно, что оно ему заслоняет все остальное.

*Лилия – геральдический цветок, который на груди/знаменах носили французские короли. Итак, Мэттью идет по Москве горделиво, кроме того, чувствует свою «отмеченность» судьбой.

Сам себя раскачивает, сам себя развлекает и сам себя впутывает в истории и выпутывает из историй

Курит, разумеется, не лето, а Мэттью. Провода -  образ, запараллеленный с пронизывающим его «током». Возникает ассоциация с понятием «напряжение». Скорее всего, Мэттью чего-то ждет. Следующий отрывок:

заканчивает разворачивающийся образ ожидания.

Образы, создающие «атмосферу», обстановку, передающие настроение через то, что герой замечает в окружающей действительности, перемежаются с моментами внутреннего мира героя, разбивают описание.

- фразы-иллюстрации, дающие нам представление о характере героя и – опосредованно – о его отношении к жизни.
Противопоставление "идти под пули"-"маршировать" - несколько заезженно. Но впечатление испортить не успевает.

Ближе к концу "эпизода" разворачивается тема творчества как неотъемлемой части личности с упором в груз предназначения:

*кровь и лимфа – те системы, которые объединяют почти все клетки и ткани в организме, осуществляя взаимодействие между ними. Да, запрятаны как на поверхности – сразу под кожей, так и глубоко, на самих костях и оплетая внутренние органы. Кроме того, движение крови осуществляется по кругу(даже по двум, но не суть).
*катапульта – устройство, резко запускающее снаряд в пространство.
*карусель – быстро движущийся по кругу аттракцион.
Итого: перед нами образ некой постоянной в жизни ЛГ, постоянного движения, кружения, взлетов(подразумевается, что и падений тоже), круга, за пределы которого не вырваться, но и не хочется, наверное, потому что в этом движении – жизнь и даже наслаждение.

Образ, подытоживающий отрывок с темой предназначения:

Точное замечание о «воспитании» таланта через испытания.
Завершение истории:

тоже типичный образ сроднение, единение=прорастание, но глаз не режет и стоит на нужном месте.

По содержанию: совокупность образов, иллюстрирующих связи жизни-событий-таланта-предназначения-цели-ощущения правильности собственного существования. Автор любуется героем, заглядывает внутрь него через окошко его поступков, строит догадки о его ощущениях.
Читатель любуется всем этим вслед за ним.
Личное: хорошо, приятно, точно. Форма стихотворения снова намекает мне на заимствование и подражание. Но все равно – вкусно. Красиво сложенные и раскрученные образы. Эстетично. За это полбалла и добавляю.
Оценка: 4,5.

Отредактировано Талестра (2010-12-03 12:57:28)

Первое впечатление: совпадает со вторым и третьим и т.д., потому о нем не буду
Грамотность: грамотно.
По форме: стихотворение почти целиком из эпитетов, глагольность минимальная.
Первая строчка со сбитым ритмом, чувствую в ней лишний слог. Получается, что читатель спотыкается с самой первой строчки, что не очень хорошо и, скорей всего, случайно вышло.
Напоминающие что-то цветаевское(что не удивительно в эмоциональном стихотворении, писанном девой) тире:

они мне кажутся общим местом в девичьем стихосложении.
Вот если все это пропустить мимо себя, то получается нежное, с приятным ритмом и эмоционально понятное произведение.
Легко запоминается, легко напевается, в целом легкое и воздушное.
По содержанию: что-то спонтанное(настолько, что кажется недоработанным – см.выше), естественное, отчасти интимное, переживательное. Вымученных образов, стихоштампов особо не наблюдаю. Очень женское. Лиричное. Логика отсутствует, да и не нужна.
Многократное и разностороннее рассматривание, кручение одного и того же, даже в чем-то наслаждение вот этой линией мысли:

Личное: просто понравилось, но спотыкания по ритму немного портят впечатление.
Оценка: 4.

Отредактировано Талестра (2010-12-10 12:55:29)

Первое впечатление: метафорическая борьба с собой из-за борьбы с другим, иллюстрация к принципу "Как аукнется, так и откликнется", с эмоциональным накалом и хорошо оформленным логичным рассуждением.
Грамотность: претензий нет.
Форма: строго и ровно. Чётко. В предпоследней строке выпадает слог.
Образы слаженно собранные, не сверхновые, но хорошо подобранные, своевременные, уместные.
Содержание:
Стихотворение-монолог о внутреннем, наболевшем, абстрагированное от эмоционального выражения и оформленное в аллегории.

Завуалированный призыв воспринимать ЛГ такой, какая она есть – не отрезая/отрицая то, что абстрактному «ты» не нравится и мешает. В отношениях человек должен быть и восприниматься цельным, иначе он перестает быть человеком – как для других(обрубок), так и для себя(с собою в ладу).

Аллегория ответа на недопонимание и обиды – замыкание в себе, подобное скрытию под броней.
Образ распространенный, но уместный и поданный с иронией: не надену, но заведу (если что – и в чуланчике постоит, не запылится, ага).

Закругление предыдущей аллегории и добавление к ней штриха: несмотря на то, что панцирь завели, но не надели, ЛГ – человек-броненосец, сросшийся со своей защитной реакцией.

Гидроголовая задача, кстати, оказалась реально существующим термином, а не сравнением. Вписалась удачно. А вот «прорублю себе путь – и твоим же мечом» - намекает читателю на то, что причиной монолога послужило действие отсутствующего лица, абстрактного «ты», вероятно. Намек на перекладывание вины. Форма послания: получишь ответный удар – сам виноват, первый начал.
Стихотворение возвращается к тому же мечу, которым ЛГ собирались ровнять на прокрустовом ложе. Образ Тесея, обезглавившего Прокруста, незаметно приклеивается к образу ЛГ.
Изящество в простоте, сдобренное эмоцией.

Личное: Несмотря на выпавший слог,

Оценка: 5.

Отредактировано Талестра (2010-12-10 14:41:34)

Первое впечатление: театральный монолог романтичной барышни, пережившей сердечную трагедию, и стремящейся показаться циничной и набравшейся жизненного опыта.
Грамотность: грамотно.
Форма: так и тянет зачеркнуть в первой строке «А», в третьей выкинуть «Ах», в последней заменить «а я» на «я вот» или «я же»(сменить ударение) - и причесать стихотворение до ровного ритма. Возможно, автор сбивается и сбивает читателя специально, для передачи сбивчивой речи ЛГ, но тогда бы стоило сбои тоже как-то упорядочить.
Автор любит перекрестную рифму, она чрезвычайно удобна, привычна и приятна для чтения.
Обилие восклицательных, вопросительных знаков и два многоточия в конце усиливают эмоциональность. Автор имитирует разговорную речь, что должно приблизить стихотворение к читателю, создать эффект разговора по душам.
Образы:
На мой взгляд, эта сторона произведения грешит красивостями(колдовство, шрамы, раненные птицы, виски из горла), а образ ЛГ отличает скорее позерство, чем искренность.
Построчно:

Настраивает на трагичный лад. Создается впечатление, что такое создание, как ЛГ, к которой нежно обращаются «девочка», так тонка и беззащитна, или ее так уродует этот шрам, что нести его по жизни станет тяжким, подавляющим, бременем.

Ответ девочки отличается этакой подростковой снисходительностью, в духе «да что вы понимаете»:

Затем:

Действительно, к черту манеры, да здравствует панибратство.
«Эй, док» - вежливость тоже ни к чему, особенно с учетом, того, что:

Образ «девочки» рассеивается, образ «леди» вряд ли сформируется. Разве что образ той «леди», которая у Шоу слепилась из цветочницы с Тотенхем-Корт-Роуд, и вдруг снова потеряла все свои приобретенные с таким трудом манеры.
Шиллинги и морфин, кстати говоря, удачно добавляют стихотворению стимпанковости: взгляды современные, манера разговора – с отсылками к чему-то, принадлежащему  другому веку, к чему-то английскому, может, даже викторианскому.

Так и не сформировавшийся образ леди сменяется образом уличной девки.
Вечная сигарета, сопровождающая в стихах душевный разлад, вырастает и становится солидной сигарой. ЛГ рисуется.

Точно рисуется.

В конец просачивается легкий пафос, здесь есть место для горечи, для завершения игры, для прорыва искренности, но ЛГ доигрывает роль до конца. Занавес, аплодисменты.
Восприятие содержания совпадает с первым впечатлением. Стихотворение кажется надуманным и могло быть более тщательно проработанным.
Оценка: 3,5

Грамотность: претензий нет.
По форме: перекрестная рифма, первые четыре рифмованных элемента содержат только женскую рифму, далее этот рисунок не поддерживается, идет чередование женской и мужской.
Стихотворение разбито на ступеньки, тем самым производится расстановка пауз и акцентов, усиливается впечатление постепенности, развития событий.

По содержанию: эмоционально-переживательное, ЛГ осмысляет свое отношение к абстрактному «ты», которому адресовано произведение, с которым у нее установлены отношения «догонялок». ЛГ, увлеченная его увлеченностью чем-то, что находится за пределами их взаимодействия, будто пытается вовлечь это в свой внутренний мир, чтобы привязать вечно убегающего «ты» или хотя бы заставить его взять ее с собой в этот бег – на равных.
ЛГ противопоставлена всему миру в борьбе за то, что считает принадлежащим себе, «частые спины» - образ плотной толпы, окружающей ее неведомого собеседника, «навязчивые взгляды» - те преграды, которые стремятся разделить ее с тем, к кому она «приросла». Образ примороженных к железу губ содержит два подтекста: примороженное соединяется с железом крепко, подразумеваемая связь прочна, но отделяется болезненно и – неизбежно, приморожение грозит обморожением, - такие прочные связи несут в себе боль.
Образ собеседника наделяется властью над ЛГ:

-
Тут, по всей видимости, добавлен образ предчувствия несправедливого конца… чего угодно, скорее всего, отношений, потому что до этого стихотворение было наполнено страхом перед их окончанием. Этот момент кульминационный.
В конце погоня за ускользающим желаемым объектом прекращается, обернувшись погоней за сном, то есть за чем-то эфемерным, и в последних строках чувствуется горечь отчаяния, бессмысленности всех перечисляемых действий.

Личное: кажется, много личного. Сквозь стихотворение проходит сильное эмоциональное напряжение. Нравятся строй и образы, хотя пара частых тоже есть(тиски ладоней, опускаюсь на снег). Фальши не чувствуется.
Оценка: 4,5. По форме слегка не дотянуло до моего требования к образцовому.

Отредактировано Талестра (2010-12-14 20:14:26)

Первое впечатление: русская версия «Hello-Goodbye».
Грамотность: в целом, претензий нет.

чуть-чуть неуклюже, при этом ошибкой не является.
Форма:
Что стоит отметить?
Выправилось чередование по рифме: по 2 катрена на одинаковый рисунок. Автор уделил достаточное внимание форме!
Есть и недочет:

- слишком длинная строчка и сбой по ритму.
Стихотворение построено на противопоставлении, но это противопоставление скорее сближает ЛГ с его Прекрасной дамой, чем отделяет их друг от друга. Кроме того, для образов, которыми автор характеризует обоих, можно подобрать обобщающее слово. Можно сказать, что оба они относятся к явлениям одного рода, одного порядка.
По содержанию: нет, это рассказ не о том, какие герои разные и удивительно, как это они еще вместе, это рассказ о том, что их разность – только видимость, а сближает их некое внутреннее сходство. Разность же ЛГ и его дамы сердца способствует тому, что они дополняют друг друга.
Личное: легкое, простое, понятное, приятное. За простоту без приторности - полбалла от меня. Но сбой по ритму раздражает, можно было бы еще доработать стих.
Оценка: 4.

Отредактировано Талестра (2010-12-15 11:23:54)

(по обмену с прекрасной девой Морлот, коей теперь домучивать Джона Дона)
ldv290384e, Тени мёрзлых веток

первое впечатление

стихотворение новичка, любителя, но не профессионала. много, слишком много хочется исправить и переписать. рядом с автором, карандашиком так. с пунктуацией проблемы, что мешает пониманию некоторых образов, но это в построчном. достаточно обычненько, но есть потенциально неплохие места

по форме

ритм – не то, что недоработка, скорее, отсутствие опыта. все эти вещи прекрасно сглаживаются, но и это нужно уметь (чтобы без «же», «ну» и прочих паразитов)
с рифмой – ну, поздравляю, глагольная в глаза не бросается, кое-где есть рифмовка гл-сущ, что уже похвально. нравится «канала-мало», «пыль-дарил». не нравится, причем категорически «кутерьма-полутьма» (впрочем, здесь вкусовщина, возможно. не люблю рифмовку существительных, особенно когда оба либо тяжеловаты, как здесь, либо слишком просты, как «света-лето». в этом отношении «ветер-пакетик» лучше, чесслово, потому как не ожидаемы)
за слово «нету» буду бить палкой. допустимо лишь для передачи просторечия, но не здесь же!
за форму минус, автору есть куда, тянуться

по содержанию

простенький такой стишок про любовь. больше даже женский (тут спишем на неопытность). она ушла и всюду холод, а я сижу и грею душу, но там везде вселенский холод, а я тут буду лета ждать. ну и пакетик тыщу раз заваренный, и сигареты (куда без них).

построчное

в противовес последующему холоду, распространенный прием

вместе с последующим окурком (бывшим сигаретой) говорит, что долго тут уже ЛГ сидит и думы думает

явно потеряна запятая, что огорчает весьма. ну и как всегда «я столько мог бы вам сказать, но вы ушли, а я остался». не ново, эх

шумит это так ммм мило. ну то есть понятно, сложно подобрать глагол. бушует – громко сказано, шелестит – листвой, бьет – по стеклам. а я бы вообще написала, что царапает (наст колючим снегом) или гремит (сосульками). видна заминочка, тяжело слова-то даются пока. ну пусть будет шумит

наблюдаем классическое развитие образа. не ново, но так шаблонненько, что правда, мило

вот очень нравится госканал! это по-взрослому уже, это вам не эмо-стишки про… только «гос канал» - это либо очка после гос. (как сокращение), либо «слипно»
правда «несколько перегружено существительными». дополнение дополнения – это тяжеловесно и не хочется дочитывать. греюсь бормотаньем, греюсь чушью, бормочет чушь (сие некрасиво, конечно)

если между зимы,зимы убрать запятую, то похвалю. потому как зима на себя уж и не похожа, и осталось ей в этом феврале несчастном несколько недель. а вот холод тот еще, оттого забывается, что конец близок

кому холодно? зиме?

угу, хорошо, жизнеутверждающе, суть настраивать – так вообще здорово.

нууу, вот как-то опять не свежо

попытка закольцевать, похвально

деепричастный оборот будем обособлять? (после цедя - зпт). фонарь-лг, хорошо

однако же лг оптимистичнее) а вообще нечестно как-то: свои слабости переносить на стойкий, высокодуховный и вообще няшный фонарь) но прием мил, молодец

обыгрывается холод, техно-мир без человеческого тепла, распространение локальной драмы на человечество.

ну и неплохо для конца. правда, где-то я слышала похожий оборот. возможно, путаю. мерзлые ветки, да еще и тенями – да, неплохи

вердикт
слабенькое, попытка подражания классикам, хотя, скорее, подражания подражанию. шаблон на шаблоне, все угадывается заранее.
но – нет киселя, присутствует логика, есть попытки образов, если есть желание – автор научится и все будет
вообще 2, но от себя полбалла в надежде на. засим
2,5

Отредактировано Пузик (2010-12-15 11:34:18)

Я добралась-таки сюда =) Спасибо огромное, приятно видеть интересную критику)

стих был написан после третьего порезанного пальца, я была зла и мечтала разбить эту дрянь об стену xD
рисунок - вот он, зацени: http://vkontakte.ru/photo4415204_139386474 =)))
в остальном, собсно, согласна. сама на днях перечитала с таким лицом - О_о