"Надсмехаться" (если следовать буквальным правилам русского языка) есть превосходная степень глагола "насмехаться". Кстати, в некоторых словарях можно найти сему некоторое подтверждение, скажем, у Ефремовой.
Действительно, слово есть в некоторых словарях (у Ефремовой). Правда, с пометкой "сниж." - она Вас не смущает?
В некоторых других же словарях приводится как ошибочная форма.
У Даля - как менее употребительный вариант слова "насмехаться" (учтём, что это было давно).
Что касательно буквальных правил русского языка, то, согласно им, превосходной степени глагола не существует.
Далее, по поводу системы стихосложения.
пытаются приписать мне стихи силлабические или строфические, кстати - а почему? Неужели непонятно, что я пользуюсь стихом тоническим?
Строфичность некоторых Ваших стихотворений заметна невооружённым глазом (посмотрите сами - те, где через каждые 4, 6 или 8 строк встречается пустая строка), так что о ней говорить смысла нет. В любом случае, это совершенно отдельный признак.
Тоника в русском языке включает в себя силлабо-тонику, так что приписывание Вам силлабо-тоники не отменяет тоники. Некоторые из Ваших стихотворений - вообще чистая силлабо-тоника (Я путешествую рукой..., Молчи, когда не хватит слов...) или почти чистая, со сбоями, которые воспринимаются скорее как ошибочные (Прощальный Романс, Франсуа Вийон). Так что ничего удивительного, что приписывают.
Наоборот, в некоторых Ваших стихотворениях я тонической структуры не нахожу - закономерности в числе ударений не прослеживается (или прослеживается, но сбивается). Таким образом, ответ на Ваш вопрос - да, непонятно.
Из прочего: пребываю в недоумении относительно живописной техники, сочетающей мел с красками; пытаюсь осознать, чьим взглядом стало пятно глаз, если на картине изображался мир?
Из прочего прочего: пожалуй, не стану заводить дискуссию о верности выраженного в стихотворении мнения.