а разве лирика это только чувства?
я вот лично смотрю на это дело так - есть конкретика и лирика
отличия их на мой взгляд понятны, но когда я всовываю какие то части размышлений, мыслей и подобного не важно о чем я писал и что хотел сказать по моей внутренней шкале выходит что я пишу лирику,
как собственно и все,
думается мне так

да, я эмоционален, именно поэтому не могу дописать мясорубку про викингов
эмоций уж черезчур много там

(важно)
Различие в расстановке (точек, ы) акцентов над объектом, субъектом и окружением.

Давайте, что ли, мысль выразим - отличается тем-то и тем-то, а примерами друг друга закидаем чуть позжей. Чуйка у всех на это дело разная, если вообще есть, ничего удивительного не будет, если... ничего удивительного не будет, короче. если имхи не сойдутся. Какая к дьяволу объективность, если я вдруг по своим стихам почувствую, что я женщина?

Бесчувственных стихов я редко встречал. Так, чтобы одна сухая описательная журналистика в рифмах. Опредение нервности, которое Федору кто-то дал, ближе, но тоже не особо точно. Женщинам, имхо, свойственно идолизировать разного рода мелочь, которую мужикам видится именно мелочью. Вот, к примеру, культ сигарет. Нет такого сетевого человечка, который бы не встречался с упоминаниями табачных производных в стихах начинающих и поднаторевших рифмоплетов. Так в чем тут отличие м и ж*? М, уловив тенденцию или вдохновившись чем-нибудь тематическим ж-ским, непременно вставит пару фраз с дымом-никотином. Красивых, образных, ладно садящихся на язык, но и только. Аранжирующих, ширмующих те немногие топорные мысли, которые до читателя собираются доноситься. "Дым табачный воздух выел" зпт и понеслась.
Че, вкратце, делает ж? Начав с кончика этого длинного белого стручка жизни/смерти, загоревшегося болотным сука огоньком, отражающимся в моих белесых цвета сигареты глазах, тратата. Хотите сказать, что не читали тьму тем такого? Ок, я передергиваю. Допустим, не все поэтессы доводят мечтательно обсосанный окурок до образа самоуничтожающегося стра*она, но тенденцию к фетишизации мелкой херни, не обременяющей взгляд мужщин, таки присутствует у всех ж, стихи которых мне довелось читать как с пылу-жару, так и.

Если изначально задаться целью, отчего бы и да. Начерта они потом кому-то сдадутся, эти гормональные аномалии, я, правда, плохо понимаю. Но любовь к науке, это да, случается.

Отредактировано tac (2010-10-21 18:11:53)

Хорошо.
Представьте, у вас есть объективный суп (бобовый, питательный), объективный предмет любви (далее ПЛ, на самом деле, это не обязательно предмет любви), обстановка (далее декорации), автор А, автор Б (тот, кто хочет закосить под авторессу), авторесса А, авторесса Б (та, кто хочет закосить под автора), какой-нибудь симулякр (допустим, картина того супа, ну или фотошоп на тему мыслей зелёной собаки о том супе).

Автор А строит связи:
10 Декорации -> вписать себя
20 Суп -> отвлечься
30 ПЛ -> ввести в повествование
40 ПЛ -> вывести из повествования
50 Декорации, Суп -> объединить
60 Симулякр -> выдать за суп
70 Симулякр -> обсосать
80 Я -> добавить в n предыдущих строф
90 Полученный текст -> переработать так, что бы подмена супа на симулякр была незаметна и сделать её локальным максимумом
100 Полученный текст -> вычеркнуть лишнее.

Автор Б строит связи:
10 Декорации, Суп -> объединить
20 Декорации -> описать
30 ПЛ -> описать
40 Полученный текст -> переработать с добавлением себя
50 Симулякр -> отложить
60 Декорации -> заменить на что-нибудь
70 Полученный текст -> перемешать

Авторесса А строит связи:
Декорации, суп объединить. Написать много о декорациях и ПЛ, используя глаголы. Переработать полученный текст с добавлением Я так, что бы было не стыдно выложить в сеть. Симулякр положить на полочку в декорациях и время от времени косить глазом в его сторону — жив, мол? Декорации заменить на чувства и закончить, предварительно поменяв строфы местами.

Авторесса Б строит связи:
Вписать себя в декорации, полив супом. Описать ПЛ. Что?? Вывести ПЛ из повествования? Нафиг такое писать.

Отредактировано Twinkle (2010-10-22 00:29:49)

Я, честно, тоже повтыкал над фразой. И меня больше интересует "ср.Сплин". Что мы Маяк отсчитывали от песни оба, это понятно. Сокращения нам бы. Коллективный А. Васильев в сопровождении хора сретенского монастыря?

Вот. Видите. Объект субъект все больше и больше нравитесь. И это при том, что любовной лирики тут - шаром укатайся.

Мужики тоже про любовь, э, умеем. Только то, что получается, авторски нечитаемо. 

Гм. Матерное политическое, матерное социальное и матерное одинокое, имели в виду вы?

Всё дело в том, что недоставало пробела у скобки. Главное, что не написано

,
так что всё чисто.

Я так понимаю, зачитываемость на публику. В особенности - широкую и не особо знакомую. По контексту.

Я, честно, пожалел, что попросил ))) А можно менее технично и схематично?)))

Ср - сравни)