По грамотности: Нет претензий.(0)
По смыслу: про оставленность. Ничего нового, но сказано с чувством и интересными метафорами."

" Ради-для — избыточность предлогов. (-0,5)

Стиль и средства выразительности:

Аллитерация упирается в буквы «р» и «ш»- «ж». «ч». Это создаёт преимущественно звонкость, звучность стихотворения, от этого оно отдаёт балладой, некоторой театральностью — то есть хороша для исполнения вслух, привлекает внимание. Кроме того само стихотворение полно ярких визуальных образов:

Яркие тюльпаны, солнце, ярчайший свет, прекрасный образ героини, к концу, правда, эта визуальная яркость пропадает.

Начало по торжественности и яркости этого тяжёлого переживания напоминает мне строки:

«Слава тебе, безысходная боль!»

Находки выразительности:

"

ЛГ пестует свою тоску, заботится о ней.

«

»

Это пафосное, эмоциональное воззвание к ушедшей возлюбленной с одной стороны органично как раз по настроению (пафос и эмоциональность) но мне не особенно нравится повторение яркий-ярчайший, и сам оборот «как солью». Свет вполне может выжечь глаза, а не выедать их как соль.

Кажется тут это вставлено для сохранения ритма, хотя стих акцентный, тут за количеством безударных слогов можно и не следить.

"с

»

По-прежнему уместный надрыв, подчёркиваемый превосходной формой прилагательных. Хотя тут допускается смысловой казус — Лета сама по себе не забвенная. Забвенный — тот, кого забвают. Лета — это река, которая отнимает память. Ну и забвеннейшая — тоже казус, Лета одна.

Хотя целиком образ получился сильный и, думаю, отвечающий цели  — созданию пафосного воззвания ЛГ.

"

Вот удачная находка для передания одновременно пустоты, бессмысленности жизни (и еда тут выступает как символ поддержания существования )

Человек приравнивается к местности, очень удачно. Разверзнутая петля, отсылается к бездне.

Это тоже показывает глубину отчаянья — петля не такой яркий образ, как бездна. Зато бездна не такой классический образ тоски, как петля.

Очень удачно.

Четвёртая строчка на мой вкус действительно пуста — там переигрывается тема с пустотой и переживанием прошлого. Кроме того есть инверсия, которая не очень гладко читается и «пустейшая картина». Очередная превосходная форма уже не из уст ЛГ... Не смотрится.

И надрыв из этих строк ушёл. Для чего они были написаны? Какую роль были призваны играть?

Эти строчки нравятся сами по себе, как лирическое отступление, как показанный ход времени (вертятся мельницы — как часы идут)  и одновременно отсутствие перемен(волны бьются как прежде и о ту же) — это уместно. Единственное — в последней строчке, становящаяся навязчивой «пустота».

И очень верно было именно после отступления, показывающего ход времени начать катрен со строк о том, что ЛГ не забыл.

По сути новых образов тут нет.

Хороший конец. Уютный, сказочный и безнадёжный. Рефрен тут зачем, я не знаю.

За всё +1

По форме:

Не очень ясна цель смены чередования женской и мужской рифмы в середине стихотворения.
Рифмы точные, особенно в начале,  но к концу становятся неточными.

Два четверостишия мне кажутся лишними.

Ритм — акцентный стих 5/4.
Поэтому инверсии и вставки «для ритма», указанные выше мне не понятны. По сути на ритм они не влияют.

Стихотворение лирическое, пафосное, настроение и образы идут по нисходящей от яркого дня к ночи, от солнаца к звёздам, от тюльпанов к Босху.

Кажется, настроение стиха победило сам стих.

Личное впечатление: Благодаря звучности и удачным образам — понравился. Но не плюсую.

Общая оценка: ...

Немного о «теле» стихотворения. Телосложение вполне «атлетическое» - крепко держится на рифмах, вот ритм иногда скачет, правда. Особенно досаждает это в последней строке стиха, к тому же, там про такт, как раз. Грустная ирония получается. Ну да ладно, это мелочи, а в общем читается вполне себе напевно. К грамматике претензий не имею, слава богу. 
Теперь самое важное - «Душа»! СОС. Смысл, образность, связность. Атмосферой проникаешься сходу. Темно, берег реки, «мы», ведущие, как представляется, какую-то никому, в общем, не нужную, бесполезную беседу. Слова шлепаются в воду прямо-таки как отходы какие-то, может быть, не только бесполезные, но и вредные. В любом случае, приоткрывающееся под конец повествования дно с его содержимым не внушает приятных ощущений. А ведь слова героев среди этого хлама…
Вообще, место действия выбрано как нельзя кстати. Во-первых, Голландия, как тема конкурса, – государство «водное», со стихией этой знакомое не понаслышке. Во-вторых, в сидении на берегу в сумерках  есть уже по умолчанию особая лиричность, атмосферность. Водная стихия, как нечто зыбкое, но вечное, пугающее, тем более, в темноте, живое, плещущееся под ногами внизу – тревожит, манит и отталкивает, как то, что есть в глубине у каждого из нас. Резонирует, стало быть. Герои произведения также затрагивают тему «вечную», несмотря на специфичное обрамление ее в данном стихе. Но темную и зыбкую.   

тут сразу минус один герою и плюс дцать героине заочно. Хочется заменять на «водолаз», уж такое слово несерьезное, в смысле, сущность его, в смысле, не слОва, а им определяемого человека.
Удачно употребление глагола «бежать» применительно к предполагаемой активности героя. Воды реки тоже бегут (не в стихе, но в языке вообще). А учитывая обнажение вплоть до самого дна, действительно, вполне разумно считать, что герой, лишенный своих «волн», вычерпанный до дна, бежать не сможет. 
Еще что интересно, так это своеобразное сжатие внутреннего монолога героини в пределах одного цикла жизненно важной ритмической деятельности организма: дыхания. И тут хороша связка с курением, требующим определенной задержки дыхания. Кроме того, Голландия тут тоже косвенно пробегала. Еще ныряние, опять же. В стихе на него нет непосредственного указания, но ассоциации возникают. К тому же есть «сплевывание» слов. А в связке с затягивающейся и думающей в этот момент, как бы устремленной наоборот вверх, героиней, создается ощущение волнообразной деятельности: сплевывание - затягивание, задержка дыхания - выдыхание. И неизвестно, кстати, что же все-таки «побеждает» - эта кратковременная гипоксия, просветленное вдыхаемыми парАми сознание, или же затянувшееся допоздна плевание в.     
Голландия вписана вполне органично в атмосферу стихотворения. Она не бросается в глаза, но предстает неотъемлемой частью произведения, как третий, незримый персонаж, почти активный, почти живой – он способен воспринимать слова героев, темнеет от них, он – это ветряные мельницы (тоже существа одушевленные, в глазах Кихота, по крайней мере), его дно ассоциативно сцеплено с «дном» человека. Короче говоря, не картинка с видами Голландии. Живое, объемное изображение.
Что смутило. Во-первых, некоторая скомканность мысли героини в конце.

Дон Кихот должен знать уже про очевидные преимущества легкого и уместного обнажения своего дна. В принципе, при первом прочтении именно эти строки наиболее запали в душу. В них есть какая-то грустная ирония, философия даже. Кроме того, в образный ряд стиха вписываются удачно (берег реки, дно). С другой стороны, какой-то внутренней связности не хватает с предыдущими строками, на мой, даже не взгляд, скорее, вкус. Поэтому, ощущение некоторой скомканности. Но это, наверно, героиня уже задерживать дыхание устала просто. С последующими строками, кстати, уже сильнее связь ощущается. Действительно, не ахти какое дно-то…
Еще непонятно, почему кавычки заканчиваются раньше, чем идет фраза, резюмирующая размышления героини: «Так что не добежишь ты, нет». Однако, надо признаться, так она звучит еще более обезнадеживающе что ли, не как внутренний монолог, и даже не как обращение к другому, а как часть внешней реальности, некий материализованный, окаменевший скепсис. Вдвойне горше воспринимаются после этого последние строки стиха:

Героиня оставляет свои размышления при себе, не вступает в диалог с молодым человеком, желая (бы!) в тайне, чтобы он переубедил ее. Внешне она вполне спокойна, и даже вроде как резонирует со словоизлияниями своего собеседника. Это и пугает. Нет диалога, нет конфликта, пылкие речи героя остывают и топнут в темных голландских водах. На суше, в реальности – только героиня и ее «правда жизни».
Еще смущает согласование времен. Начинаются строки прошедшим временем. Внутренний монолог, само собой, в настоящем, это понятно. Однако, окончание стиха тоже идет в настоящем времени, что плохо согласуется с началом. Понятно, что эти последние строки плохо звучали бы в прошедшем времени: «Я наконец выдыхала и кивала в такт». Может, стоило тогда начать сразу с настоящего. Или лишить тогда, может, глагольности последнюю строку вообще. Трудно, конечно, это сделать, но попытаться можно, я думаю. Что-то типа «долгий выдох» вместо «наконец выдыхаю». А потом даже не знаю, трудно придумать, да.
Общее впечатление от стиха благоприятное. Автору спасибо за труд.

Нуник Борщиков.гол ландия

стихотворения размышление,
забавно что знаков препинания как таковых нет, но я как оценщик этим фактом не расстроен,
вдруг здесь есть казнить нельзя помиловать.
подробнее.

так как раньше я разбирал не так как разбирают тут то так  продолжу,
в плане передачи ДЛЯ МЕНЯ очень грустный и живой кусочек,
ближе к холодной груди, почти в стратосферу, а затем безмолвный космос, это додумка моя,
но она прекрасно сочетается шелест поберущего дождя и холод с печалью,
единственно что меня расстроило слегонца два холода рядом, я бы попробовал подобрать синоним другой.
а холланд это сыр, сыр забирает печаль, если его скурить.
и холод соответственно.

на глаза сентиментального эдьки наваливаются тонны слёз,
бесследно, мне тоже нравится., но
опять же сразу

ну чуть позже бы, хотя это мои таракашики

вот тут есть двоякое трактование, понятное и надуманное мной - прямое - скользящий шар = мяч, но почему тогда из под ног? футболисты двумя ногами мяч не держат, итого нога должна быть одна
додуманное - шар=земля, тогда сочно, но со следующими голами мне это соединить сложновато,

здесь нет такого смайла, но большой палец вверх, вроде ничего сложного, но сочно

вполне тут для ритма, ведь так?

в целом любовная лирика стоит того чтобы её коверкали, мне понравилось это коверканье или я просто плохой оценщик и не выкупаю всего

итого.
личное восприятие - +0,5
ашипки/очепятки замечены мной тупым синяком не были поэтому никаких минусов.
Речевые и фактические ошибки по простоте душевной не знаю что это такое, но как я понял это - замечены мной не были, тупым наркоманом итого минус 0
рифма конечно тут не та которой можно восторгаться, но вполне себе терпимая, да и не нужна тут особо дикая рифма.
всё так как надо.
иногда правда встречается самолёт-побери.
в конкретном этом стихотворении за рифму резать не буду,
гармония соблюдена.

..., потому что ....

(теперь всем оценщикам кроме меня, на примере этого разбора мои ошибки и пожелания к оценке, а то я сразу не смог вкурить как правильно сделать, поэтому будем считать это первым блином, хочу дополнений если что, и если что исправлений и понуканий, спасибо)

Грамотность предпочитаю не оценивать, если только она не бросается в глаза сама. Тут не бросается. Следовательно. Отсутствие знаков препинания выглядит тут скорее художественным приёмом, чем безграмотностью.

Смысл:

Стихотворение-рассуждение, лирическая рефлексия. Ничего нового. Подана в форме игры слов. Не особо оригинально. Зато берёт ритмом, он завораживает и гипнотизирует.

Стихотворение похоже на бормотание во сне во время прилива. Отсутствие запятых (какие во сне запятые?) усиливает ощущение.
Тема Голландии раскрыта как в игре слов (Холланд, голы, гол о в у и проч.) на мой вкус вставки этих голландий, ландий и голов несколько нарочиты, автор их вписывал. Минусовать за это я не буду, как и плюсовать.

Средства выразительности на обозначенных выше исчерпываются. Плоть стиха, на мой вкус, пуста - рефлексия не отражает ничего особенного, всё место заняла игра слов, которая к тому же редка на единицу текста.

Рифмы простые, строгие, но не соблюдаются везде. На фоне сложности с пониманием смысла отдельных фраз текста, рифмы выглядят скорее как подспорье, иначе в стихотворении можно было бы потеряться.

Стихотворение без начала, конца и сердцевины.

Личное впечатление - нейтральное.

Оценка: 3,5

Грамотность не вопиет. Следовательно, ноль.

Стихотворение о Голладнии, я надеюсь. Стихотворение последователя символистов. Символы мне не ясны. Ассоциации понятные только автору. (Возможно не только, но мне не хватает знаний, чтобы вникнуть в суть и смысл строк, не сомневаюсь, что автор способен их объяснить, но)

Возможно, это новое направление в стихосложении, возможно попытка воскресить старые, возможно, просто звукопись. Стихотворение построено на игре слов. Не обязательно ради неё. Стихотворение "звучащее" "ль", "р", "ж". Стих акцентный, читается приятно, благодаря звукописи. Рифмы не строгие. не точные, но слух не режут.

Благодаря ассоциативному характеру принимает вид мантры при прочтении.

Поскольку цель мне не ясна, художественные средства, её достигающие я оценить не могу (0)

Личное впечатление нейтральное.

Оценка: 3

ну это алло, не голландия, хотя конечно что сказать написано интересно, более того на мо взгляд забавенно, единственно что не так так это то что голландия появляется лишь в конце,
хотя может это просто я не знаток голландий и все отсылкой к этой стране в пузе стиха углядеть не смог, однакоже более подробно

это того на этого, конечно понимаю что оба глаза это как бы безоговорочная победа и подобное, но почему именно глаза?
и трогать оба глаза это не приятно пальцам, которые трогают и скорее всего глазам которые трогают. трогать оба глаза очень не понятно лично для меня.

а сейчас я осознал то что написанное мной бред, а тут забавняшка на самом деле выходит, а я то думал сюр оба глаза трогать*улыбается*

желаешь о чуде мне кажется както не очень лепо звучит, хотя я могу ошибаться, лучше было бы желаешь чуда, или жАлеешь о чуде,
но  я этого не писал и мне только видится то что видится.

о майн гатт, ну зачем тут этот дрим - в жопу этот дрим, ну не нужен же он здесь, или нет? или нужен?
ведь есть же русское слово, прекрасное на мой в взгляд МЕЧТА! а дрим это так, как сказать, заземлено? не, приземлённо, что весь этот дрим воспринимается как стакан сиропа.
да трипперные шлюхитоже любят стакан газировки с сиропом, вот.

ну плотника то я прохавал, а кто такой морж?

вот эта штука при всей своей просто те тем не менее очень радует.

?? это как?

очень чувственно, реально .

вот это прекрасно, но только вот почему голладния, а выделенное, да, прекрасно.

ошибок вроде как не заметил, рифмы - да фиг с ними с рифмами, рифмы присутствуют, запятые не умею считать,
но на мой взгляд чуть хоже нуниковского кторое меня просто сильно задело похоже.

оценка

Эдвард Руки-Ножницы, ради тебя готов петь серенады я

первое впечатление

вполне себе нежное, не перемудреное (что приятно), нестрогое по форме, но напевное. голландия - иностранка, особенно сначала, наивная, манящая. а потом, где-то после гуслей - вдруг судари, были и землинушки, и первые грибы. из-за некой путаницы местоимений, кажется, что голландия ближе к концу становится слишком русска. хорошее стихотворение, цельное.

по форме

неявный рисунок, но стихотворение не распадается - приятно. рисунок уместен, бо при ближайшем рассмотрении скользит неровность рифмы (про ритм умолчим), что, однако, не портит. ритм напевный, как уже говорила, скачки простить вполне можно. в целом гармонично
о некоторых заминочках потом, пока несколько претензий к орфографии.

разъедИнить

опечатка

окАянной

раздельно (хотя, можно списать на тырнетовщину)

поставила бы ни-ни, хотя смущает последующее не. спорно

и кстати, да, понравилось до ужаса-суживался. вот зацепило

по содержанию

юная и нежная голландия манит вьюношу (как атомы в жестком соединении химии - здесь здорово), страстного, но ветреного. ЛГ эдакий ловелас и фаталист в какой-то мере, деве красота дана свыше и "притоптана", вбита, возможно, и супротив желания. никто никого не держит, свободные отношения, все дела. но голландия очень девичьи и взрослеюще на самом деле не может отпустить легко, посему "впервые съела грибы". карамзинаская лиза, не иначе

построчное

сразу скажу, что у автора,на протяжении всего стихотворения нет ни одной пустой строчки, при этом образы, перетекая один в другой, восприятию и чтению в принципе не мешают, что здорово

однако же, не для каждой готов) не люблю цепляться за аллитерации, но здесь д-т настолько явные, что наводят на мысль о "тяжелом и твердом" решении. "моя" прекрасна

запоминающийся, удачный образ. не совсем ясно, однако, что становится позднее с этой межатомной связью? (ясно, конечно, что уж)

несколько непонятно. фотокарточку в голенище сапога? татуировку вглубь кожи? что? куда? как?
если абстрагироваться, картинка дает сил топать дальше, чеканя и оттачивая шаг. образ - да, выражение - не очень.

скатились в пошленькую попсятину, негоже.

вся связочка хороша, а это особенно. как и

далее несколько запуталась. во-первых, здесь уже начинается перескакивание времен, сбивает. герой здесь и сейчас, предполагая, что наскучит, тогда как тянули. тяжело, хотя, вроде, все верно.

тревогу и страх в соседних строчках я еще приму (хотя отчасти масло масляное), но зло рядом с протянутыми руками как-то фальшиво. зачем ему фальшивые, когда у него есть честная, хотя, может, и не очень мудрая голландия? вопрос вкуса, конечно, но режет
плюс не нравится связка "в их злом". читаю как "в излом" или как-то так, не очень удачное для прочтения

все пытаюсь понять. кондуктора - это те, остальные? идет четкое разделение. он идет к ней через все эти промежуточные, которые кондуктора, серая масса, челядь, если угодно, но допускает, что уйдет с одним из них? или он банальный перестраховщик? ЛГ меня все же путает

в этом месте ЛГ хочется убить за жесткие соединения. можно ли так морочить девочке голову? (стихотворение однозначно трогает и задевает)

сначала очень не нравятся гусли. после последующего русо- смиряюсь. тронувшиеся льдины непривычны, бо чаще здесь все же лед, что оттягивает на себя, хочется перестроить (хотя как образ вполне себе ничего). сударь, пожалуйте - очень хорошо.
в целом по этому кусочку думается: Печорин же! весь из себя такой трагично-драматичный сердцеед, которого что-то толкает, от которого не зависит

тяжелое, не влезающее в ритм, нужно ли так много? плюс дурацкие ассоциации с "но не летят туда сегодня самолеты и не едут поезда"

таки кого? тебя, моя голландия? тебя, лг? если первое, то не могу вплести в сюжет, если второе, то по шапке за путаницу
быль почему-то не нравится, но это как гусли - вплетено, пусть живет

осторожно, двери закрываются? понравилось очень. и веки, и пристыженность

и черт, теперь бы понять. какая из? думается, на голландию, но мало ли. интересно, почему она так явно отождествляется с русью? тоска по родине?
и еще. быль и былинная - совместимы? вроде бы и да, но как-то и не очень

хорошо. как-то оно трагично и беспросветно, как и нужно, пожалуй. после пристыженного-то

вердикт

хорошее стихотворение, удачное, но несколько мест заставляют сидеть и думать, а думать над стихами не всегда хочется, по крайней мере, не так. очепятки прошу устранить. кое-где тяжелые конструкции было бы здорово заменить на что-то попроще. и не путать уже читателя временами и местоимениями
по содержанию и использованным образам претензий никаких. гармонично, уместно, здорово

Радость

первое впечатление.

стихотворение с плавающим ритмом, описательное, рассказывающее нам о неком сне лирической героини, в котором вроде бы несовместимое перетекает одно в другое, выстраиваясь в милую цепочку

по форме

чудесно. ритм за хвост не поймать, но он есть. из-за необычной разбивки ни за него, ни за рифму не уцепишься, да и не хочется. очень хитро, потому что будь оно записано чуть иначе, я бы снизила даже. а так - да, гармонично вполне. одно но. в кусочке про варежки и паспорт очень хочется что-то с чем-то срифмовать. на манер первой строфы. а не выходит. может, хоть какое-то созвучие? впрочем, там бы и дальше. да, при совсем близком рассмотрении кажется, что кусочек до варежек писался обычным стихом, а дальше верлибром. и все равно не портит

по содержанию

ну что тут добавить? сон, он и есть сон. не слишком сюрр, но вполне себе нелогичен. в меру. события сменяются описательной частью - и назад к событиям. как фазы сна

построчное

анатомичность голландии нам близка, да. и мила. а голова на груди - это открыто, хорошо

все те же открытость и доверие. так что - неважно, куда

голова-голова хороши. на этом месте мне начал нравится стишок.

сон во сне, дадада!

кажется, это единственный кусочек, который мне не понравился совсем. причем тут даже? что за странные знаки препинания? неужели же не выдумать другой рифмы? или я чего-то не поняла?
если это складывается во что-то, мне пока непонятное, но правильное и прекрасное, я бы послушала, а так. это портит

сны такие сны. еще одна придирочка. по поводу зимою в варежках. зачин такой, словно там что-то несовместимое, но несовместимого не нашла. но это так, видимо, с какой интонацией читать

мне очень нравится и пятый акт, и последующий этюд, и вообще присутствие искусства здесь, все это вообще какое-то чУдное смешение, там еще невеста будет - здорово. покосившийся дом кажется пизанской башней, ужатой до размеров трех этажей. но блюющего. хм. мне очень непривычно это именно в ваших стихах, а так бы я просто прошла мимо. с варежками и блевать. хмхм

это очень. даже если опустить этюды. это как, не знаю, попасть в историю, споткнувшись. или эти случайные герои второго плана, которые за камерой у репортера каких-нибудь супер-важных новостей. хорошо
и да, ПитерFM мы тоже любим. хотя, это, вероятно, не единственный фильм с таким сюжетом

мне не нравится второе просто. там недавно оно уже было. и это больше слово-паразит, чем словообраз. как короче. в одном из заменить бы. а еще я все думаю над этим. то есть, именно то, что дева в платье запнулась, послужило причиной того, что ЛГ уронил телефон в воду? кроме "просто" связь не прослеживается, на первый взгляд из-за этого, это просто кажется и вовсе неуместным

я все никак не могу смириться с некоторыми словами. мне кажется, стилистически велик здесь - совсем не то. весь стишок, ну, он проговаривается величественно и торжественно как-то. а тут блюют и велик. с другой стороны, это может быть фишкой и многосоставностью.
вообще образ невесты на велосипеде, да еще и продолжившей - это очень здорово. устремленная вперед, какая-то как во сне, ня.
и еще мне не нравится подклад. уху привычнее подкладка, хотя словари допускают все.
на подклад яндекс говорит, что это, во-первых, то, что подкладывают под дверь при наговоре и порче. во-вторых, это ткань, из которой собственно подкладка изготовляется. а потом уже все остальное. с другой стороны, ну да, подклад он звучит объемней, пышнее, то бишь если платье с пышной юбкой, то подклад вроде бы и уместнее

это надо бы писать в разделе о форме, но напишу здесь. таки враз - наречие же, как вверх. воды в стихотворении вообще немалую роль играют

квартиры и отчества напоминают о доме и отечестве, как-то мило так. а ругаясь и чихая рядом - ыыы

вполне себе. похоже на правду же)

вердикт

хорошее, гармоничное, правильное стихотворение, оставляет за собой шлейф загадочности и какого-то тумана, здорово. но стилистически кое-где, мне кажется, есть небольшие несоответствия

Эдвард Руки-Ножницы, монолог голландского аборигена

первое впечатление

ну. стихотворение с нечеткой формой, грубоватое по содержанию. сходу запуталась в действующих лицах: кто говорящие? изнутри или снаружи?

по форме

ну, что-то там с рифморитмой есть, но можно не заморачиваться - не главное. но и не плюсую, да. кое-где замечена игра словозвуков - понравилось, да. искус и исус, пошло и пОшло, есть есть, но это все потом
из ошибок особенно явно бросается в глаза иссус, а такие вещи знать бы надо.
к препинаниям не придираюсь, а так вроде в глаза больше ничего и не бросается
в целом не плюсую, не вычитаю

по содержанию

вроде бы разобралась немного. местные жители открывают глаза этим вашим всяким, что едут в прекрасную страну, преисполненную толерантности, богатств и прочих радостей. нет, говорят, голодранка на троне, все такая же, ни разу не майями, да и вовсе миф. ну, все, что вокруг голландии создано, все миф. страна для туристов одна, а для нас, простых парней, другая.
сам подход мне мил и люб, исполнение немного мутновато и грубовато

построчное

уже любимое всеми обыгрывание голо-голо, но здесь уместно и вообще-то хорошо

сдается мне, в нашу сторону кивают. такое противопоставление, мол, вы думаете, это у вас там все плохо? а вот и не

гурманы, блин. что-то из серии "французы те же алкоголики, но догоняются вином, а не беленькой"

вот люблю спекуляцию энтим самым. и образ мил. и близок. иисус меня любит, он простит

пусть кроме рифмы здесь больше ни к чему, поэтому царапает и кусает. лопаю то, что лопает - хорошая конструкция, лЮбая. я ем то, что меня съест, как-то так. хотя сначала кажется, что это больше похоже на погоню за хвостом.

а почему не будет? трава интеллигентнее? не так разлагает? риальне? они так бахвалятся? что угодно, но не алкоголь. хм. то бишь все беды именно от него, родимого?

хороша игра слов. несколько непонятен смысл. понятно, что как нарко- голландцы, возможно, и покруче будут, а туристее почему? чаще ездят? а в связке? как это?

своих же? или таки приезжих?

чингис хан - к монголии? а что там? травка тоже? или кочевое? расскажите, м? в общем, конструкция уместна и понятна

нравятся, как говорила уже, есть есть и пошло-пошло. но есть есть нечитаемо, сие обидно. есть - от беса? ы!

неясно. это не пошло? или не пошло в отличие от того, чтобы приехать...?

да, стереотипы - такие стереотипы

сверхспособности дарует вам чудо-трава. не майями хорошо

угу, хотя при представлении не нравится

ну да, в общем, понятно

прекрасно. с чего начали, тем и. хороший, логичный конец

вердикт

удивительное дело. оно не нравится, отталкивает и вызывает недоумение, когда читаешь его целиком, но под лупой понятно и даже мило где-то. и все же, если в общем, мне не нравится этот укуренный бред грубого мужлана из трущоб, я не хочу такого взгляда, это не поэзия, хотя образы и соответствуют содержанию. личных предпочтений не будет

Отредактировано Пузик (2011-03-13 11:38:09)

Самое симпатичное из предоставленных мне к разбору, потому с подробностями. Личные пристрастия, да. Тем более, меня посещал дружественный дух и буквально водил моим пером...
Правописание право ровно настолько, чтобы не обращать на себя внимания и отдаваться время от времени в угоду творческой фантазии. Претензий не имею, соответственно.
Содержание. Голландия – страна хоть и маленькая, но очень разносторонняя и колоритная, у нее много особенностей. Каждый выбирает то, от чего ему удобнее и веселее плясать. Автор предпочел сделать ставку на путаницу в названиях. Голландия – провинция Нидерландов, ее часть, следовательно, формально они – не одно и то же. Следовательно, мы имеем ДВЕ страны вместо одной, одну – хорошую, другую – плохую. О первой герой ничего толком не знает и, естественно, предпочитает мнить ее реальностью, в которую он однажды счастливо проснется после долгого кошмара туманной низины, которая, в общем, давно всеми местами известна и поэтому скучна и не поэтична. В стихе это явственно ощущается – первая часть воспринимается очень хорошо, а вторая вызывает отторжение, даже с т.з. художественности. 
       

Здесь нет каких-то сложных, оригинальных метафор, но это просто очень красиво и трогательно
Потом зажигаются «звезды» и наступает вечер откровений. Скромный доселе в своих познаниях герой с ходу осаждает читателя ярким сравнением

которое, надо сказать, при более пристальном рассмотрении вызывает некоторые сомнения, с т.з. элементарных правил логики: путана - женщина, зарабатывающая на жизнь предоставлением своего в кратковременное пользование мужчине, соответственно, ее «лоно» должно хорошо знать «хер»; но любой случайно взятый хер при этом вовсе не обязан знать лоно путаны. Это мое мнение. Впрочем, если близко не присматриваться… может и прокатить, но не присматриваться не получается, потому что сравнение слишком кичливо, и ему хочется противоречить.
       

Ну это, понятно, хорошо
       

К чему повторение и этот стройный частокол восклицательных? Эффект обратный. Впрочем, не исключено, что автор этого и хотел

выкидыш – нежизнеспособен, в нем не может ничего длиться, даже трупокарнавал, весьма сомнительный образ.

*тут дух меня покинул, сославши-сь на*

В общем, кратенько от себя ещё. Хорошо обыграна тема, на "отлично" контраст частей, даже в мелочах (привиделось после пятого...эн прочтения), хороший ритм, честная эмоция. Плюс те самые полбалла из заначки.

Отредактировано supizshkur (2011-03-13 17:08:13)

ААААААААААааа, урааааааааааааааа!
(пошла делать статистику)

Ы. Девиации - это круто! 

Кстати, да, за Радость очень обидно

Плохо соображаю сейчас, списываем все на полунощный дефект гортани ; но, во-первых, руками приветствую дебют Ялони (это ведь первый раз, да? хотя я подозреваю, что ). Печатный шаг основательных таких разборов. Без обид для других оценщиков, вот Ялоня в этом конкурсе - это для меня своеобразная преемственн Талестра. Господи, что я несу. Разбор, анализ, обратный сбор; такой замечательный конструктор, когда в конечном итоге ничего радикального со стихом не произошло, а читаешь его наново совсем с другими ощущ.
Еще я не понял, куда делась задекларированная Лоторо. В этом смысле (в. этом. смылсе) Федя молодец, что на бесшумном подхвате. Они вдвоем по-хорошему старые разборы напомнили, с участием и-тиу и грозным и беспощадным и и неведомым еще пузиком. Жалко только, что иногда совсем коротко. Ну, тут опять же с Ялоней в соперничество никак.
Пузика я просто люблю;
в смысле разобры. Вообще один из немногих (тут уже не о видовых характеристиках речь, о людях вообще) ну, встреченных, невстреченных, главное - из тех совсем совсем немногих, которым оче_видно_нравится_читать_стихи.Новое что-то находить, старое, чтопоругать, дело десятое. Непонуждение себя, оно чувствуется.
Эдвард очень хорошо начал. И стих мне его, кстати, тоже понравился с репрской точки зрения (есть вообще такая?) и сразу, и даже потом, когда сраз ожидаемо подыспарился.
Супизшкур -это супизшкур. Все очень серьзно, особенно в моменты, когда автора в чем-то начинают у- или рзу-бежадть. Ты,сука, закладывал то-то? нет? а вот это мы сейчас посмотрим. И аргументация на гусеницах дрр хррр. Перед моим мысленным взором поникший хорд автора таки не надламывается, что, разумеется, самовранье и пощажение чувств. Здоровские разборы, имел я в виду, безгм.

В подходе к своей рифмовке я оценил:: а)комплексный подход к автору (я был восхвалн, дыа, и рассмотрен в общем контескте своей писанины. важный кстати, момент - знатьнепоанаслышк, о чем автор вообще, и чем), б)справедливый крит неагтиво - есть, и располага во второй части разбора, что не позволило растекшумесяо т похвал туловищу (гомронально?) вознегодовать, в)оценка целостности стиах. и целостная оценка. На части разбили, повертели, собрали обратно и дали общий контур замкнут искра идет
Ялоня замечателена плюс действительно ощущается подкованным (специалист, не спцеиалсит; термины уместные подбирать). Градус признательности по шкале рихтера